АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6783/2025

10 февраля 2026 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года, полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миловым К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Победа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

без участия представителей истца, ответчиков и третьих лиц;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ администрации МО «Воркута» Республики Коми, Комитет, ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью УО «Победа» (далее – ООО УО «Победа», управляющая организация, ответчик-2) о взыскании 712 687 руб. 14 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за январь-март 2025 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), общество с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (далее – третьи лица).

В материалы дела поступили истребованные у Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), УГХ администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми сведения относительно управления

спорным многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: 

<

...> в спорный период.

Истец в отзыве от 15.05.2025 сообщил, что в спорный период ООО УО «Победа» не приступило к реализации функции исполнителя коммунальных услуг, в связи с наличием между истцом и собственниками помещений спорного МКД ранее заключенных прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Наличие действующих прямых договоров не может ставиться в зависимость от смены управляющей компании.

Согласно отзыву от 09.07.2025 № 03-4046 ответчик–1 считает, что ему необоснованно предъявлены требования по помещениям №№ 93, 152 в МКД № 5Б по ул. Димитрова г. Воркута, поскольку с 2004 года ( № 93 – с 09.01.2004; № 152 – с 10.06.2004) помещения находятся в частной собственности. В спорный период исполнителем коммунальных услуг в спорных жилых помещениях являлось ООО УО «Победа» (договор от 01.01.2025 № 2025/ПБ-11 с периодом действия 01.01.2025-31.12.2025) и на него возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в домах, находящихся в управлении названной организации. Комитет полагает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться управляющая компания, осуществлявшая управление МКД в спорном периоде. Комитет же производит расчет поставленные коммунальные услуги в пустующий муниципальный жилищный фонд управляющими компаниями в соответствии с заключенными с управляющими компаниями договорами управления многоквартирными домами.

Из отзыва ООО УО «Победа» следует, что ответчик–2 исковые требования не признает, надлежащим ответчиком считает КУМИ АМО «Воркута».

Государственная жилищная инспекция по г. Воркуте представила отзыв от 03.10.2025 № 02-06-32-1580. Полагает, что задолженность по оплате коммунальной услуги отопление, предоставленной в жилые помещения в спорном МКД, находящемся в управлении ООО УО «Победа», подлежит оплате в пользу ООО «Комитеплоэнерго» собственниками и пользователями жилых помещений, потребляющих или в которые предоставляется коммунальная услуга отопление на основании письма Минстроя России от 17.05.2021 № 19770-ОЛ/04, поскольку действующая редакция Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит положений, указывающих на необходимость повторного принятия решения собственниками помещений в многоквартирном доме о заключении договора, содержащего 3 положения о предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями, в случае изменения способа управления многоквартирным домом или выборе управляющей организации. В силу изложенного, ООО УО «Победа» не приступило к реализации функции исполнителя коммунальных услуг, а между ООО «Комитеплоэнерго» и собственниками жилых помещений продолжали действовать ранее заключенные прямые договоры. При указанных обстоятельствах третье лицо полагает, что именно ООО «Комитеплоэнерго» является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в МКД, находящихся в управлении ООО УО «Победа», что исключает возложение на управляющую организацию обязанности по оплате потребленных собственниками и пользователями жилых помещений (квартир) в МКД коммунальных услуг в случае неисполнения соответствующей обязанности собственниками и пользователями.

Истец в отзыве от 22.10.2025 указал, что с 01.11.2024 между истцом и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, заключены прямые договоры на предоставление коммунальных услуг, в связи с односторонним отказом от исполнения договора с управляющей компанией ООО УО «Воркутинская». В соответствии с п. 7.1 ст. 157.2 ЖК РФ прямые договоры расторгнуты не были, между истцом и ООО УО «Победа» в спорный период заключен договор на приобретение только коммунальных ресурсов, необходимых для целей содержания общего имущества многоквартирного дома

(общедомовые нужды). Комитет как собственник спорных жилых помещений обязан оплачивать задолженность за коммунальные услуги в адрес истца.

В ходатайстве от 27.01.2026 № 119/б.н. истец указал, что ООО УО «Победа» как исполнитель коммунальных услуг несет обязательства по оплате потребленных ресурсов спорными объектами, сведения о переходе права собственности на жилые помещения, об их заселенности правового значения не имеют.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. КУМИ АМО «Воркута» ходатайствовал о рассмотрении дела по существу без участия своих представителей.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии и теплоносителя на территории г. Воркуты.

Как следует из материалов дела, истец в январе – марте 2025 года поставлял энергоресурсы в помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, 9, 11, 20, 25, 28, 31, 33, 36, 37, 43, 53, 57, 59, 60, 61, 63, 66, 67, 68, 69, 73, 75, 77, 80, 84, 85, 87, 88, 92, 93, 94, 95, 97, 98, 99, 101, 104, 105, 106, 107, 108, 113, 117, 120, 121, 122, 124, 146, 152, 153, 154, 164, 165, 168, 171, 176, 180, 181, 183, 185, 186, 187, 194, 198, 199, 200, 207, 211, 212, 213, 218, 219, 220, 223, 225, 227, 229, 232, 244, 245, 246, 247, 251, 252, 258, 259, 266, 269, 271, 274, 279, 280, 282, 284, 288, 289, 290, 293, 295, 296, 300, 302, 306, 309, 314, 317, 319, 322, 325, 326, 327, 329, 332, 335, 339.

Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период истцом выставлены соответствующие счета-фактуры, представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, а также детализация расчета.

Оплата поставленного коммунального ресурса не произведена. В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленных в спорный период ресурсов истец направил в адрес Комитета претензию от 23.04.2025 № 50405-03-00791/10 с требованием оплатить задолженность. Однако, данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку истец в спорный период поставлял тепловую энергию и теплоноситель в управляемые ответчиком - 2 МКД, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №

354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Как следует из части 12 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Таким образом, пока не доказано обратное, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При этом нежелание управляющей компании оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

Исключения из данного правила установлены частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам нанимателям предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации); 2) при расторжении договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, вследствие неисполнения им обязательств по оплате (части 2-5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации; 3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

По данным Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), а также УГХ администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми в период с января по март 2025 управляющей компанией спорных объектов являлось ООО УО «Победа».

Сведений о принятии собственниками в соответствии с подпунктом 4.4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о заключении прямых договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией в материалах дела не содержится.

В отсутствии решения собрания собственников и договора с КУМИ администрации МО «Воркута» плата за отопление жилых помещений может быть истребована истцом в судебном порядке только с ООО УО «Победа».

Суд отклоняет доводы истца о том, что расторжение договора с предыдущей управляющей организацией и переход собственников жилых помещений в многоквартирном доме на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией препятствует возможности последующего заключения договоров на предоставление коммунальных услуг между собственниками и новым лицом, управляющим имуществом в многоквартирном доме.

Возражения Комитета относительно принадлежности и заселенности помещений №№ 93, 152 в МКД № 5Б по ул. Димитрова г. Воркута не имеют правого значения в настоящем деле.

Таким образом, в отсутствие доказательств принятия собственниками и нанимателями помещений спорных домов соответствующих решений о заключении с ресурсоснабжающей организацией «прямых договоров» либо решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчета за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения о выборе ответчика в качестве управляющей организации, в удовлетворении исковых требований к КУМИ администрации МО «Воркута» суд отказывает.

С учетом изложенного, задолженность в сумме 712 687 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ООО УО «Победа».

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика – управляющей организации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Победа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) 712 687 руб. 14 коп. задолженности, а также 40 634 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики

Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина