ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-109147/2023

20 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2026 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Алексеенко С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфёновым К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26551/2025) Эдьюкейшнл Онлайн ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2025 по делу № А56-109147/2023, принятое

по заявлению Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу

об отзыве исполнительного листа, в рамках дела

по заявлению Эдьюкейшнл Онлайн ФИО1

заинтересованное лицо: Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу

об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2

установил:

Иностранное юридическое лицо Эдьюкейшнл Онлайн ФИО1 (регистрационный номер SL030604) (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей деловую репутацию Эдьюкейшнл Онлайн ФИО1 и не соответствующей действительности, содержащейся по сетевому адресу: https://otzovik.com/reviews/studwork_org-internet-servis_pomoschi_studentam/.

В исковом заявлении истец просил: ограничить доступ к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей деловую репутацию Общества и не соответствующей действительности, содержащейся по сетевому адресу: https://otzovik.com/reviews/studwork_org-internet-servis_pomoschi_studentam/, где

указано: «Внимание! Заказные дипломы, рефераты, курсовые и другие студенческие работы являются плагиатом/мошенничеством!»

Заявление рассмотрено судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение по правилам статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02.04.2024 заявление удовлетворено. Суд принял решение ограничить доступ к информации, распространяемой в сети «Интернет» порочащей деловую репутацию Эдьюкейшнл Онлайн ФИО1 и не соответствующей действительности, содержащейся по сетевому адресу: https://otzovik.com/reviews/studwork_org-internet-servis_pomoschi_studentam/, где указано: «Внимание! Заказные дипломы, рефераты, курсовые и другие студенческие работы являются плагиатом/мошенничеством!».

Решение вступило в законную силу. На основании указанного решения 28.04.2025 выдан исполнительный лист.

30.08.2025 от Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) поступило заявление об отзыве указанного исполнительного листа.

Определением от 15.09.2025 заявление удовлетворено.

Суд определил отозвать исполнительный лист ФС 049073214 от 28.04.2025, выданный на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2024 г. по настоящему делу.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно статье 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на

имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Решением от 02.04.2024 по настоящему делу суд установил факт имеющий юридическое значение, а именно порочащую деловую репутацию заявителя и не соответствующей действительности, содержащейся по сетевому адресу: https://otzovik.com/reviews/studwork_org-internet-servis_pomoschi_studentam/, где указано: «Внимание! Заказные дипломы, рефераты, курсовые и другие студенческие работы являются плагиатом/мошенничеством!».

В соответствии с резолютивной частью указанного решения обязанность по его исполнению на Управление, участвующее в деле в качестве заинтересованного лица, возложена не была, исполнительный лист серии ФС № 049073214 не подлежал выдаче, то есть выдан ошибочно.

Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, регулирующих порядок возвращения ошибочно выданного исполнительного листа, такой исполнительный лист как ничтожный должен быть отозван арбитражным судом применительно к положениям части 7 статьи 319 АПК РФ.

Таким образом, доводы Управления о необходимости отзыва исполнительного листа судом признаны обоснованными, заявление правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в рассматриваемом случае не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2025 по делу № А56-109147/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья С.Н. Алексеенко