﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-24184/2020

г. Красноярск

17 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «17» июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕВАТОР»: Цирис В.И., представителя по доверенности от 20.08.2020 № 220/19, диплом серии Р № 89126, рег.№ КЮ3626 от 27.06.2013, 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Веретновой Е.В., представителя по доверенности от 02.12.2020 № КРАС-114/Д  серии 24 АА № 4074512, диплом серии ВСГ № 3029951, рег.№ 1/57-Ю03 от 02.04.2009, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕВАТОР» (ИНН 2439007020, ОГРН 1072439000457)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2021 года по делу  № А33-24184/2020,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕВАТОР» (ИНН 2439007020, ОГРН 1072439000457, далее – ответчик, ООО «ЭЛЕВАТОР») об обязании заключить дополнительное соглашение к договору от 30.07.2015 № 2/826 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» и используемый ответчиком по станции Ужур Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом Перевозчика следующей редакции (с учетом принятых судом уточнений исковых требований):

«плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» за 1595,2 метров, в размере 5 612,76 руб. в сутки без НДС, согласно Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок груза.

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год или изменения количества Пользователей, одновременно использующих железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», а также изменения размера ставки договорного сбора, Перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», о чем пользователь уведомляется в письменном виде.

Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», производится путем списания с единого лицевого счета Пользователя до 15 числа каждого месяца.

Настоящее дополнительное соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020, и является неотъемлемой частью договора № 2/826 от 30.07.2015».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2021 исковые требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Элеватор» обязано в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД»  дополнительное соглашение к договору от 30.07.2015 № 2/826 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» и используемый ООО «Элеватор», примыкающий к станции Ужур Красноярской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» при обслуживании локомотивом перевозчика, следующего содержания:

«Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», именуемое в дальнейшем «Перевозчик», в лице ____________ и общество с ограниченной ответственностью «Элеватор», именуемое в дальнейшем «Пользователь» в лице_________, заключили дополнительное соглашение о нижеследующем:

Пункт 14 п.п. «б» договора от 30.07.2015 № 2/826 изложить в редакции: «плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» за 1595,2 метров, в размере 5 612,76 руб. в сутки без НДС, согласно Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок груза.

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год или изменения количества Пользователей, одновременно использующих железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», а также изменения размера ставки договорного сбора, Перевозчик направляет Пользователю соглашение об изменении размера ставки платы. При этом новая ставка платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования подлежит применению с момента подписания сторонами соглашения, если иной срок не согласован сторонами в таком соглашении.

Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», производится путем списания с единого лицевого счета Пользователя до 15 числа каждого месяца.

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью настоящего договора от 30.07.2015№ 2/826».

В случае уклонения общества с ограниченной ответственностью «Элеватор»от заключения дополнительного соглашения считать дополнительное соглашение к договору заключенным на вышеуказанных условиях с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении  требования в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неверную квалификацию судом первой инстанции  спорного договора, что повлекло нарушение процедуры  внесения изменений в договор, не согласен с  расчетом. 

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.05.2021. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 09.06.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.03.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 27.03.2021 08:36:12 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 в составе суда произведена замена судьи Яковенко И.В. на судью  Бутину И.Н.

	В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому  просит суд истребовать от истца сведения о фактически понесенных ОАО «РЖД» затратах на содержание железнодорожных путей необщего пользования, находящихся в пользовании ООО «Элеватор» в период с 01.11.2017 по 01.01.2020 и разъяснить какие из указанных затрат не были покрыты тарифом на подачу и уборку вагонов, выплаченным пользователем в указанный период. 

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Возразил против удовлетворения заявленного ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства отказать, поскольку суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» и ООО «ЭЛЕВАТОР» заключен договор № 2/826 от 30.07.2015 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» и используемый ООО «ЭЛЕВАТОР», примыкающий к станции Ужур Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», при обслуживании локомотивом Перевозчика.

Дополнительным соглашением № 2/1086 от 27.07.2020 срок действия договора № 2/826 от 30.07.2015 продлен до 18.11.2020.

ООО «ЭЛЕВАТОР» письмом № АФТОМ-2/27 от 25.03.2020 и № АФТОМ-2/109 от 02.11.2020 уведомлено об окончании срока действия договора и предложено для заключения нового договора предоставить комплект документов.

Дополнительным соглашением № 2/1110 от 16.11.2020 срок действия договора № 2/826 от 30.07.2015  продлен до 18.02.2021.

Согласно пункту 19 договора № 2/826 от 30.07.2015, изменения и дополнения в договор вносятся путем подписания дополнительного соглашения. В случае, если стороны при подписании дополнительного соглашения о внесении изменений или дополнений в договор, по любому пункту договора, не придут к соглашению, то спор о внесении изменений, дополнений в любой пункт договора передаются на рассмотрение в Арбитражный    суд   в   соответствии   с   правилами   о подсудности    и подведомственности.

31.01.2020 № АФТОМ-2/12 ответчику направлено три экземпляра дополнительного соглашения № 2/1050 к договору № 2/826 от 30.07.2015 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» и используемый ООО «ЭЛЕВАТОР» по станции Ужур Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», при обслуживании локомотивом Перевозчика.

Указанное сообщение получено ответчиком 18.02.2020  (согласно данным почтового уведомления).

Ответчик, подписанный проект дополнительного соглашения № 2/1050 к договору № 2/826 от 30.07.2015 не вернул, свои разногласия не представил.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российского Федерации).

Отношения сторон, возникшие при заключении дополнительного соглашения № 2/1050 к договору № 2/826 от 30.07.2015 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования  регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 № 4764 (далее – Правила № 26).

В соответствии с пунктом 2.12 Правил, при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Как следует из материалов дела, стороны не пришли к соглашению относительно заключения дополнительного соглашения № 2/1050 к договору № 2/826 от 30.07.2015  на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования. Между сторонами возник спор относительно права владельца ж/д путей необщего пользования взымать плату за ежесуточную услугу по предоставлению железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно пункту п. 14 п.п. «б» Договора установлена плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» за 1595,2 метров, в размере 3699,063 руб. в сутки без НДС, согласно п. 68 Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов. В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год или изменения количества Пользователей, одновременно использующих железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», а также изменения размера ставки договорного сбора, Перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», о чем Пользователь уведомляется в письменном виде.

Дополнительным соглашением № 2/204 от 15.09.2015 п. 14 п.п. «б» абзац 1 Договора № 2/826 от 30.07.2015 изменен и изложен в следующей редакции: «плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» за 1595,2 метров, в размере 3699,063 руб. в сутки без НДС, согласно п. 68 Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов.

Дополнительным соглашением № 2/587 от 15.11.2017 г. п. 14 п.п. «б» исключен из договора.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта в действующей редакции перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику ежесуточную плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной дискреции сторон, само по себе также не противоречит законодательству.

На истца, как владельца железнодорожных путей необщего пользования в силу положений статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» возлагается обязанность по обеспечению за свой счет содержания путей с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Владелец железнодорожного пути обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес получателя. 

Плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами. 

Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не привязана к количеству выходов локомотива или занятию железнодорожных путей необщего пользования вагонами, обусловлена необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. То есть истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые сутки).

Данный вывод согласуется с правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 09.12.2019 № 309-ЭС19-23316, от 23.05.2019 № 305-ЭС19-1465, от 13.04.2020 № 306-ЭС18-18399, от 04.06.2020 № 306-ЭС18-18399.

Учитывая изложенное, установление ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является законным и обоснованным.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозом» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Услуга по предоставлению в пользование принадлежащего ОАО «РЖД» железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов не включена в Перечень. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей. Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг, исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации), законность которой установлена статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

То обстоятельство, что плата за работу локомотива подлежит государственному регулированию согласно подпункта «а» пункта 4 Перечня, не исключает возможности договорного согласования платы за использования железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, которая является самостоятельной услугой, что прямо следует из части 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, то есть обладает собственной коммерческой ценностью.

Апелляционная коллегия отмечает, что отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО «РЖД» на содержание инфраструктурной составляющей и является оплатой одной из оказываемых перевозчиком услуг, договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. Ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе для обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам спора,  в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверной квалификации судом первой спорного договора подлежит отклонению судом первой инстанции как противоречащий статье 55 Устава и фактическим обстоятельствам дела.

Несоответствие резолютивной части решения заявленным требованиям (том 1,  л.д. 70) судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2021 года по делу № А33-24184/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская