АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2021 года

Дело № А33-3890/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» (ИНН 2443047643, ОГРН 1162468086483, г. Назарово Красноярский край)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техносвармонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Чехов Московской области)

о расторжении договора, 

о взыскании неотработанного аванса, процентов, 

в присутствии:

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО1, представителя по доверенности от 25.07.2019 (срок действия до 25.07.2022),

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций»  (далее – истец, ООО «ЗМК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Техносвармонтаж» (далее – ответчик, ООО «ТСМ»): 

- о расторжении договора поставки №29-03/0720 от 29.07.2020, заключенного между ООО «ЗМК» и ООО «ТСМ»;

- о взыскании 2 414 500 руб. неотработанного аванса, 36 203,36 руб. процентов за несвоевременное исполнение обязательств по возврату неотработанного аванса, процентов за несвоевременное исполнение обязательств по возврату неотработанного аванса с момента вынесения решения по настоящему делу до момента фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.02.2021 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем. 

Истец возражал относительно отложения по указанному основанию, указав, что предложения от ответчика об урегулировании спора не поступали, истец не намерен урегулировать спор путем подписания мирового соглашения. 

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Суд в отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, с учетом позиции истца по урегулированию спора мирным путем, отказал в удовлетворении ходатайства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 29.07.2020 №29-03/0720 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить товар на предусмотренных договором условиях, в рамках спецификации, являющейся частью договора (пункт 1.1).

Поставка товара поставщиком осуществляется на условиях, указанных  в спецификации к договору (пункт 3.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что товар передается покупателю на условиях, указанных в спецификациях к договору.

В пункте 4.3 договора покупатель обязался оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных спецификациями к договору.

Цена за единицу товара устанавливается спецификациями к договору (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в соответствии со сроками, указанными в спецификациях к договору.

Обязательства поставщика по отгрузке товара считаются выполненными с даты передачи товара в соответствии с пунктом 2.2 договора (пункт 3.2 договора).

Датой передачи товара поставщиком и получения его покупателем считается дата подписания товарной накладной (акта приема-передачи) или УПД (пункт 2.2 договора).

При возникновении каких-либо разногласий в процессе исполнения договора спор, если иного не будет установлено сторонами, передается на рассмотрение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 10.1 договора).

В спецификации №1 к договору сторонами согласована поставка товара стоимостью 3 735 000 руб. (авансовый платеж в сумме 2 414 500 руб. оплачивается в течение 10 календарных дней с даты подписания, окончательный расчет в сумме 1 320 500 руб. – в срок до 10.11.2020), срок поставки – 10.10.2020 включительно.

Платежным поручением от 20.08.2020 №2565 ответчику перечислено 2 414 500 руб. предоплаты по договору. 

Из пояснений истца следует, что ответчик обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок товар не поставил. 

В претензии от 08.12.2020, направленной в адрес ответчика 09.12.2020, согласно кассовому чеку акционерного общества «Почта России», истец просил ответчика исполнить обязательства по поставке товара по договору в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, в случае неисполнения  истец заявил о расторжении договора и возврате 2 414 500 руб. предоплаты.

В письме от 09.12.2020 №70 ответчик сообщил о поставке товара в ближайшее время.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставе товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе являются правоотношениями по поставке товаров и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей  487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из иска и материалов дела следует, что ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, доказательства поставки предусмотренного договором товара в установленные сроки в материалах дела отсутствуют.  Доказательства направления ответчиком уведомления поставщика о готовности товаров суду также не представлены. 

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полагая, что ответчиком нарушены существенные условия договора, обязательство по поставке товара в предусмотренном договором объеме и в установленные сроки (10.10.2020) не исполнено, истец заявил требование о расторжении договора.

В претензии от 08.12.2020, направленной в адрес ответчика 09.12.2020, истец просил ответчика исполнить обязательства по договору в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, в случае неисполнения -  истец заявил о расторжении договора и возврате 2 414 500 руб. предоплаты.

Факт направления претензии подтверждается представленными в материалы дела копией кассового чека акционерного общества «Почта России».

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора, с учетом согласованного сторонами срока поставки товара, следует, что согласованный сторонами срок поставки товара является существенным условием контракта.

Статья 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например, судебный порядок расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения. Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный товар, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон.

При этом пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 7.7. договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с момента его подписания сторонами и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора (товар по договора в предусмотренном объеме и согласованные сроки не поставлен), с учетом длительности неисполнения обязательств по договору (срок исполнения обязательства по поставке установлен в спецификации №1  до 10.10.2020 включительно), при фактическим неисполнении ответчиком договора, учитывая отсутствие интереса со стороны покупателя в последующем исполнении договора, а также соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем направления ответчику претензии от 08.12.2020, арбитражный суд признает обоснованными требования истца о расторжении договора поставки от 29.07.2020 №29-03/0720. 

Истцом заявлено требование о возврате суммы предоплаты, перечисленной платежным поручением от 20.08.2020 №2565 в размере 2 414 500 руб. 

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

На основании изложенного, учитывая расторжение судом договора поставки по требованию истца, принимая во внимание отсутствие доказательств поставки предусмотренного договором и спецификацией к нему №1 товара, отсутствие доказательств возврата истцу 2 414 500 руб. предоплаты, суд считает обоснованным и удовлетворяет требование истца о взыскании суммы предоплаты в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании 36 203,36 руб. процентов за несвоевременное исполнение обязательств по возврату неотработанного аванса за период с 10.10.2020 по 15.02.2021.

Ответчиком контррасчет суммы процентов, а также доказательства уплаты истцу начисленных последним процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, договор поставки прекращает свое  действе,   продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, до момента прекращения обязательства, в настоящем случае расторжения договора,  продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом необоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2020 по 15.02.2021, поскольку истцом не учтено, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не ранее расторжения договора поставки.

Поскольку договор поставки расторгнут в судебном порядке, соответственно проценты за пользование предоплатой могут быть начислены не ранее вступления в законную силу решения суда.   

Истцом также заявлено о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств по возврату неотработанного аванса с момента вынесения решения по настоящему делу до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что настоящим решением судом спорный договор поставки расторгнут, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с даты вступления решения суда по настоящему делу  в законную силу по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 2 414 500 руб. на момент рассмотрения данного требования не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга, начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу  в законную силу, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца и ответчика с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципа пропорциональности распределения судебных расходов в случае частичного удовлетворения исковых требований.

При обращении с иском в суд, истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, доказательства уплаты последней в материалы дела не представлены. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» и обществом с ограниченной ответственностью «Техносвармонтаж» договор поставки №29-03/0720 от 29.07.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносвармонтаж» (ИНН 

<

***>, г. Чехов Московской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, г. Назарово Красноярский край)  2 414 500 руб. задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу  в законную силу, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносвармонтаж» (ИНН 

<

***>, г. Чехов Московской области) в доход федерального бюджета 40 733,21 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, г. Назарово Красноярский край)  в доход федерального бюджета              520,79  руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова