128/2017-142196(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6628/2017

город Киров

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.  В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания (без использования средств  аудиозаписи ввиду неявки сторон) секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества  «Бюро спецобслуживания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место  нахождения (юридический адрес): 183032, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>; адрес места жительства:  610011, Кировская область, город Киров)  

о взыскании 244 397 рублей 11 копеек, 

без участия сторон, 

установил:

акционерное общество «Бюро спецобслуживания» (далее – истец,  Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик,  Предприниматель) о взыскании денежных средств в сумме 244 397 рублей  11 копеек, в том числе – неосновательное обогащение в сумме 240 000 рублей  00 копеек, возникшее у ответчика вследствие излишнего (двойного)  перечисления ему денежных средств истца по исполнительным документам,  проценты за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты)  в сумме 4397 рублей 11 копеек, начисленные за период с 02.12.2016  по 15.02.2017, с дальнейшим начислением с 16.02.2017 на сумму долга  (240 000 рублей 00 копеек) по день его фактической оплаты, исходя из ключевой  ставки Банка России, действующей в период просрочки оплаты.  

Требования истца со ссылкой на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиком  не возвращена сумма, повторно списанная с расчетного счета истца в счет  погашения задолженности, взысканной решением от 04.08.2016 по делу № А28- 6760/2016, поскольку данная задолженность ранее добровольно оплачена истцом.  

Суд определением от 15.06.2017 принял иск к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, определением от 09.08.2017 осуществил переход  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Также согласно  

определениям от 08.09.2017 и 25.10.2017, протокольным определениям  от 18.10.2017 и от 11.12.2017 суд откладывал предварительное судебное заседание  с 08.09.2017 на 18.10.2017, отложил судебное разбирательство с 25.10.2017  на 11.12.2017, объявлял перерывы в судебных заседаниях с 18.10.2017  до 25.10.2017, с 11.12.2017 до 18.12.2017.  

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), учитывая имеющиеся документы об извещении о судебном процессе,  суд, рассматривая настоящее дело, исходил из того, что стороны уведомлены  надлежащим образом о рассмотрении дела.  

В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в судебном заседании  18.12.2017 в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся  документам.  

Также согласно протокольному определению от 18.10.2017 суд принял и  приобщил в материалы дела ходатайство истца о приобщении дополнительных  документов от 02.10.2017. В частности, договор банковского счета в рублях  от 30.06.2016 № 88261, кассовые чеки от 20.02.2017, платежные поручения  от 11.10.2016 № 1559, от 01.11.2016 № 1681, от 03.11.2016 № 1694, от 28.02.2017   № 376, платежный ордер от 

<

***> № 1, от 29.11.2016 № 60385, от 30.11.2016   № 66448, от 01.12.2016 № 70791, от 02.12.2016 № 76196, от 05.12.2016 № 81244,  от 06.12.2016 № 84806, от 15.12.2016 № 9378, от 16.12.2016 № 12865, от 16.12.2016   № 14066, уточненный расчет ФИО3 за период с 02.12.2016 по 15.02.2017  на сумму 4397 рублей 05 копеек.  

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ, поскольку истец вправе  отказаться от иска полностью или частично, суд продолжил рассмотрение дела  в части ФИО3 по уточненному расчету.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2016 по делу   № А28-6760/2016, оставленным без изменения постановлением Второго  арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016, с Общества в пользу  Предпринимателя взыскана неустойка по договору поставки от 01.01.2012 в сумме  450 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по государственной пошлине  в сумме 34 419 рублей 00 копеек; в удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.  

В связи с вступлением указанного судебного акта в законную силу Общество  добровольно перечислило Предпринимателю по платежным поручениям:  от 11.10.2016 № 1559 – 100 000 рублей 00 копеек, от 01.11.2016 № 1681 –  100 000 рублей 00 копеек, от 03.11.2016 № 1694 – 40 000 рублей 00 копеек; итого  перечислено 240 000 рублей 00 копеек. Названные платежные поручения в графе  назначение платежа содержат основание «по решению Арбитражного суда  Кировской области дело № А28-6760/2016 от 04.08.2016».  

Для принудительного исполнения судебного акта Предпринимателю  в рамках дела № А28-6760/2016 выдан 08.11.2016 исполнительный лист серии  ФС 011849075.  

Впоследствии указанный исполнительный лист предъявлен ответчиком  для принудительного исполнения в Кировское отделение № 8612  ПАО «Сбербанк» г. Киров и филиал «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-банк»  г. Санкт-Петербург на всю сумму, указанную в исполнительном документе,  без учета произведенных ранее Обществом добровольных оплат.  

Банками, обслуживающими расчетный счет Общества, на основании  предъявленного к исполнению исполнительного листа от 08.11.2016 серии ФС  

011849075 в пользу Предпринимателя произведено списание денежных средств  по следующим документам:  

платежный ордер от 

<

***> № 1 на сумму 54 107 рублей 75 копеек;  

платежный ордер от 29.11.2016 № 60385 на сумму 83 772 рубля 92 копейки;  

платежный ордер от 30.11.2016 № 66448 на сумму 63 899 рублей 09 копеек;  

платежный ордер от 01.12.2016 № 70791 на сумму 56 173 рубля 84 копейки;  

платежный ордер от 02.12.2016 № 76196 на сумму 40 364 рубля 52 копейки;  

платежный ордер от 05.12.2016 № 81244 на сумму 13 036 рублей 80 копеек;  

платежный ордер от 06.12.2016 № 84806 на сумму 54 946 рублей 56 копеек;  

платежный ордер от 15.12.2016 № 9378 на сумму 7621 рубль 40 копеек;  

платежный ордер от 16.12.2016 № 12865 на сумму 105 344 рубля 40 копеек;  

платежный ордер от 16.12.2016 № 14066 на сумму 5151 рубль 72 копейки.  

Всего списано денежных средств на общую сумму 484 419 рублей 00 копеек.  

По мнению истца, в результате двойного исполнения требований  исполнительного документа, выданного в рамках дела № А28-6760/2016, ответчик  без установленных законом оснований получил денежные средства в общей сумме  240 000 рублей 00 копеек.  

Кроме того, в рамках дела № А28-6760/2016 определением от 18.01.2017  с Общества в пользу Предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме  75 150 рублей 00 копеек. Для принудительного исполнения определения  о взыскании судебных расходов Предпринимателю 22.02.2017 выдан  исполнительный лист серии ФС № 011851646, предъявленный ответчиком  к исполнению.  

Банками, обслуживающими расчетный счет Общества, на основании  предъявленного к исполнению исполнительного листа от 22.02.2017 серии  ФС 011851646 в пользу Предпринимателя произведено списание денежных  средств по следующим документам:  

платежный ордер от 06.03.2017 № 1 на сумму 1450 рублей 90 копеек; 

платежный ордер от 09.03.2017 № 1 на сумму 73 699 рублей 10 копеек.  

Всего списано денежных средств на общую сумму 75 150 рублей 00 копеек.  

Также решением от 19.12.2016 по делу № А28-11154/2016 с Общества  в пользу Предпринимателя взыскано 200 000 рублей неустойки и 24 945 рублей  расходов по уплате государственной пошлины. Для принудительного исполнения  данного решения Предпринимателю выдан 19.01.2017 исполнительный лист серии  ФС 011851823.  

Банками, обслуживающими расчетный счет Общества, на основании  предъявленного к исполнению исполнительного листа от 19.01.2017 серии ФС  011851823 в пользу Предпринимателя произведено списание денежных средств  по следующим документам:  

платежный ордер от 28.02.2017 № 1 на сумму 206 955 рублей 53 копейки;  платежный ордер от 17.02.2017 № 1 на сумму 17 989 рублей 47 копеек.  

Всего списано денежных средств на общую сумму 224 945 рублей 00 копеек.  

10.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую  требование о зачете суммы, необоснованно полученной в результате двойного  исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2016 по делу   № А28-6760/2016, в счет исполнения решения Арбитражного суда Кировской  области от 19.12.2016 по делу № А28-11154/2016 на сумму 224 945 рублей  00 копеек или о возврате денежных средств.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.  

Установленные фактические обстоятельства позволили прийти суду  к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Следовательно, под неосновательным обогащением понимается  приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли.  

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного  обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или  сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет  другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества  произошло в отсутствие сделки или иных оснований.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований и возражений.  

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного  обогащения, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет  место сбережение денежных средств без должного на то правового основания.  

Материалами дела, в частности, платежными поручениями от 11.10.2016   № 1559, от 01.11.2016 № 1681 и от 03.11.2016 № 1694 подтверждено, что  денежные средства в общей сумме 240 000 рублей 00 копеек перечислены  Обществом в добровольном порядке на счет Предпринимателя в счет исполнения  решения Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2016 по делу № А28- 6760/2016.  

Вместе с тем, на основании платежных ордеров со счета истца произведено  безакцептное списание денежных средств в размере 484 419 рублей в счет  исполнения исполнительного листа ФС № 011849075, выданного Арбитражным  судом Кировской области для принудительного исполнения указанного выше  решения. В частности, денежные средства были списаны 

<

***>, 29.11.2016,  30.11.2016, 01.12.2016, 02.02.2016, 05.12.2016, 06.12.2016, 15.12.2016, 16.12.2016,  о чем свидетельствуют соответствующие отметки на платежных ордерах  «взыскано по исполнительному листу ФС № 011849075, выданному Арбитражным  судом Кировской области по делу № А28-6760/2016 от 04.08.2016».  

Таким образом, как следует из представленных документов, в результате  перечисления Обществом денежных сумм на расчетный счет Предпринимателя  в целях добровольного исполнения решения по делу № А28-6760/2016 и  одновременного безакцептного списания банком этих же сумм на основании  исполнительного листа серии ФС 011849075, имело место двойное перечисление  денежных средств. Сумма переплаты составила 240 000 рублей 00 копеек.  

Ответчик размер неосновательного обогащения не оспорил, доказательств  возврата суммы переплаты в размере 240 000 рублей 00 копеек не представил.  

В связи с этим суд приходит к выводу, что в результате двойного исполнения  требований исполнительного документа Предпринимателем без установленных  законом оснований получены и удержаны денежные средства Общества в сумме  240 000 рублей, которые подлежат возврату ответчиком как неосновательное  обогащение за счет истца.  

Также истец просит взыскать с ответчика Проценты в сумме 4397 рублей  05 копеек, начисленные согласно представленному расчету за период с 02.12.2016  по 15.02.2017, и с дальнейшим начислением Процентов по день фактической  уплаты долга.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Ответчик дату поступления денежных средств на расчетный счет 

<

***>,  29.11.2016, 30.11.2016, 01.12.2016, 02.12.2016, 05.12.2016, 06.12.2016, 15.12.2016,  16.12.2016 не оспорил. Возражений относительно представленного истцом расчета  ФИО3, а равно контррасчет ФИО3 не представил.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика ФИО3  в сумме 4397 рублей 05 копеек за период с 02.12.2016 по 15.02.2017 и  с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга заявлено  правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Исходя из указанной нормы права, все обстоятельства, на которые истец  ссылается в своем иске в отношении суммы неосновательного обогащения и  ФИО3, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного  материалы дела не содержат, ответчик никаких возражений по иску не заявил.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит  удовлетворению.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины в размере 7888 рублей 00 копеек относятся  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>;  ОГРНИП: 

<

***>; адрес места жительства: 610011, Кировская область,  город Киров) в пользу акционерного общества «Бюро спецобслуживания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический  адрес): 183032, 

<

...>)  

денежные средства в сумме 244 397 (двести сорок четыре тысячи триста девяносто  семь) рублей 05 копеек, в том числе: неосновательное обогащение в размере  240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 4397 (четыре тысячи триста девяносто семь)  рублей 05 копеек, начисленные за период с 02.12.2016 по 15.02.2017,  с дальнейшим начислением с 16.02.2017 на сумму долга (240 000 рублей  00 копеек) по день его фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка  России, действующей в период просрочки оплаты, а также 7888 (семь тысяч  восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате  государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии  со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления  решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кировской области.  

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями  291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются  непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Т.В. Мочалова