ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6873/2024

г. Вологда

25 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А., 

при участии от администрации муниципального образования «Северодвинск» представителя ФИО1 по доверенности от 23.12.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Рантье» представителя ФИО2 по доверенности от 01.03.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рантье» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2024 года по делу № А05-6873/2024, 

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164501, Архангельская обл., 

<

...>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Рантье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164523, 

<

...>; далее – Общество) о возложении обязанности не позднее 10-ти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда восстановить асфальтовое покрытие тротуара на территории градостроительного квартала 010 в границах полосы отвода автодороги по ул. Полярной в районе нежилого здания по адресу: 

<

...>, по длине земельного участка с кадастровым номером 29:28:102010:13 со стороны ул. Полярной, а также о взыскании 500 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства в случае неисполнения решения суда в установленный срок.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2024 года уточненные исковые требования удовлетворены полностью.

ООО «Рантье» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ответчик в обоснование жалобы указал на то, что суд первой инстанции не раскрыл доказательства, на основании которых пришел к выводу о разрушении ответчиком асфальтового покрытия мест общего пользования. Проектной документацией предусмотрена установка ограждения строительной площадки до спорного тротуара. Тротуар не входил в зону застройки и ответственности ООО «Рантье». В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком границ используемого земельного участка под застройку. ООО «Рантье» не извещено о рассматриваемом споре, почтовая корреспонденция по делу в адрес ответчика не поступала.

Представитель ООО «Рантье» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель Администрации в заседании суда апелляционной инстанции поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.08.2022 Администрация выдала ООО «Рантье» разрешение № 29-

<

***>-1065-2022 на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 29:28:102010:13, площадью 1 432 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>. Срок действия разрешения на строительство продлен до 23.12.2023.

Контрольным управлением Администрации в отношении ООО «Рантье» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 24.10.2023 № 319/СБ, в котором указано, что в ходе выездного обследования от 20.10.2023 установлен факт разрушения тротуара, находящегося в границах отвода автодороги по ул. Полярной на территории общего пользования, примыкающей к строительной площадке объекта капитального строительства (магазина) по адресу: 

<

...>, при производстве ответчиком земляных работ по обустройству георешетки. В связи с этим ООО «Рантье» предложено восстановить тротуар.

Претензией от 14.12.2023 Администрация потребовала у ООО «Рантье» в месячный срок устранить допущенные нарушения путем восстановления тротуара, находящегося в полосе отвода автодороги по ул. Полярной, после осуществления земляных работ по обустройству георешетки.

Администрацией представлены акты осмотра территории от 30.01.2024 № 01/2024-05, от 03.05.2024 № 05/2024-02, составленные в одностороннем порядке представителями истца. В данных актах зафиксировано, что спорный тротуар разрушен ответчиком в период размещения элемента благоустройства – георешетки, площадью 102,4 кв. м, при строительстве магазина по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке предъявленные истцом требования ответчиком не удовлетворены, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта разрушения тротуара в результате действий ответчика, в связи с чем удовлетворил иск.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе в соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, пришел к выводу о возможности признать уважительными приведенные ООО «Рантье» причины непредставления отзыва на иск и доказательств ввиду фактического отсутствия у него информации о рассмотрении дела в суде. В связи с этим апелляционным судом приобщены к материалам дела представленные с апелляционной жалобой и дополнительно запрошенные у сторон доказательства.

ООО «Рантье» 07.12.2023 направило Управлению градостроительства и земельных отношений Администрации гарантийное письмо о том, что на земельном участке с кадастровым номером 29:28:102010:13, благоустройство в соответствии с разрешением на строительство от 23.08.2022 выполнено, при появлении замечаний ООО «Рантье» обязалось устранить их в срок до 31.07.2024 и просило выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ООО «Рантье» 26.03.2024 обратилось в Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации с письмом, в котором указало на то, что возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, на пересечении улиц Полярная/Лесная на тротуарах имеются многочисленные ямы, что делает затруднительным перемещение пешеходов, в связи с чем просило провести проверку и принять меры в отношении исправления данной ситуации. 

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации направил в адрес Управления градостроительства и земельных отношений Администрации письмо от 04.04.2024 № 03-01-13/1130, в котором сообщил, что в период строительства торгового центра на пересечении улиц Полярная/Лесная произошло разрушение тротуара по ул. Полярной в районе дома № 25; данный тротуар находился в зоне застройки; в настоящее время тротуар не восстановлен, отсыпан щебнем; а также просил обязать застройщика восстановить тротуар.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации, рассмотрев обращение ООО «Рантье», направил в его адрес письмо от 06.04.2024 № 03-01-16/2273, в котором указал, что тротуар, расположенный в районе дома № 25 по ул. Полярной, не восстановлен после проведения строительных работ в соответствии с выданным Администрацией разрешением на строительство от 23.08.2022 № 29-

<

***>-1065-2022; данный тротуар засыпан щебнем; согласно гарантийному письму от 07.12.2023 просил в срок до 01.07.2024 восстановить тротуар.

Согласно акту осмотра территории от 08.04.2024, составленному специалистом Управления градостроительства и земельных отношений Администрации, вдоль территории строительной площадки объекта капитального строительства «Магазин» в градостроительном квартале 010 на земельном участке с кадастровым номером 29:28:102010:13, со стороны ул. Полярной тротуар находится в неудовлетворительном состоянии.

Письмом от 09.04.2024 № 04-01-08/3010 Управление градостроительства и земельных отношений Администрации направило в адрес ООО «Рантье» предписание о ненадлежащем состоянии территорий, в котором указало на то, что 08.04.2024 в ходе осуществления визуального осмотра территории отмечено, что тротуар со стороны ул. Полярной, д. 25, поврежденный в процессе строительства объекта, полностью не восстановлен. Ответчику предложено устранить указанные замечания в рамках гарантийных обязательств (письмо ООО «Рантье» от 07.12.2023). 

ООО «Рантье» в ответ на предписание о ненадлежащем состоянии территорий 10.04.2024 сообщило Управлению градостроительства и земельных отношений Администрации, что в процессе строительства объекта «Магазин», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:28:102010:13, тротуар со стороны ул. Полярной, д. 25, не был использован для проезда спецтехники, ограждающие конструкции строительной площадки установлены с отступом в периметре земельного участка, поэтому не могли быть допущены повреждения или разрушения данных участков тротуара возле объекта, разрушение тротуара началось до начала строительства. ООО «Рантье» просило оказать содействие по восстановлению тротуара на пересечении улиц Полярная/Лесная, так как имеются многочисленные ямы, вследствие растаявшего снега образовываются лужи, делающие невозможным передвижение по перекрестку. 

Управление градостроительства и земельных отношений Администрации письмом от 12.04.2024 № 04-01-08/3225 в ответ на письмо Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации от 04.04.2024 № 13-01-13/1130 сообщило, что разрушенный тротуар в районе ул. Полярной, д. 25, расположен за пределами границ земельного участка объекта на территориях общего пользования; согласно фотоотчетам 2016–2020 годов (сервис «Яндекс-карты») вышеуказанный тротуар всегда находился в неудовлетворительном состоянии; в связи с этим просило включить в план работы мероприятия по восстановлению тротуара и сообщить запланированные сроки выполнения данных работ.

ООО «Рантье» 16.04.2024 в ответ на письмо Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации от 16.04.2024 № 03-01-16/2273 также указало, что в процессе строительства объекта «Магазин», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:28:102010:13, тротуар на пересечении улиц Полярной и Лесной, не был использован для проезда спецтехники, ограждающие конструкции строительной площадки установлены с отступом в периметре земельного участка, поэтому не могли быть допущены повреждения или разрушения данных участков тротуара возле объекта, разрушение тротуара началось до начала строительства. Согласно гарантийному письму от 07.12.2023 обязательства по восстановлению тротуара ООО «Рантье» не принимало, тротуар находится за пределами участка ООО «Рантье».

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации письмом от 15.05.2024 № 03-01-16/2950 в ответ на письмо ООО «Рантье» от 16.04.2024 сообщил, что ремонт тротуара по ул. Полярной в районе дома № 40 по ул. Лесной включен в перечень объектов, подлежащих ремонту; необходимость приведения указанного тротуара в надлежащее состояние будет учитываться при планировании работ исходя из возможностей местного бюджета; при отсутствии финансирования в 2024 году вопрос о выделении средств для выполнения ремонтных работ будет рассмотрен при формировании проекта бюджета на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов. 

ООО «Рантье» в гарантийном письме от 29.05.2024 сообщило Управлению градостроительства и земельных отношений Администрации о выполнении благоустройства согласно гарантийному письму от 07.12.2023.

Управление градостроительства и земельных отношений Администрации в письме от 03.06.2024 № 04-01-08/4864 сообщило ООО «Рантье», что 19.12.2023 Администрацией выдано разрешение № 29-28-652-2023 на ввод в эксплуатацию объекта «Магазин», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:28:102010:13 по адресу: 

<

...>; в ходе осуществления визуального осмотра территории объекта 03.06.2024 отмечено, что благоустройство и озеленение рассматриваемой территории выполнены в полном объеме. 

Кроме того, в материалы дела истцом и ответчиком представлены фотоматериалы с сервиса «Яндекс-карты», на которых отображено состояние спорного тротуара в 2016, в 2020 и в 2023 годах.

Принимая во внимание указанные доказательства, оценив их в совокупности по правилам 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих повреждение асфальтового покрытия тротуара в результате действий ответчика.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется как способами, предусмотренными данной статьей, так и иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца третьего данной статьи одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в соответствии с указанной нормой права необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Бремя доказывания наличия состава правонарушения лежит на истце.

Как указано в статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) организация благоустройства, озеленения городского округа отнесена к числу вопросов местного значения городского округа.

В целях решения вопросов местного значения и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления наделены полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Северодвинска, определены в Правилах благоустройства территории муниципального образования «Северодвинск», утвержденных решением Совета депутатов Северодвинска от 14.12.2017 № 40 (далее – Правила благоустройства). 

Пунктом 11.12 Правил благоустройства установлено, что после осуществления земляных работ должны быть восстановлены: асфальтовое покрытие, газоны, плодородный слой почвы, зеленые насаждения, дворовое оборудование, подземные инженерные сети и коммуникации, устройства наружного освещения, иные объекты и элементы благоустройства территории, поврежденные при осуществлении земляных работ, в срок, указанный в разрешении. Восстановление асфальтобетонного покрытия на улицах, дорогах, проездах площадях выполняется в соответствии с существующей конструкцией дорожного полотна.

Администрация в обоснование исковых требований указала, что в силу прямого указания пункта 11.12 Правил благоустройства восстановительные работы включают в себя работы по восстановлению нарушенных элементов благоустройства, а ответчиком на территории градостроительного квартала 010 в границах полосы отвода автодороги по ул. Полярной разрушено асфальтобетонное покрытие тротуара, находящегося на территории общего пользования и примыкающего к построенному ООО «Рантье» нежилому зданию, расположенному по адресу: 

<

...>. 

Удовлетворяя требование в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт производства работ, а равно наличие обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства и неисполнение данного обязательства ответчиком подтверждаются материалами дела, в установленном порядке не оспорены.

Однако данный вывод суда не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, поскольку из них следует, что спорный тротуар задолго до выдачи ответчику разрешения на строительство находился в неудовлетворительном состоянии. Надлежащие доказательства разрушения асфальтобетонного покрытия тротуара при строительстве объекта ООО «Рантье» отсутствуют. 

Спорный тротуар не входил в зону застройки объекта ответчика. При выполнении строительных работ ООО «Рантье» установило ограждение строительной площадки на своем земельном участке до указанного тротуара, тротуар для проезда спецтехники или для доступа к земельному участку ответчиком не использовался. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что Администрация не доказала нарушение ответчиком границ используемого под застройку земельного участка и разрушение асфальтобетонного покрытия тротуара в результате его неправомерных действий.

Заявленное истцом требование о возложении на ответчика обязанности восстановить асфальтовое покрытие тротуара в границах полосы отвода автодороги, которое он не повреждал, свидетельствует о намерении Администрации переложить на добросовестного застройщика обязанность органа местного самоуправления, возложенную на истца в соответствии с требованиями Закона № 131-ФЗ, что недопустимо.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм решение суда, которым требования истца удовлетворены, подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2024 года по делу № А05-6873/2024 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164501, Архангельская обл., 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рантье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164523, 

<

...>) 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина