АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10393/2023

г. Киров

19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121170, 

<

...>, эт., пом. 1,3) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, 

<

...>, этаж цокольный) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО1 (адрес: 610010, Кировская обл., г. Киров)

о взыскании 43 030 рублей 65 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  Страховая компания «Сбербанк Страхование»  (истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании Мегаполис» (ответчику) о взыскании в порядке суброгации   43030 рублей 65 копеек.

  В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена  ФИО1 (третье лицо).

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичной оплатой ответчиком ущерба уменьшил размер исковых требований до 10257 рублей 65 копеек.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что сумму ущерба в размере 32773 рубля 00 копеек он перечислил истцу платежным поручением от 05.10.2023 № 2655.

Присутствовавшее ранее третье лицо ФИО1 факт затопления подтвердила.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

26.06.2022 в результате затопления были повреждены имущество и отделка квартиры № 117 по адресу: г. Киров, Новая (мкр.Радужный) д.8, принадлежащие ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2014 №43-АГ 039601).

В соответствии с актом осмотра от 28.06.2022, составленным представителями ответчика, затопление квартиры произошло по причине протопления с чердачного помещения (разгерметизации системы отопления).

            Поскольку имущество и внутренняя отделка квартиры были застрахованы  (страховой полис от 12.11.2021 № 001SB6870083805) и данный случай являлся страховым, страховщик на основании заявления страхователя ФИО1 определил сумму ущерба и выплатил ей страховое возмещение в сумме 43030 рублей 65 копеек  (платежное поручение от 11.07.2022 № 134956).

           Полагая, что причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью и находится в ведении ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

  В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

  Таким образом, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

   В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

  Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

 Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт затопления застрахованной квартиры по указанному адресу подтверждается актом от  28.06.2022, составленным ответчиком, в присутствии страхователя ФИО1, в котором указана причина: протопление с чердачного помещения (разгерметизация системы отопления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

          Согласно пункту 2.3 указанной статьи, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил N 491, внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что  общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

           На основании изложенного в спорный период Ответчик являлся управляющей компанией указанного дома, авария произошла на общем имуществе дома, что подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается,  требование о взыскании убытков в порядке суброгации  предъявлено к ответчику правомерно.

Истец произвел страхователю выплату страхового возмещения в сумме 43030 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением от 11.07.2022 № 134956, в том числе  39530 рублей 65 копеек за элементы отделки квартиры (4876 рублей 00 копеек -  потолок, 34654 рубля 65 копеек - стены) и 3500 рублей 00 копеек  за поврежденный шкаф.

Возражая против требований истца, ответчик представил локальный сметный расчет на сумму 32773 рубля 00 копеек и платежное поручение от 05.10.2023 № 2655, по которому он перечислил истцу сумму ущерба в размере 32773 рубля 00 копеек, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования до  10 257 рублей 65 копеек.

По ходатайству ответчика судом назначалась судебная экспертиза по определению стоимости ущерба внутренней отделки квартиры (кухни), производство которой поручалось частнопрактикующему эксперту ФИО2.

В соответствии с заключением эксперта от 12.04.2024 № 012 стоимость причиненного в результате залива 26.06.2022 ущерба внутренней отделке комнаты (кухни) в указанной квартире с округлением составляет 26 645 рублей 00 копеек.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец результаты судебной экспертизы не оспорил,  выводы эксперта не опроверг, ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявил.

Оснований не доверять результатам экспертизы у суда не имеется.

С учетом стоимости поврежденного шкафа сумму ущерба 30145 рублей 10 копеек  (26645,10+3500,00) ответчик возместил истцу, перечислив платежным поручением от 05.10.2023 № 2655.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что основания для удовлетворения уточненных исковых требований отсутствуют, в связи с чем в иске отказывает.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается не менее 2 000 рублей.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению от 11.07.2022 № 477142 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине остаются на истце.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121170, 

<

...>, эт., пом. 1,3)  отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                      Е.М. Заболотских