Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-29434/2017

г. Челябинск

11 декабря  2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря  2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря  2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области

к арбитражному управляющему ФИО2, г.Курган

о привлечении к административной ответственности  

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа: ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.01.2017 №25, удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещён; 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – административный орган), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности), о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ (т.1 л.д.3-5).

Представитель административного органа  в судебном заседании заявление поддержали, просили привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения не признало по основаниям, изложенным в отзыве (т.2 л.д.37-39, 70-73), явку в судебное заседание не обеспечило, извещено о судебном разбирательстве с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ (т.2 л.д.61, 96-98).

Заслушав доводы представителя административного органа, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2016 возбуждено производство по делу № А76-20290/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2016 (Решение изготовлено в полном объеме 07.12.2016) гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

10.07.2017 в адрес Управления поступило письменное обращение конкурсного кредитора гражданина ФИО4 – Советского филиала Публичного акционерного общества «Челиндбанк» исх. № 717/05/709 от 07.07.2017, поименованное как «Жалоба на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 в деле о банкротстве гражданина ФИО4» (вх. №21281/17 от 10.07.2017) (т.1 л.д.17-23).

На основании пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»  (далее  –  Закон  о  несостоятельности (банкротстве)),  Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О  Федеральной  службе  государственной  регистрации,  кадастра  и картографии»,  постановления  Правительства  Российской  Федерации  от 01.06.2009  №457  «О  Федеральной  службе  государственной  регистрации, кадастра  и  картографии»,  Постановления  Правительства  Российской Федерации  от  03.02.2005  №52  «О  регулирующем  органе,  осуществляющем контроль  за  деятельностью  саморегулируемых  организаций  арбитражных управляющих»,  Положения  об  Управлении  Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, утвержденного  приказом  Федеральной  службы  государственной  регистрации, кадастра  и  картографии  от  27.10.2009  №304,  определением  от  20.07.2017 возбуждено  дело  об  административном  правонарушении  и  проведении административного  расследования  в  отношении арбитражного управляющего ФИО2 (т.1 л.д.63-64).

18.09.2017 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по  Челябинской области ФИО5,  в отсутствие надлежащим образом извещенного  арбитражного управляющего ФИО2, составлен протокол об  административном  правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1 л.д.6-16). Копия протокола направлена в адрес арбитражного управляющего заказной корреспонденцией (т.2 л.д.1-6).

Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный  суд  Челябинской  области  для  привлечения  конкурсного управляющего ФИО2 к административной ответственности. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и рассмотрев представленные материалы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В результате проведенного административного расследования действий (бездействия)  арбитражного управляющего ФИО2 при осуществлении им обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО6 выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, а именно: 

1) В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008 №1049-р,в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», определена газета «Коммерсантъ».

Таким образом, сведения о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества подлежат опубликованию в газете «Коммерсантъ», а также включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Закон о банкротстве порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе Х Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве: 

конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; 

реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 30.11.2016) в отношении гражданина ФИО4 введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», а также абзацем первым пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой введения процедуры банкротства, возникновения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части судебного акта.

Таким образом, датой введения процедуры реализации имущества в отношении гражданина ФИО4 и соответственно датой возникновения полномочий финансового управляющего ФИО2 является 30.11.2016.

Таким образом, в течение десяти дней с даты своего утверждения (30.11.2016) финансовый управляющий ФИО2, то есть не позднее чем 12.12.2016 (с учетом выходных дней 17 и 18 декабря 2016), обязан направить для опубликования в газету «Коммерсантъ» сообщение о введении в отношении гражданина ФИО4 процедуры реализации имущества. Фактически данное сообщение опубликовано 17.12.2016, то есть с нарушением срока на 5 календарных дней.

Порядок и сроки включения арбитражными управляющими сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в настоящий момент регламентирован Приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 №178 (далее – Приказ №178).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3.1. Приказа № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, так как сведения о введении реализации имущества подлежат опубликованию в газете «Коммерсантъ», обязанность по опубликованию данных сведений у арбитражного управляющего возникает с даты объявления резолютивной части судебного акта о введении процедуры, сообщение о введении процедуры реализации имущества подлежит включению в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты объявления резолютивной части судебного акта о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с чем, сообщение о введении в отношении гражданина ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина должно быть включено в течение трех рабочих дней с даты объявления резолютивной части судебного акта (30.11.2016), то есть не позднее чем 05.12.2016. Фактически указанное сообщение включено 06.12.2016, то есть с нарушением срока на 1 рабочий день.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 нарушены требования пункта 1, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца третьего пункта 3.1. Приказа №178.

Факт нарушения подтверждается копией решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2016 (резолютивная часть решения изготовлена 30.11.2016) о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества и об утверждении финансовым управляющим ФИО2; распечаткой сообщения №662 300 094 97 с Интернет-сайта газеты «Коммерсантъ»; карточкой должника с Интернет-сайта ЕФРСБ; сообщением с Интернет-сайта ЕФРСБ №1456119 от 06.12.2016.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Доводы арбитражного управляющего отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

2) В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Однако в нарушение данных требований в сообщении о введении в отношении гражданина ФИО7 реализации имущества, опубликованном финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» 17.12.2016, отсутствует государственной регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, членом которой является ФИО2, индивидуальный номер налогоплательщика саморегулируемой организации (ФИО2 является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 нарушены требования абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве. 

Факт нарушения подтверждается копией решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2016; распечаткой сообщения №662 300 094 97 с Интернет-сайта газеты «Коммерсантъ»; карточкой Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» с Интернет-сайта ЕФРСБ.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Доводы арбитражного управляющего отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

3) В соответствии с абзацем первым пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2017 (полный текст определения изготовлен 21.04.2017) требования ПАО Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Закон о банкротстве порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

ПАО Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» статус конкурсного кредитора гражданина ФИО4 приобрел 27.02.2017. В связи с чем, финансовый управляющий ФИО2 в первом квартале 2017 года (то есть не позднее чем 31.03.2017), во втором квартале 2017 года (то есть не позднее чем 30.06.2017) обязан был направить в адрес ПАО Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» отчет финансового управляющего. Однако из обращения ПАО «Челиндбанк» (вх.№ 21281/17 от 10.07.2017) следует, что в их адрес отчетов финансового управляющего ФИО2 не поступало.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 нарушены требования абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. 

Факт нарушения подтверждается копией решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2016; резолютивной частью определения Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2017 (полный текст определения изготовлен 21.04.2017; обращением ПАО «Челиндбанк» (вх.№21281/17 от 10.07.2017).

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Доводы арбитражного управляющего отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

4) В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В связи с чем, все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, для процедуры реализации имущества гражданина должны быть осуществлены финансовым управляющим в установленный срок проведения процедуры реализации имущества ввиду особой процедуры ведения дел о несостоятельности (банкротстве) и в целях соблюдения  интересов  лиц,  участвующих  в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, имущество, принадлежащее должнику на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), также является конкурсной массой должника.

Одним из шагов, направленных на установление фактического наличия имущества у должника (в том числе, и на праве общей долевой собственности с супругом (бывшим супругом), является направление финансовым управляющим запросов в регистрирующие органы.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено арбитражным судом на 23.05.2017. В связи с чем, все необходимые мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, должны быть проведены финансовым управляющим до 23.05.2017. 

В материалы дела должником представлена копия свидетельства о заключении брака с ФИО8. Сведения о расторжении данного брака, отсутствуют. В связи с чем, в целях наиболее полного формирования конкурсной массы должника финансовым управляющим ФИО2 должны были быть направлены запросы в регистрирующие органы в целях установления факта наличия (отсутствия) имущества у супруги должника.

В материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 ФИО2 представлен отчет финансового управляющего (по состоянию на 12.06.2017).

Из текста данного отчета следует, что финансовым управляющим в регистрирующие органы (в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Управление Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области) направлены запросы только о наличии имущества, зарегистрированного за должником – ФИО4. Запросы в регистрирующие органы с целью предоставления информации об имуществе, зарегистрированном за супругой должника, не представлено.

В связи с чем, финансовым управляющим ФИО2 нарушены требования абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2016; копией свидетельства о заключении брака; копией отчета финансового управляющего по состоянию на 12.06.2017 со всеми приложениями.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Доводы арбитражного управляющего отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

5) В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу четвертому пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина назначено на 23.05.2017 (14:20). Этим же судебным актом Арбитражный суд Челябинской области обязал финансового управляющего за пять дней до судебного заседания представить в Арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаютсянерабочие дни.

В связи с чем, отчет финансового управляющего ФИО2 должен был быть представлен в материалы дела не позднее 15.05.2017.

Однако, из текста определения Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2017 следует, отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина не поступил. 

Определением от 23.05.2017 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 27.06.2017. Финансовый управляющий не менее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания, то есть не позднее 19.06.2017, обязан был представить в материалы дела отчет финансового управляющего. Однако согласно отметке Арбитражного суда Челябинской области, отчет финансового управляющего был представлен в материалы дела только 27.06.2017, то есть фактически в день судебного заседания.

Кроме того, решением от 07.12.2016 Арбитражный суд Челябинской области обязал финансового управляющего за пять дней до даты судебного заседания (23.05.2017) подготовить и представить с отчетом Анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также Анализ оснований (целей) получения заемных средств и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения займов) рассчитываться по всем принятым обязательствам.

В связи с чем, указанные документы финансового управляющего ФИО2 должны быть представлены в материалы дела не позднее 15.05.2017. Однако, как следует из текста определения Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2017 отчет финансовым управляющим и вышеуказанные Анализы в материалы дела представлены не были.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 нарушены требования пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2016); копией определения Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2017; копией определения Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2017; копией отчета финансового управляющего по состоянию на 12.06.2017 (вх.№28547 от 27.06.2017).

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Доводы арбитражного управляющего отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

6) В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила), пункт 11 которых закрепил, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 ФИО2 представлен отчет финансового управляющего(по состоянию на 12.06.2017).

Из текста данного отчета следует, что финансовым управляющим в регистрирующие органы (в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Управление Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области) были направлены запросы о наличии имущества, зарегистрированного за должником – ФИО4. Копии данных запросов приложены к отчету. На данных запросах имеются отметки о получении экземпляров запросов в регистрирующих органах, которые датированы февралем 2017 года.

Согласно отчету финансового управляющего какое-либо имущество, зарегистрированное за должником, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов на процедуру банкротства, не выявлено, что подтверждается ответами регистрирующими органами. Однако, к отчету финансового управляющего приложены лишь ответы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Управления Гостехнадзора. Ответов из других регистрирующих органов не представлено. 

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 нарушены требования пункта 11 Общих правил.

Факт нарушения подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2016; копией отчета финансового управляющего по состоянию на 12.06.2017.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Доводы арбитражного управляющего отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

7) В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Таким образом, в отчете конкурсного управляющего могут содержаться и иные сведения о ходе процедуры реализации имущества гражданина, перечень которых определяется финансовым управляющим. Так как указанные сведения отражаются в отчете по усмотрению финансового управляющего, он также несет ответственность за достоверность и полноту данных сведений.

В материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 ФИО2 представлен отчет финансового управляющего(по состоянию на 12.06.2017), в котором указано, что 10.04.2017 состоялось собрание кредиторов, которое, как указано в отчете, не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Однако согласно сообщению с Интернет-сайта ЕФРСБ №1732572 от 13.04.2017, а также второй из двух страниц протокола данного собрания(к сообщению прикреплена лишь одна из двух страниц), данное собрание кредиторов было признано состоявшимся.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 в отчете финансового управляющего по состоянию на 12.06.2017 указаны недостоверные сведения, что является нарушением требований абзаца тринадцатого пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2016; копией отчета финансового управляющего по состоянию на 12.06.2017; карточкой должника с Интернет-сайта ЕФРСБ; сообщением с Интернет-сайта ЕФРСБ № 1732572 от 13.04.2017, вторая из двух страниц протокола собрания кредиторов 10.04.2017.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Доводы арбитражного управляющего отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

8) В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2016 установлены должнику – ФИО4 ежемесячные выплаты на оплату личных нужд в размере 100% величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Челябинской области, который устанавливается Законом Челябинской области «Об установлении величины прожиточного минимума в Челябинской области» и постановлениями Губернатора Челябинской области «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области», но не более ежемесячного дохода ФИО4.

Таким образом, из конкурсной массы подлежат исключению денежные средства в размере прожиточного минимума для оплаты личных нужд ФИО4 Остальные денежные средства составляют конкурсную массу.

Однако, согласно отчетку финансового управляющего по состоянию на 12.06.2017, из конкурсной массы были погашены расходы на лечение зубов должника в размере 34 576 рублей. Указанные расходы не связаны с целями конкурсного производства и не были исключены из конкурсной массы должника соответствующими определением Арбитражного суда Челябинской области. В связи с чем, финансовый управляющий неправомерно допустил выбытие денежных средств из конкурсной массы.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 нарушены требования пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2016; копей отчета финансового управляющего по состоянию на 12.06.2017. 

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Доводы арбитражного управляющего отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

В соответствии с  частью  3  статьи  23.1  КоАП  РФ,  судьи  арбитражных судов  рассматривают  дела  об  административных  правонарушениях, предусмотренных,  в  том  числе,  статьей  14.13  КоАП  РФ,  совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно  части  6  статьи  205  АПК  РФ,  при  рассмотрении  дела  о привлечении  к  административной  ответственности  арбитражный  суд  в судебном  заседании  устанавливает,  имелось  ли  событие  административного правонарушения,  и  имелся  ли  факт  его  совершения  лицом,  в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли  основания  для  составления  протокола  об  административном правонарушении  и  полномочия  административного  органа,  составившего протокол,  предусмотрена  ли  законом  административная  ответственность  за совершение  данного  правонарушения  и  имеются  ли  основания  для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол,  а  также  определяет  меры  административной ответственности.

Частью  3  статьи  14.13  КоАП  РФ  предусмотрена  административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью  3.1  статьи  14.13  КоАП  РФ  предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий  при  банкротстве  юридических  лиц  и  индивидуальных предпринимателей.

Объективной  стороной  названного  административного  правонарушения является  невыполнение  правил,  применяемых  в  ходе  осуществления  процедур банкротства,  предусмотренных  в  Федеральном  законе  «О  несостоятельности (банкротстве)».

Действия арбитражного управляющего ФИО9 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Федеральный  закон  от  26.10.2002  №127-ФЗ  «О  несостоятельности (банкротстве)»  устанавливает  основания  для  признания  должника несостоятельным  (банкротом),  регулирует,  в  том  числе,  порядок  и  условия проведения  процедур  банкротства  и  иные  отношения,  возникающие  при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Доводы  Управления  о  наличии  в  действиях  арбитражного  управляющего ФИО2 требований Закона о несостоятельности (банкротстве)  нашли подтверждение в материалах дела. Доводы арбитражного управляющего об отсутствии в его действиях события правонарушения опровергаются материалами дела и пояснениями арбитражного управляющего, данными в судебном заседании.

В  соответствии  с  требованиями  пункта 2  статьи  20.3  Закона  о несостоятельности  (банкротстве),  арбитражный  управляющий  в  деле  о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать  финансовое  состояние  должника  и  результаты  его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести  реестр  требований  кредиторов,  за  исключением  случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять  реестр  требований  кредиторов  лицам,  требующим проведения  общего  собрания  кредиторов,  в  течение  трех  дней  с  даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в  случае  выявления  признаков  административных  правонарушений  и (или)  преступлений  сообщать  о  них  в  органы,  к  компетенции  которых относятся  возбуждение  дел  об  административных  правонарушениях  и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые  влекут  или  могут  повлечь  за  собой  гражданскую  ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных  на  него  обязанностей  в  деле  о  банкротстве.  

Обязанность доказывать  неразумность  и  необоснованность  осуществления  таких  расходов возлагается  на  лицо,  обратившееся  с  соответствующим  заявлением  в арбитражный суд; выявлять  признаки  преднамеренного  и  фиктивного  банкротства  в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой  является  арбитражный  управляющий,  собранию  кредиторов  и  в органы,  к  компетенции  которых  относятся  возбуждение  дел  об административных  правонарушениях  и  рассмотрение  сообщений  о преступлениях; осуществлять  иные  установленные  настоящим  Федеральным  законом функции.

Согласно  пункту  4  названной  статьи  закона,  при  проведении  процедур, применяемых  в  деле  о  банкротстве,  арбитражный  управляющий  обязан действовать  добросовестно  и  разумно  в  интересах  должника,  кредиторов  и общества.

Полномочия,  возложенные  в  соответствии  с  настоящим  Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона  несостоятельности (банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов  и  общества.  Однако,  арбитражный  управляющий ФИО2, при  исполнении  полномочий  конкурсного  управляющего должника, допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В связи с  чем,  суд  приходит  к  выводу  о  наличии  вины  арбитражного управляющего  в    неисполнении  вышеуказанных  положений  Закона  о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания  физическому  лицу  учитываются  характер  совершенного  им административного  правонарушения,  личность  виновного,  его  имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Суд  установил,  что  в  материалах  дела  отсутствуют  доказательства наличия  обстоятельств,  смягчающих  административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ «Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию» лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, к отягчающим обстоятельствам относится повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2015 по делу №А45-23369/2015 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа 40 000 рублей (т.1 л.д.115-124). Решение вступило в законную силу 16.12.2015. Административный штраф арбитражным управляющим ФИО2 не уплачен, решение не исполнено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу №А45-13179/2015 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа 25 000 рублей (т.1 л.д.125-133). Административный штраф арбитражным управляющим ФИО2 не уплачен, постановление не исполнено.

Следовательно, в силу положений ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения вменяемых эпизодов административного правонарушения арбитражных управляющий ФИО2 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2, при осуществлении процедуры конкурсного производства гражданина ФИО4 не выполнил требования Закона о банкротстве,  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», тем самым, допустил повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Данные обстоятельства являются отягчающими административную ответственность. 

С  учетом   вышеизложенного,  суд  приходит  к  выводу  о  наличии  в действиях  арбитражного  управляющего  ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью  3.1  статьи  14.13  КоАП  РФ  предусмотрена  административная ответственность  за  повторное неисполнение  арбитражным  управляющим  или руководителем  временной  администрации  кредитной  организации обязанностей,  установленных  законодательством  о  несостоятельности (банкротстве),  если  такое  действие  (бездействие)  не  содержит  уголовно наказуемого  деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным применить меру минимального размера административного наказания, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области удовлетворить. 

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, место регистрации: 

<

...>, - к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                   Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.