ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-34297/20

03 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Коваля А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нелепа А.В., дов. от 10.01.2019

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ПСК «БелЭнергоСтрой»

на определение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19 декабря 2022 года,

принятые по иску ООО «ПСК «БелЭнергоСтрой»

к ООО «Москва Карго»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «ПСК «БелЭнергоСтрой» к ООО «Москва Карго» о взыскании 6 619 750 руб. основного долга по договору подряда № 190094 от 15.06.2019, 60 239 руб. 73 коп., неустойки за нарушение срока оплаты по договору, начисленной за период с 25.02.2020 по 25.05.2020, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021, в удовлетворении иска отказано. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС21-17381 от 09.09.2021 ООО «ПСК «БелЭнергоСтрой» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

17.09.2021 в канцелярию Арбитражного суда Московской области поступило заявление ООО «Москва Карго» о взыскании 294 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 604 руб. почтовых расходов (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, заявление ООО «Москва Карго» о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «ПСК «БелЭнергоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование своих требований о взыскании 294 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчик по делу (заказчик) представил в материалы дела заключённый с гр. ФИО1 (исполнитель) договор № 1/15 об оказании юридических и взаимосвязанных услуг от 13.01.2015, акт № 41 от 06.12.2021 и платежное поручение № 7824 от 06.12.2021 об оплате оказанных услуг на сумму 299 000 руб.

Из содержания акта № 41 от 06.12.2021 следует, что заказчику исполнителем оказаны следующие услуги, рассчитанные без индексации и с учетом скидки по пунктам 3.5-3.6 договора: отзыв на иск с приложениями (по пунктам 1.2.1, 1.2.2, 1.2.5, 2.1.4, 2.1.7 Договора); письменные пояснения по определению Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020 (по пунктам 1.2.1, 1.2.2, 1.2.5, 2.1.4, 2.1.7 Договора); письменные пояснения по определению Арбитражного суда Московской области от 01.09.2020 (по пунктам 1.2.1, 1.2.2, 1.2.5, 2.1.4. 2.1.7 Договора); отзыв на апелляционную жалобу с приложениями (по пунктам 1.2.1, 1.2.2, 1.2.5, 2.1.4, 2.1.7 Договора); отзыв на кассационную жалобу с приложениями (по пунктам 1.2.1, 1.2.2, 1.2.5, 2.1.4, 2.1.7 Договора); заключение на кассационную жалобу в Верховный Суд РФ (по пунктам 1.2.1, 1.2.2, 2.1.4 Договора); шесть судебных заседаний в трёх инстанциях (по пункту 1.2.4 Договора); заявление по статье 112 АПК РФ с приложениями (по пунктам 1.2.1, 1.2.2, 1.2.5, 2.1.4, 2.1.7 Договора). Общая стоимость оказанных услуг составила 299 000 руб.

Сумма почтовых расходов ответчика в размере 604 руб. подтверждена материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание размер фактически понесенных судебных расходов по настоящему делу, объём и характер оказанных услуг, сложность дела, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов.

 Довод истца о необходимости прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов в связи с пропуском срока на подачу такого заявления приводился истцом в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонён судом первой инстанции как необоснованный.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом по существу настоящего спора является определение Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам от 09.09.2021. 

С заявлением о возмещении судебных расходов Общество обратилось в суд первой инстанции 17.09.2021, в то время как последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, датирован 09.09.2021. 

Срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по указанному заявлению не истек. 

Подлинное заявление от 17.09.2021 со штампом канцелярии суда приобщено к материалам дела в судебном заседании от 04.10.2022.

Таким образом, заявление о возмещении судебных расходов подано в установленный процессуальным законом сроком. Запрета на уточнение размера судебных расходов после подачи заявления закон не содержит.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по делу № А41-34297/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                          С.В. Нечаев           

 

Судьи:                                                                                   Н.Н. Бочарова

 

                                                                                            А.В. Коваль