489/2017-25719(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

01 июня 2017 года Дело № А05-1904/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Журавлевой О.Р., судей Бурматовой Г.Е., Мунтян Л.Б.,  

при участии от индивидуального предпринимателя Акишиной Екатерины  Юрьевны Антипина И.А. (доверенность от 14.12.2015),  

рассмотрев 31.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя Акишиной Екатерины Юрьевны на  решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2016 (судья  Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.09.2016 (судьи Смирнов В.И., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу   № А05-1904/2016,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Акишина Екатерина Юрьевна, ОГРНИП  309290118800022, ИНН 292700548631, обратилась в Арбитражный суд  Архангельской области с заявлением к государственному учреждению -  Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске  (далее - Фонд) о признании недействительным требования от 11.11.2015  

 № 03900240073743. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой  службы по городу Архангельску (далее – Инспекция).  

Решением суда первой инстанции от 21.06.2016, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2016, заявление  удовлетворено частично. Требование Фонда признано недействительным в  части обязания предпринимателя уплатить страховые взносы за 2014 год на  обязательное пенсионной страхование в Пенсионный фонд Российской  Федерации на страховую часть пенсии в сумме 10 490 руб. В остальной части в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов  имеющимся в деле доказательствам, просит принятые судебные акты отменить.  По мнению подателя жалобы, размер дохода, с которого исчисляются  страховые взносы, определяется с учетом расходов.  

Определением суда кассационной инстанции от 22.03.2017 в порядке  статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации  (далее – АПК РФ) производство по кассационной жалобе по настоящему делу  приостановлено до опубликования соответствующего судебного акта  Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения  

кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Жариновой Ольги  Владимировны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от  15.04.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  21.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  26.08.2016 по делу № А27-5253/2016.  

Определением суда кассационной инстанции от 31.05.2017 в соответствии  с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ранее участвовавшая в рассмотрении  кассационной жалобы судья Соколова С.В. заменена на судью Мунтян Л.Б.  

В связи с вынесением Судебной коллегией по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации определения от 18.04.2017 № 304- КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016 определением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 31.05.2017 производство по кассационной жалобе  возобновлено 31.05.2017.  

В силу пункта 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в  кассационной инстанции произведено с самого начала.  

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал  доводы жалобы.  

Фонд и Инспекция извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное  заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Фонд на основании полученных от  налоговой инспекции сведений произвел расчет страховых взносов  предпринимателя за 2014 год.  

По мнению Фонда, предпринимателем не уплачена сумма страховых  взносов в размере 1 процента от суммы дохода плательщика страховых  взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.  

В связи с этим Фондом в отношении Предпринимателя выставлено  требование, которым предложено в срок до 01.12.2015 уплатить недоимку по  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую  часть трудовой пенсии в размере 121 126 руб. 36 коп.  

Не согласившись с требованием Фонда, предприниматель Акишина Е.Ю.  обратилась в арбитражный суд с заявлением.  

Суды обеих инстанций отказали предпринимателю в удовлетворении  заявления, за исключением удовлетворенного требования в сумме 10 490 руб.,  посчитав, что при исчислении страховых взносов учету подлежат только доходы  плательщика без вычета расходов.  

Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет  предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя и состоит на учете в Фонде.  

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых  плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных  вознаграждений физическим лицам, регламентирован в статье 14 Федерального  закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон   № 212-ФЗ).  

Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер  страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в  следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:  

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за  

расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере,  определяемом как произведение минимального размера оплаты труда,  установленного федеральным законом на начало финансового года, за который  уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный  фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12  настоящего закона, увеличенное в 12 раз;  

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за  расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере,  определяемом как произведение минимального размера оплаты труда,  установленного федеральным законом на начало финансового года, за который  уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный  фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12  настоящего закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода  плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный  период.  

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера,  определяемого как произведение восьмикратного минимального размера  оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового  года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов  в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2  статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз.  

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка  определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком  страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212- ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в  качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину  расходов.  

Вывод судов обеих инстанций о том, в целях определения размера  страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за  соответствующий расчетный период расходы не учитываются, следует признать  ошибочным.  

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики, применяющие упрощенную  систему налогообложения, вправе по своему усмотрению выбрать объект  налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.  

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для  определения объекта налогообложения.  

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые  может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при  определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной  системы налогообложения.  

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему  налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы,  уменьшенные на величину расходов, при определении объекта  налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии  со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.  

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №  304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016 указано, что изложенная  Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016   № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой  ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения  плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта  

налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему  налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на  величину расходов.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П,  взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и  статьи 227 НК РФ предполагают, что для цели исчисления дохода,  учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным  предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не  производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход  индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину  фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов,  непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с  установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета  таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических  лиц.  

Из представленной заявителем налоговой декларации в связи с  применением УСН за 2014 год следует, что сумма полученных доходов  составила 19 150 121 руб., сумма расходов – 17 873 121 руб., налоговая база –  1 277 000 руб.  

Таким образом, доначисление Фонда сделано без учета расходов  предпринимателя по УСН.  

Вместе, с тем в силу пункта 6 части 8 статьи 14 Закона 212-ФЗ для  плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима  налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются.  

На основании пункта 4 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для  индивидуальных предпринимателей, уплачивающих единый налог на  вмененный доход для отдельных видов деятельности, доход учитывается в  соответствии со статьей 346.29 НК РФ.  

Из представленных заявителем налоговых деклараций по единому налогу  на вмененный доход для отдельных видов деятельности за налоговые периоды  2014 года следует, что доход заявителя от этих видов деятельности составил  72 231 руб.  

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суды первой и  апелляционной инстанции не исследовали надлежащим образом  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора,  обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду надлежит при правильном применении  норм материального и процессуального права дать оценку расчету страховых  взносов с учетом вышеизложенного и на основании полного и всестороннего  исследования представленных в материалы дела доказательств принять  законное и обоснованное решение.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа,  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2016 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  

27.09.2016 по делу № А05-1904/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. 

Председательствующий О.Р. Журавлева 

Судьи Г.Е. Бурматова 

Л.Б. Мунтян