359/2020-249710(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск «30» ноября 2020 года Дело № А45-23281/2020 Резолютивная часть 25.11.2020 Полный текст 30.11.2020 

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной  Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации  Убинского района Новосибирской области, Село Убинское (ИНН 5439000013),  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г.  Новосибирск (ИНН 5405116098),  

третьи лица 1) Администрация Убинского сельсовета Убинского района Новосибирской  области, 2) Общество с ограниченной ответственностью «Рентал-Строй Сервис», 3)  Общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», 4) Общество с  ограниченной ответственностью «РикДом»  

о признании недействительным решение от 19.06.2020 № 054/06/69-1105/2020 при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя: Слободина Ю.Ю., доверенность от 26.06.2020 (выдана сроком на три года),  диплом, паспорт (посредством системы онлайн-трансляция),  

заинтересованного лица: Травкин С.С. по доверенности № СГ/4 от 09.01.2020, копия  диплома, копия паспорта (посредством системы онлайн-трансляция).  

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4)  Гриценко Н.Г., доверенность от 10.10.2020, диплом, паспорт, (посредством системы  онлайн-трансляция).  

У С Т А Н О В И Л 

Администрация Убинского района Новосибирской области (по тексту –заявитель,  Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (по тексту –  

заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о  признании недействительным решение от 19.06.2020 № 054/06/69-1105/2020.  

 К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) Администрация  Убинского сельсовета Убинского района Новосибирской области, 2) Общество с  ограниченной ответственностью «Рентал-Строй Сервис», 3) Общество с ограниченной  ответственностью «РТС-Тендер», 4) Общество с ограниченной ответственностью  «РикДом».  

Администрация мотивирует свои требования тем, что решение Новосибирского  УФАС незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя, не соответствует  действующему законодательству, а также незаконно вменяет аукционной комиссии  нарушение Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее по тексту- Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), поскольку  фактически решение единственного участника было представлено при аккредитации на  площадке и содержало одобрение сделок, заключаемых по результатам электронного  аукциона с указанием на максимально возможную цену такого аукциона. Форма такого  решения и его содержание законом четно не определены, формальный подход  ограничивает количество участников закупки. Также отмечено, что на основании решения  незаконно возбуждены производства по делу об административном правонарушении в  отношении должностных лиц аукционной комиссии. Более подробно доводы изложены в  заявлении и дополнительных пояснениях.  

Управление возражало против удовлетворения требований, при этом указывает, что  комиссией Администрации Убинского района Новосибирской области при рассмотрении  заявки ООО «Рентал-Строй Сервис» было допущено нарушение пункта 1 части 6 статьи  69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  поскольку в данном случае решение об одобрении крупной сделки отсутствовало, такое  решение требуется независимо от положений законодательства об обществах с  ограниченной ответственностью. В представленном решении не было указано на  одобрение крупной сделки, не усматривалось и одобрения сделок, заключаемых по  результатам электронных процедур, которые не ограничиваются электронным  аукционом. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.  

 Общество с ограниченной ответственностью «РикДом» в отзыве на заявление  поддерживает доводы антимонопольного органа, указывает, что законодатель четко  

указал на необходимость наличия решения об одобрении крупных сделок по результатам  электронных процедур, именно такая формулировка должна содержаться в решении  участника, иное решение не соответствует требованиям законодательства и не может  приниматься во внимание, в связи с чем,  ООО «Рентал-Строй Сервис» не обосновано  было допущено до участия в аукционе и признано победителем. Вторая часть заявки в  нарушение пункта 16.2.2 документации об аукционе не содержала также решения об  одобрении крупной сделки. Подробно изложены доводы в отзыве на заявление и озвучены  в ходе судебного разбирательства.  

Администрация Убинского сельсовета Убинского района Новосибирской области,  Общество с ограниченной ответственностью «Рентал-Строй Сервис», Общество с  ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, отзыв на заявление не  представили.  

Информация о движении дела своевременно и полно размещалась на сайте  арбитражного суда в картотеке арбитражных дел.  

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,  заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, третьего лица-ООО  «РикДом» пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, муниципальным заказчиком - Администрацией  Убинского сельсовета Убинского района Новосибирской области совместно с  уполномоченным органом - Администрацией Убинского района Новосибирской области  была проведена закупка в форме электронного аукциона (извещение от 17.03.2020 №  0151300011320000017).  

Наименование объекта закупки: «Строительство водопровода по улицам  Партизанская, Весенняя, Линейная, Лизы Чайкиной, Писарева, Строителей, Луговая,  Матросова, Калинина, Трудовая, 40 лет Октября, Мелиораторов, Молодежная,  Юбилейная, Школьная в с. Убинское Убинского района Новосибирской области.  

Начальная (максимальная) цена контракта 9 240 570,00 рублей. Идентификационный код закупки: 203543910033954390100100070024221414. 

30 марта 2020 года единой комиссией уполномоченного органа - администрации  Убинского района Новосибирской области проведено заседание по рассмотрению вторых  частей заявок, по итогам которого составлен протокол № 1150300011320000017.  Указанным протоколом комиссия сделала вывод о соответствии заявки ООО «Рентал- 

СтройСервис» (участник № 5) требованиям законодательства, а также о соответствии  заявок участников № 6, 1, 10, 3, 8, 4. ООО «Рентал-СтройСервис» признано победителем  торгов.  

20.04.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по  Новосибирской области поступило сообщение об обнаружении признаков  административного правонарушения от Общества с ограниченной ответственностью  «РИКДОМ» на действия комиссии по осуществлению закупок, ее членов при  рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе. При этом,  податель сообщения указывает, что согласно данным оператора электронной площадки по  участнику - ООО «Рентал-Стройсервис» в реестре аккредитованных участников закупок  имеется Решение единственного участника ООО «Рентал-Стройсервис» от 01.10.2018 б/н,  в качестве решения (копии решения) о согласии на совершение или о последующем  одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника  закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной  сделки, в котором отсутствует указание на то, что данное решение одобряет именно  крупную сделку. На сообщение администрацией Убинского района Новосибирской  области было предоставлено возражение.  

По результатам рассмотрения данного сообщения, Новосибирским УФАС России  19 июня 2020 года было вынесено решение № 054/06/69-1105/2020, которым Комиссия  Новосибирского УФАС России решила признать аукционную комиссию  уполномоченного органа - Администрации Убинского района Новосибирской области,  заказчика - Администрацию Убинского сельсовета Убинского района Новосибирской  области нарушившей п. 1 ч. 6 ст. 69 ФЗ № 44-ФЗ, материалы дела решено передать  уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия  решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении  виновных лиц.  

Администрация Убинского района Новосибирской области посчитав, что решение  Новосибирского УФАС незаконно, нарушает их права и законные интересы, не  соответствует действующему законодательству - Федеральному закону от 5 апреля 2013 г.   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. №  14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обратилось с настоящим  заявлением в арбитражный суд.  

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  

суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ  обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на  орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения  оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо,  обратившееся в суд за его оспариванием.  

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» в качестве одной из основных целей  осуществления закупок является обеспечение выполнения функций и полномочий  государственных органов РФ, органов управления государственными внебюджетными  фондами РФ, государственных органов субъектов РФ, органов управления  территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.  

Согласно статье 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок  основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной  системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков,  стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок,  ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных  нужд, эффективности осуществления закупок.  

При этом принципы ответственности за результативность обеспечения  государственных и муниципальных нужд и эффективности осуществления закупок  должны пониматься как право заказчика на приобретение именно тех товаров (работ,  услуг), которые наиболее полно соответствуют потребностям заказчика по своим  качественным (функциональным) характеристикам.  

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении  принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок  в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг  (п.2 ст.8 Закона № 44-ФЗ).  

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными  фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица при  планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения  заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (п.1 ч.1 ст.12  Закона № 44-ФЗ).  

Целями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения  товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита  конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков  (ч. 2 ст. 1).  

Целями же Закона № 44-ФЗ являются повышение эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности  осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в  сфере таких закупок.  

Таким образом, целями как Закона о контрактной систем, так и Закона о защите  конкуренции является обеспечение публичного интереса. Между тем, Закон № 44-ФЗ  предусматривает и учет интересов хозяйствующих субъектов - заказчиков, который  проявляется в поиске лица, которое наиболее эффективно будет осваивать  государственные и муниципальные средства, в результате действий которого будут  реализованы интересы заказчика.  

Исходя из этого, защита конкуренции и предоставление возможности большему  количеству участвовать в закупках, не должно ставиться в приоритет перед целями и  задачами Закона № 44-ФЗ, который направлен не только на защиту конкуренции, но и, в  первую очередь, на обеспечение результативности обеспечения государственных и  муниципальных нужд и эффективность осуществления закупок.  

В связи с изложенным, суд полагает, что ограничение числа участников по  формальному основанию является не допустимым, как по смыслу Закона № 135-ФЗ, так и  в целях Закона № 44-ФЗ.  

В соответствии с правилами статьи 24.1 Закона № 44-ФЗ проведение электронных  процедур, закрытых электронных процедур, в том числе направление участниками  закупок запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и  (или) документации о закупке, подача участниками закупок заявок на участие в закупке,  предложений о цене контракта, окончательных предложений, предоставление комиссии  по осуществлению закупок доступа к указанным заявкам, сопоставление предложений о  цене контракта участников закупки, формирование протоколов, заключение контракта с  победителем закупки, обеспечивается на электронной площадке оператором электронной  площадки, а при проведении закрытых электронных процедур на специализированной  электронной площадке оператором специализированной электронной площадки, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. При этом оператор  электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки не вправе  отказаться от проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры на  такой электронной площадке, специализированной электронной площадке  соответственно.  

При направлении оператором электронной площадки, оператором  специализированной электронной площадки заказчику информации и электронных  документов, полученных от участника закупки, до подведения итогов такой закупки  оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки  обязаны обеспечить конфиденциальность информации об участнике такой закупки,  направившем указанные информацию и электронные документы, и их содержания, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 9 ст. 24.1 Закона).  

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направление  информации и электронных документов заказчиком участнику закупки или участником  закупки заказчику при проведении электронных процедур, закрытых электронных  процедур осуществляется через электронную площадку, специализированную  электронную площадку (часть 10 статьи 24.1 Закона).  

В пункте 4 части 11 статьи 24.1 Закона № 44-ФЗ установлено, что оператор  электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с  государственными информационными системами, в соответствии с требованиями,  установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в  сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, следующих  документов и информации, в том числе, решение (копия решения) о согласии на  совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных  процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных  параметров условий одной сделки.  

При этом в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 66 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что вторая часть  заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении  крупной сделки.  

В силу части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия  рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и  электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в  соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части  соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.  

Частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ установлено, что в течение одного часа после  размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей  статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол  и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками,  предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18  настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в  таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок  на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также информацию и  электронные документы этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1  настоящего Федерального закона.  

В силу ч. 1 ст. 24.2 Закона о контрактной системе, регистрация участников закупок в  единой информационной системе осуществляется в электронной форме на основании  информации и документов в порядке и сроки, которые определяются Правительством  Российской Федерации. Информация и документы об участниках закупок,  зарегистрированных в единой информационной системе, вносятся в единый реестр  участников закупок.  

Пунктом 5 Правил регистрации участников закупок в единой информационной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1752, (далее - Правила) установлено, что для регистрации юридического лица, иностранного  юридического лица, аккредитованного филиала или представительства иностранного  юридического лица уполномоченное лицо формирует информацию и документы, в числе  которых:  

с) решение (копия решения) о согласии на совершение крупных сделок или о  последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени  участника закупки - юридического лица или иностранного юридического лица (либо  аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица) с  указанием максимальных параметров условий одной сделки (далее - решение об  одобрении крупных сделок).  

При этом ответственность за неполноту, недостоверность, изменение информации и  документов, формируемых для размещения в реестре участников, за несоответствие  указанных информации и документов требованиям, установленным законодательством  Российской Федерации, а также за действия, совершенные на основании указанных  информации и документов, несет уполномоченное лицо.  

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена  обязанность оператора электронной площадки осуществлять проверку полученных  документов на предмет их действительности и соответствия действующему  законодательству Российской Федерации.  

При этом необходимо отметить, что Закон о контрактной системе, являясь  специальным законом, регламентирующим порядок проведения и участия в электронных  торгах, не предусматривает каких-либо оснований для не предоставления при регистрации  юридического лица в качестве участника электронных закупок документа, указанного в  пункте "с" Правил.  

Решение (копия решения) о согласии на совершение крупных сделок или о  последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени  участника закупки - юридического лица или иностранного юридического лица (либо  аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица) с  указанием максимальных параметров условий одной сделки должно быть размещено  участниками электронных процедур в составе аккредитационных документов независимо  от каких-либо обстоятельств.  

Таким образом, закупочная комиссия заказчика должна принимать решение о  соответствии заявки участника требованиям документации на основании совокупности  документов и информации, направленных оператором электронной площадки и  представленных участником закупки в составе второй части заявки.  

Учитывая изложенное, в случае, если решение об одобрении крупной сделки,  направленное оператором электронной площадки, равно или превышает размер ценового  предложения участника закупки, предоставление решения об одобрении крупной сделки в  составе второй части заявки не требуется и отказ в допуске к участию в закупке по  данному основанию неправомерен.  

В случае, если стоимость заключаемого контракта превышает размер суммы,  указанной участником в решении об одобрении крупной сделки в реестре участников в  ЕИС, то у участника при подаче заявки на участие в закупке есть возможность внести  изменения в размер суммы об одобрении крупной сделки в реестре участников в ЕИС  либо предоставить соответствующее ценовому предложению решение об одобрении  крупной сделки в составе второй части заявки.  

В случае предоставления решения об одобрении крупной сделки в составе второй  части заявки, отказ в допуске такому участнику на основании несоответствия решения,  размещенного в реестре участников в ЕИС, решению об одобрении крупной сделки в  составе второй части заявки, неправомерен.  

В связи с чем, Комиссия обосновано, несмотря на закрепленное в пункте 16.2.2  документации об аукционе требование о предоставлении такого решения об одобрении  крупной сделки в составе второй части заявки, не отклонило ООО «Рентал-СтройСервис»,  а признало заявку соответствующей требованиям документации.  

Требования Закона № 44-ФЗ к предоставлению решения об одобрении крупной  сделки являются исчерпывающими и предъявление каких-либо дополнительных  требований к оформлению и содержанию такого решения является неправомерным.  

В соответствии со ст.46 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» (Закон № 14-ФЗ) принятие решения о согласии на  совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников  общества.  

В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо  (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее  существенные условия или порядок их определения. В решении о согласии на совершение  крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка  заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона сделки и  

выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на  совершение такой сделки.  

Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении сделки может  также содержать указание:  

на минимальные и максимальные параметры условий сделки (верхний предел  стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи имущества) или  порядок их определения;  

на согласие на совершение ряда аналогичных сделок; 

на альтернативные варианты условий сделки, требующей согласия на ее  совершение;  

на согласие на совершение сделки при условии совершения нескольких сделок  одновременно.  

В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной  сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если  такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с  даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и  условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в  которых давалось согласие.  

Статья 39 Закона № 14-ФЗ указывает на то, что в обществе, состоящем из одного  участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания  участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и  оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего  Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков  проведения годового общего собрания участников общества.  

Часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что заказчики при осуществлении  закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика,  исполнителя). В силу части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами  определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы  (аукцион в электронной форме)(далее также - электронный аукцион).  

Статьей 69 Закона № 44-ФЗ определен порядок рассмотрения вторых частей заявок  на участие в электронном аукционе.  

В части 1 названной статьи установлено, что аукционная комиссия рассматривает  вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные  заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68  

настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным  документацией о таком аукционе.  

В силу части 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании  результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе  принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком  аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по  основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного  решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку  участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона,  получивших аккредитацию на электронной площадке.  

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном  аукционе признается не соответствующей требованиям аукционной документации в  случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11  статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона,  несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным  документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной  информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи  заявок на участие в таком аукционе.  

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе  требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не  предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона №  44-ФЗ).  

Как указано выше, согласно пункту 4 части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной  системе оператор электронной площадки обеспечивает предоставление заказчику  решение (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении  крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки -  юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки.  

Из подпункта 16.2.5 пункта 16.2 документации по закупке также следует, во второй  части заявки участник аукциона должен предоставить документ, указанный в пункте  16.2.2, в случае, если требование о необходимости наличия указанного решения для  совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными  документами юридического лица и для участника аукциона заключаемый контракт или  предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе (в случае установления такого  обеспечения), обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.  

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018  N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется  заинтересованность", для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное  наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (п. 1 ст. 78 Закона об  акционерных обществах, п. 1 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью):  

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, 

в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к  ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в  случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения  лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более  процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его  бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;  

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной  деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества  или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (п. 4 ст. 78 Закона  об акционерных обществах, п. 8 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести  продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка  также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов  деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона  деятельности или рынков сбыта.  

Из вышеприведенной нормы Закона N 44-ФЗ следует, что непредставление  участником закупки в составе заявки решения об одобрении или о совершении крупной  сделки означает, что указанные действия для такого участника не являются крупной  сделкой.  

Следовательно, в случае, если сделка не является крупной, участник закупки имеет  право не прикладывать решение об одобрении сделки в составе заявки.  

Более того, в силу п. 7 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью положения ст. 46 не применяются к обществам, состоящим из одного  участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим  полномочиями единоличного исполнительного органа общества.  

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что решение должно быть  обязательно приложено в составе второй части заявки участника общества с ограниченной  ответственностью, если для него сделка является крупной, а также данный участник не  

подпадает под исключения, установленные частью 7 статьи 46 Закона № 14-ФЗ, при  которых представление данного документа не требуется.  

30 марта 2020 года на заседании Единая комиссия уполномоченного органа -  администрации Убинского района Новосибирской области перед тем, как принять  решение по допуску, отказу в допуске второй части заявки ООО «Рентал-СтройСервис»,  проанализировала представленные документы, а именно - Устав ООО «Рентал- СтройСервис», выписку из ЕГРЮЛ. В ходе анализа комиссией установлено, что в  соответствии с п. 2.2 Устава ООО «Рентал-СтройСервис», п. 60 выписки из ЕГРЮЛ  строительная деятельность, в том числе, строительство инженерных коммуникаций для  водоснабжения и водоотведения является обычной хозяйственной деятельностью. Кроме  того, Общество состоит из одного участника, который также является единоличным  исполнительным органом.  

В связи с изложенным, как указано выше, комиссия уполномоченного органа  обосновано признала заявку ООО «Рентал-СтройСервис» соответствующей требованиям  документации.  

С таким толкованием положений ст. 69 Закона № 44-ФЗ и Закона № 14-ФЗ в части  отсутствия необходимости представления решения в составе второй части заявки  соглашается в оспариваемом решении комиссия Новосибирского УФАС России, однако,  считает, что решение участника, размещенное в составе аккредитационных документов на  площадке, которое в обязательном порядке должно размещаться независимо от  положений Закона № 14-ФЗ, не соответствовало требованиям ст. 24 Закона № 44-ФЗ.  

Суд не может согласиться с оценкой заинтересованного лица представленного  решения.  

Из представленного оператором электронной площадки решения от 01.10.2018 №  б/н Участника Общества с ограниченной ответственностью «Рентал-СтройСервис»  усматривается принятие решения об одобрении совершения по результатам электронного  аукциона сделок от имени ООО «Рентал-СтройСервис» с максимальной суммой такдй  сделки не выше 60 млн. рублей. Решение действительно до 01.10.2021 года.  

Начальная (максимальная) цена контракта по результатам рассматриваемого  аукциона 9 240 570,00 рублей, то есть цена закупки не превышала сумму 60 млн. рублей,  что еще раз подтверждает то, что предстоящий к заключению по результатам закупки  муниципальный контракт для ООО «Рентал-СтройСервис» не является крупной сделкой.  

Отсутствие слова «крупная» сделка и указание на электронный аукцион, только как  одну из форм электронной процедуры по Закону № 44-ФЗ, не может исключать  

возможность принятия такого решения во внимание при рассмотрении заявки участника,  поданной в ходе электронного аукциона.  

Такое решение может быть не принято только для целей участия в иных  электронных процедурах.  

Законодатель, указывая на необходимость представления решения об одобрении  крупных сделок по результатам электронных процедур, с учетом возможности проведения  таких процедур в разных формах не исключает выбора участника возможности участия  для себя только в электронных аукционах, или, например, в электронном открытом  конкурсе, или в электронном запросе котировок, запросе предложений, то есть выбора  возможности участия только в одной форме электронных процедур. Такое толкование  следует из общего контекста статей 24, 24.1, 24.2 Закона № 44-ФЗ.  

Формальное отклонение данного участника только в связи с отсутствием в  представленном решении участника ООО «Рентал-СтройСервис» от 01.10.2018 года  словосочетания «одобрение крупной сделки по результату электронных процедур», в  связи с отсутствием четких требований к содержанию таких решений в действующем  законодательстве, отсутствия утвержденных типовых форм таких решений, приводит к  ограничению числа участников, что ограничивает конкуренцию и не отвечает принципам  эффективного отбора поставщиков, подрядчиков и исполнителей для целей закупок для  государственных и муниципальных нужд.  

Суд также считает необходимым отметить, что ООО «Рикдом»-заявитель по  жалобе в Новосибирское УФАС России не являлось участником спорного аукциона, в  связи с чем, его права и интересы не были и не могли быть затронуты.  

В связи с изложенным, комиссией заявителя при рассмотрении заявки ООО  "Рентал-СтройСервис" не допущено нарушений пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о  контрактной системе.  

Оспариваемое решение Новосибирского УФАС России нарушает права и интересы  заявителя, не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем,  требования заявителя подлежат удовлетворению.  

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, она  распределению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным решение от 19.06.2020 № 054/06/69-1105/2020,  вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской  области.  

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской  области устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в  течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при  условии его апелляционного обжалования.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции  арбитражный суд.  

СУДЬЯ Т.А. Наумова