﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7768/2021

Дело № А65-7643/2021

г. Казань

05 августа 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Егоровой М.В., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройРесурс»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А65-7643/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерудинвест» признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройРесурс»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Нерудинвест» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройРесурс».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Нерудинвест» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АльфаСтройРесурс» на 02.06.2021.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2021, общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтройРесурс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда апелляционной инстанции,  общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтройРесурс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 отменить. Указывает на то, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтройРесурс» не было надлежащим уведомлено о вынесенном определении от 09.04.2021.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения и соблюдение апелляционным судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2021 могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 3 статьи 113 АПК РФ, не позднее 29.04.2021.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтройРесурс» 31.05.2021 через электронную правовую систему «Мой арбитр», то есть по истечении установленного законом четырнадцатидневного срока подачи апелляционной жалобы.

В части 1 статьи 115 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных указанным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по собственной инициативе.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что срок был пропущен по уважительной причине, а именно ввиду того, что общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтройРесурс» не было надлежащим образом уведомлено о вынесении определения от 09.04.2021.

Однако, в связи с тем, что обществом не было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием вышеназванных причин, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

При этом в обжалуемом постановлении судом апелляционной инстанции отмечено, что возращение апелляционной жалобы по данному основанию не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, то есть заявив ходатайство о восстановлении срока с указанием причин их пропуска.

Указание в кассационной жалобе на неуведомление о принятом судом первой инстанции определении от 09.04.2021 как на причину пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта не имеет правового значения, поскольку указанные доводы не были предметом оценки суда апелляционной инстанции ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием названных причин.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в материалах дела имеется уведомление № 421000 57 03974 2 (стр.53), отправленное по адресу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройРесурс», указанному и в кассационной жалобе, подтверждающее получение представителем общества Файзуллинной копии определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2021.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ правомерно возвратил жалобу заявителю.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А65-7643/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					     Э.Г. Баширов

Судьи		     М.В. Егорова                  

      								 	     В.Р. Гильмутдинов