АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280076/22-27-1938

г. Москва

01 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 17 февраля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года  

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (125565, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  08.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОР-СТРОЙ"  (125080, 

<

...>, Э 5  ПОМ VI К 30Б ОФ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2013,  ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)  

о взыскании денежных средств в размере 620 360 руб. 01 коп.,  

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОР-СТРОЙ" (далее - ответчик) о  взыскании задолженности в размере 514 110 руб. 10 коп., расходов на проведение  экспертизы в размере 106 250 руб.  

Определением от 22 декабря 2022 года исковое заявление  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40280076/22-27-1938 изготовлена 17 февраля 2023 года и размещена на сайте суда.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ГБУ города Москвы «Жилищник  района Левобережный» (Заказчик) и ООО «ГОР-СТРОЙ» (Подрядчик) 22 июля 2019  

года заключены: Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0796-2019  (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика  выполнить работы по ремонту АПБ, замене бортового камня по адресу: Смольная ул.,  д. 47, в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту);  

Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от «27» августа 2019 г.   № 1152-2019 (далее по тексту - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется  по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту АБП, замене бортового камня по  адресу: Беломорская 

<

...>., в объеме, установленном в Техническом задании  (Приложение № 1 к Контракту).  

Однако обязательства Ответчиком надлежащим образом не исполнены. В  рамках проводимой в период с 06.06.2022 г. по 29.07.2022 Префектурой САО г.  Москвы внеплановой проверки в отношении Государственного бюджетного  учреждения города Москвы «Жилищник района Левобережный» в части выполнения  работ по благоустройству дворовых территорий выявлены нарушения в исполнении  контрактов, Исполнителем который является ООО «ГОР-СТРОЙ» выявлены  следующие нарушения:  

Выполнение работ по ремонту АПБ, замене бортового камня по адресу:  Смольная ул., д.47.  

Членами рабочей группой Префектуры САО г. Москвы , при участии  представителей Учреждения: начальника отдела благоустройства ФИО1 и  инженера отдела благоустройства ФИО2 без участия представителя ООО «Гор- Строй» 22.06.2022 (подрядчик уведомлен письмом от 20.06.2022 № б/н, на осмотр не  явился) проведено комиссионное обследование с выполнением контрольных обмеров и  составлен акт комиссионного обследования на предмет исполнения контракта № 07962019. По результатам комиссионного обследования установлено, что фактически  выполненные работы соответствуют условиям контракта. Нарушения не выявлены.  

15.07.2022 представителями ООО «РАТОРИЯ» при участии представителей  Учреждения: начальника отдела благоустройства ФИО1 и инженера отдела  благоустройства ФИО2 и членов рабочей группы Префектуры САО г. Москвы  (без участия ООО «Гор-Строй») осуществлен отбор проб из конструктивных слоев  дорожного покрытия по адресу: Смольная ул., д.47.  

По результатам проведенной экспертизы установлено, что фактически  выполненные работы на вышеуказанном объекте не соответствуют требованиям  условий государственного контракта, а именно: фактическая толщина слоя имеет  отклонение от проектной толщины на 54%, состав асфальтобетонной смеси  соответствует смеси типа Д-П. В локальной смеси указана смесь Д-Ш.  

Таким образом, ООО «Гор-Строй» не выполнены работы по устройству  асфальтобетонного покрытия по адресу: ул. Смольная, д.47 на общую сумму 143 270,48  руб.  

Выполнение работ по ремонту АБП, замене бортового камня по адресу:  Беломорская 

<

...>.  

Членами рабочей группой Префектурой САО города Москвы при участии  представителей Учреждения: начальника отдела благоустройства ФИО1 и  инженера отдела благоустройства ФИО2 без участия представителя ООО «Гор- Строй» 22.06.2022 (подрядчик уведомлен письмом от 20.06.2022 № б/н, на осмотр не  явился) проведено комиссионное обследование с выполнением контрольных обмеров и  составлен акт комиссионного обследования на предмет исполнения контракта № 11522019.  

По результатам комиссионного обследования установлено, что фактически  выполненные работы не соответствуют условиям контракта, а именно: не в полном  объеме выполнены работы по ремонту асфальтобетонных покрытий на проезде (вместо  1 776.0 кв. м. объем работ составил 1 327,35 кв. м.); не в полном объеме выполнены  работы по устройству асфальтобетонного покрытия дорожно-тропиночной сети (вместо  217 кв. м. объем работ составил 200 кв. м.); не в полном объеме выполнены работы по  

установке бортовых камней газонных и садовых (вместо 188 м. объем работ составил  183,3 м.).  

15.07.2022 представителями ООО «РАТОРИЯ» при участии представителей  Учреждения: начальника отдела благоустройства ФИО1 и инженера отдела  благоустройства ФИО2 и членов рабочей группы Префектуры САО г. Москвы  (без участия ООО «Гор-Строй») осуществлен отбор проб из конструктивных слоев  дорожного покрытия по адресу: Беломорская 

<

...>.  

По результатам проведенной экспертизы установлено, что фактически  выполненные работы на вышеуказанном объекте не соответствуют требованиям  условий государственного контракта, а именно: фактическая толщина слоя имеет  отклонение от проектной толщины от 3% до 42%, состав асфальтобетонной смеси  соответствует смеси типа Д-П. В локальной смеси указана смесь Д-Ш.  

Таким образом, на основании представленного протокола от 17.07.2022 №  15.07.22-2Т-4/5/6 и акта комиссионного обследования рабочей группой составлена  ведомость перерасчета объемов и стоимости выполненных работ, согласно которой  ООО «Гор-Строй» не выполнены работы по устройству асфальтобетонного покрытия,  замене бортового камня по адресу: ул. Беломорская, д. 10, к.2 на общую сумму 370  839,62 руб.  

Согласно статьи 6 Контрактов, Подрядчик гарантирует качество выполнения  работ в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании.  

Гарантийный срок на выполненные работы указывается в Техническом задании  (Приложение № 1 к Контракту).  

При обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных  работах, материалах, оборудовании, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в  сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и Заказчиком в Акте о  недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и  сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период  устранения выявленных недостатков.  

При отказе Подрядчика от составления или подписания Акта о недостатках,  обнаруженных в период гарантийного срока, Заказчик проводит квалифицированную  экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном  Законом о контрактной системе, по итогам которой составляется соответствующий  Акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков.  

Для проведения квалифицированной экспертизы выполненных работ в рамках  гарантийного срока, ГБУ «Жилищник района Левобережный» заключило договор от  14.07.2022 № 2022-54 с ООО «РАТОРИЯ» на Оказание услуг по проведению  экспертизы качества выполненных работ по благоустройству территории по адресам  ул. Смольная д.47, Беломорская ул. д. 10 к.2.  

В виду того, что Подрядчик не явился 22.06.2022 на комиссионное  обследование, проверка объемов и качества выполненных работ, проводилась без  участия Подрядчика.  

Согласно п.2.2 технических заданий к контрактам № 0796-2019 и № 1152-2019  гарантийный срок начинается с момента подписания акта о приемке выполненных  работ и составляет 3 года на ремонт проезжей части, ремонт тротуаров, выполнение  сопутствующих работ.  

Согласно п. 7.11 Контракта, в случае установления уполномоченными  контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или  завышения их стоимости Подрядчик осуществляет возврат Заказчику излишне  уплаченных денежных средств.  

Истец обратился к Ответчик с претензией от 30.08.2022 о возврате излишне  уплаченных денежных средств в размере 514 110,10 рублей, а также возмещению  расходов, понесенных на проведение экспертизы в размере 106 250 рублей, а также  выполнению работ в рамках гарантийных обязательств по ремонту АПБ, замене  бортового камня по адресу: Смольная ул., 

<

...> к 1. Однако  

претензия Ответчиком оставлена без ответа.  

Претензионный порядок соблюден. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки  работы отступления от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть  установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие,  которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика  в разумный срок по их обнаружении.  

На основании положений ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед  Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в  технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и  правилах.  

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым  актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для  результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721  ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором  подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.  

В соответствии с ч. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет  ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного  срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или  его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его  эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими  лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами.  

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора  подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают  его непригодными для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе,  если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от  подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного  уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение  недостатков, когда право устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК  РФ).  

Судом установлено невыполнение истцом работ в полном объеме нарушением  их качества, Ответчиком указанные нарушения не устранены.  

Доводы ответчика опровергаются материалами дела. 

С учетом п. 7.11 контракта, принимая тот факт, что ответчиком выполнены  работы с отступлениями от условий договора, отсутствия устранения скрытых  дефектов, суд признает подлежащими удовлетворению требования о взыскании  задолженности в размере 514 110 руб. подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  

юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к  судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в  деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не  является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны  судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации  права на обращение в суд.  

При подготовке данного искового заявления истец понес судебные расходы на  проведение экспертизы в размере 106 250 руб. Указанные расходы подлежат  отнесению на ответчика.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на  ответчика.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОР- СТРОЙ" (125080, 

<

...>, Э 5 ПОМ VI К 30Б ОФ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 07.11.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) в пользу  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (125565, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  08.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) задолженности в размере 514 110 руб.  10 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 106 250 руб., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 15 407 руб.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: В.И. Крикунова