АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3621/2021

г. Краснодар

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.12.2021), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стайл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 22.02.2022), рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 07.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А61-3621/2021, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Стайл» (далее – общество) о взыскании 1 786 030 рублей 93 копеек задолженности по договору от 20.10.2017 № 39-2-7504/18-22 за периоды с 01.07.2018 по 31.07.2019, с 01.10.2018 по 30.11.2018, с 01.01.2019 по 08.07.2019, 779 954 рублей 44 копеек пеней с 28.08.2018 по 30.07.2021 (уточненные требования).

Решением от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2022, иск удовлетворен частично. С общества в пользу компании взыскано 167 274 рубля 53 копейки долга за поставленный газ с 01.07.2018 по 26.07.2018, 89 324 рубля 60 копеек пеней с 28.08.2018 по 30.07.2021, 3583 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. 

Компания обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению заявителя, суды неправомерно отказали в удовлетворении требований истца в части взыскания долга за период с октября 2018 года по июль 2019 года. Согласно данным на сайте Госстандарта счетчики с маркировкой буквы М отсутствуют, счетчики газа типа ВK (М/МТ) не имеют российского сертификата и не могут использоваться на территории Российской Федерации для коммерческого учета газа. На информационной табличке номер счетчика не совпадает с дублирующим номером (28325894 и 002528325894). Спорный счетчик газа с заводским номером 28325894 не зарегистрирован в системе ГРСИ и не может применяться в России без дополнительного проведения первичной поверки. 

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы. Представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.10.2017 компания (поставщик) и общество (ранее – ООО «Дом хлеба»; покупатель) заключили договор поставки газа № 39-2-7504/18-22, согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 включительно газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать его поставщику (пункт 2.1). 

В силу пункта 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа (далее – УУГ) поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя.

При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на УУГ или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии УУГ требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к УУГ, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон.

Под неисправностью УУГ стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав УУГ, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. 

Согласно пункту 4.8 договора ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав УУГ, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец УУГ. В соответствии с пунктом 5.5.4 договора, окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. 

Перечень газопотребляющего оборудования покупателя согласован в Техническом соглашении от 20.10.2017 к договору, поставка газа осуществляется через прибор учета газа – счетчик газа BK-G10T № 229073, который принят поставщиком без замечаний и претензий. 

10 июля 2018 года поставщиком составлен акт, согласно которому при проверке УУГ потребителя зафиксировано следующее: установлено оборудование по мощности превышающее диапазон установленного счетчика газа, на газопроводе до УУГ имеются отводы с кранами, что позволяет вести отбор газа без его учета, установлено оборудование кустарного производства, номер фактически установленного счетчика не соответствует данным «АИС Регионгаз». Проверка проведена в присутствии представителя потребителя, акт подписан представителем ФИО3 без замечаний.

Кроме того, на объекте покупателя установлен счетчик газа BK-G10MT № 28325894, который не включен в договор поставки газа от 20.10.2017 в Приложение № 4 «Техническое соглашение» как прибор учета газа в точке подключения. В отношении данного прибора учета проведена проверка 09.10.2018.

Из акта проверки приборов учета газа от 09.10.2018 № 5-181009-1 следует, что нижняя часть пломбы на данном счетчике газа нечитаемая, на информационной табличке номер счетчика не совпадает с дублирующим номером № 28325894 и 002528325894. 

На основании актов от 10.07.2018 и 09.10.2018 № 5-181009-1 истец определил количество газа, подлежащего оплате за спорный период, по проектной мощности газопотребляющих установок покупателя, исходя из 24 часов работы в сутки.

Неоплата ответчиком поставленного в спорный период объема газа послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались нормами статей 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правил учета газа, утвержденных Минэнерго России 13.12.2013 № 961, сочли подлежащими удовлетворению требования истца за период с 01.07.2018 по 26.07.2018 по акту 10.07.2018 на 167 274 рубля 53 копейки, а также 89 324 рубля 60 копеек неустойки.

Судебные акты в части взыскания долга за период с 01.07.2018 по 26.07.2018 и пеней с 28.08.2018 по 30.07.2021 не обжалуются, поэтому в данной части не проверяются окружным судом. В жалобе компания оспаривает судебные акты в части отказа в иске.

Отказывая в части взыскания стоимости безучетного потребления газа, начисленной по проектной мощности газопотребляющего оборудования за период с октября 2018 года по июль 2019 года на сумму 1 650 017 рублей 33 копейки, суды исходили из того, что из акта проверки от 09.10.2018 № 5-181009-1 не следует какое-либо нарушения работы узла учета газа, доказательств несоблюдения ответчиком условий эксплуатации средств измерения, вмешательства в работу узла учета газа, искажения показаний прибора учета, а также нарушения целостности заводских пломб и пломб поставщика газа, установка которых свидетельствует о принятии прибора учета газа поставщиком в эксплуатацию без замечаний, не представлено.

При составлении акта полномочный представитель общества не присутствовал. Сведений о том, что при проведении проверки проводилась видеофиксация, в акте нет. В акте отсутствуют подписи двух незаинтересованных лиц, что свидетельствует о составлении акта без участия представителя потребителя.

При таких обстоятельствах акт от 09.10.2018 не принят в качестве надлежащего и достоверного доказательства безучетного потребления газа обществом.

Доводы о том, что акт приемки УУГ ВК – G10MT № 28325894 в эксплуатацию отсутствует, данный прибор учета не имеет российского сертификата и не подлежит использованию на территории Российской Федерации без дополнительного проведения первичной поверки, на информационной табличке номер счетчика не совпадает с дублирующим номером (28325894 и 002528325894) являлись предметом оценки и отклонены судами. Так, установлено, что в актах проверки от 10.07.2018и от 09.10.2018 указана одна и та же пломба поставщика газа № М56127, которая не нарушена, снята поставщиком газа только при замене прибора учета 06.09.2019, в силу чего суды пришли к выводу, что  поставщиком газа данный прибор учета допущен в эксплуатацию при установке и принят к коммерческим расчетам. Кроме того, имеется паспорт счетчика ВК – G10MT N 28325894 с отметкой о первичной поверке 27.01.2011, УУГ находится в эксплуатации с 2011 года. Отклоняя довод истца о том, что на информационной табличке номер счетчика не совпадает с дублирующим номером (№ 28325894 и 002528325894) суд первой инстанции указал, что в данном случае все цифры совпадают с номером УУГ в его паспорте, под штрих-кодом указан неполный номер, только  последние 8 цифр номера счетчика газа из 12, что не свидетельствует о заявленном истцом несовпадении как порочащем возможность использования показаний данного счетчика в расчетах сторон.

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию и его опломбирования.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что по смыслу статей 286 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в правомочия суда округа.

Принимая во внимание недоказанность искажения данных о фактическом объеме потребления газа, а также вмешательства в работу прибора учета, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования по акту проверки от 09.10.2018 № 5-181009-1.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 07.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А61-3621/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                                                     О.В. Бабаева

                                                                                                                                А.В. Тамахин