АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50293/2020

15 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова рассмотрел исковое заявление товарищества собственников жилья "Юмашева, 18" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техком-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 120 496 руб. 79 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 07.12.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  08.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Техком-Урал" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Товарищество собственников жилья "Юмашева, 18" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техком-Урал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 120 496 руб. 79 коп.

Определением от 14.10.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской  области с  указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В арбитражный суд поставило заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного прядка урегулирования спора. Данное ходатайство рассмотрено и отклонено судом. При этом судом принято во внимание наличие в материалах дела претензии с требованием об устранении замечаний по качеству работ (направлена в адрес ответчика 03.01.2020), в которой указано на то, что в случае невыполнения требований истец будет вынужден расторгнуть договор и обратиться за защитой своих прав. Кроме того, истцом представлена повторная претензия от 16.09.2020 с требованием о возврате аванса, а также уведомление о расторжении договора от 30.04.2020, направленное в адрес ответчика 30.04.2020. Более того, ответчику известно о начавшемся судебном процессе, вместе с тем доказательств совершения действий, направленных на урегулирование спора ответчиком не представлено. Таким образом, оставление искового заявления без рассмотрения не будет служить целям эффективного правосудия.

Отзыв на исковые требования, содержащий возражения против предъявленных требований по существу, ответчиком не представлен (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, 16.10.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №09/07 (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту на объекте заказчика: капитальный ремонт кровли лоджий, фасада по оси П в осях 6-9, фасада торца 3 подъезда, входной группы 2 подъезда.

Стоимость работ составляет 1 852 189, 74 руб. (п. 3.1 договора).

25.10.2019 истец на основании счета от 20.10.2019 №20 оплатил ответчику аванс в размере 555 656, 93 руб.

Ответчиком выполнены работы с нарушением срока и не в полном объеме.

Кроме того, при проверке Департаментом государственного жилищного и строительного надзора выявлены нарушения при выполнении работ:

- работы велись с заменой материалов и изделий, выявлены нарушения рядности и перевязки кирпичной кладки, горизонтальные и вертикальные швы кирпичной кладки стен не заполнены раствором, а толщина швов превышает предельно допустимые значения;

- в ходе выполнения работ ответчиком не предоставлены документы и информация, которые были запрошены Департаментом;

- нарушены сроки производства работ по утвержденному графику.

В связи с несоблюдением ответчиком сроков выполнения работ, ненадлежащим качеством их выполнения, истец 29.12.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием устранения выявленных Департаментом ГЖСН недоработок и дефектов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Кроме того, в претензии изложено уведомление о расторжении договора в случае несвоевременного устранения указанных в претензии дефектов и замечаний.

30.04.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с многочисленными нарушениями сроков производства работ, непредставлением надлежаще оформленной документации, несоблюдением требований претензии от 29.12.2019 об устранении замечаний и недоработок, отсутствием контроля производства работ на объекте.

05.06.2020 на объекте состоялось выездное комиссионное экспертное исследование объема и качества фактически выполненных ответчиком работ по договору подряда №09/07 от 16.10.2019.

В соответствии с заключением специалиста №3/276и-20 за 05.06.2020 - 26.06.2020 стоимость фактически выполненных ответчиком работ составляет 435 160, 14 руб. Кроме того, работы выполнены с рядом нарушений и явными недостатками.

16.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 25.09.2020 вернуть сумму излишне уплаченных денежных средств в размере 120 496, 79 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выполнению работ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в течение 3-х рабочих дней после подписания договора и согласования с банком заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости по договору.

Как установлено судом, истцом произведена ответчику оплата аванса в размере 555 656, 93 руб., что подтверждается отметкой банка о принятии к исполнению 25.10.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 6.1 договора объем выполненных работ фиксируется подрядчиком в актах формы КС-2 и справках формы КС-3. В течение 3- рабочих дней после получения от подрядчика проектов документов, заказчик производит приемку выполненных подрядчиком работ (п. 6.5 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Пунктом 2.1 договора, графиком работ определен конечный срок производства работ – 30.05.2020.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, ответчиком после истечения предусмотренного договором срока результаты работ к приемке не предъявлены, доказательств направления актов о сдаче-приемке выполненных работ в адрес истца не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Заключением специалиста от 26.06.2020 №3/276и-20 установлено, что общая фактическая стоимость качественно выполненных ответчиком работ, исходя из фактических объемов работ и условий договора подряда, составляет 435 160, 14 руб.

Ответчиком возражений относительно установленного в заключении специалиста объема и стоимости выполненных работ не представлено, из материалов дела не следует (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ арбитражный суд считает признанным ответчиком факт выполнения работ на сумму 435 160, 14 руб.

Доказательств возврата денежных средств в размере 120 496, 79 руб. ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 30.04.2020 №05/04-20 об одностороннем отказе от договора, которое получено ответчиком 06.05.2020 (РПО ED111038720RU), в связи с чем договор в силу п. 3 ст. 715 ГК РФ считается прекращенным с 06.05.2020.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц. 

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков. Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме, равно как и доказательств возврата неотработанного аванса, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 120 496 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, отнесены на ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

на основании статей 15, 309, 310, 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техком-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу товарищества собственников жилья "Юмашева, 18" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 120 496 руб. 79 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 615 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.А. Крюков