СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2592/2024-ГК

г. Пермь

08 мая 2024 года

Дело № А71-7069/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бояршиновой О.А.,

судей Григорьевой Н.П., Журавлевой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.,

при участии от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.06.2023, паспорт, диплом. 

от третьего лица ФИО1: ФИО1 лично, паспорт. 

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, обществу с ограниченной ответственностью «СКС15»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2024 года по делу №А71-7069/2023 

по иску ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «СКС15» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании решения №1 участника ООО «СКС15» ФИО3 от 07.02.2023 года о переходе доли, принадлежащей ФИО2 в размере 65% обществу недействительным; 

признании незаконными действия участника ООО «СКС15» ФИО3 от 17.02.2023 года по отчуждению от имени ООО «СКС15» перешедшей к обществу доли ФИО2 в размерах: 15% ФИО3 и 50% ФИО1; 

обязании возвратить в собственность ФИО2 долю в уставном капитале ООО «СКС15» в размере 65% уставного капитала, номинальной стоимостью 6 500 руб. 

третьи лица: 1) ФИО3 (ИНН 

<

***>); 

2) ФИО1;

3) Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике. 

 

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКС15» (далее – общество «СКС15») о признании решения №1 участника ООО «СКС15» ФИО3 от 07.02.2023 года о переходе доли, принадлежащей ФИО2 в размере 65% обществу недействительным; признании незаконными действия участника ООО «СКС15» ФИО3 от 17.02.2023 года по отчуждению от имени ООО «СКС15» перешедшей к обществу доли ФИО2 в размерах: 15% ФИО3 и 50% ФИО1 и возложении обязанности по возврату в собственность ФИО2 долю в уставном капитале общества «СКС15» в размере 65% уставного капитала, номинальной стоимостью 6 500 руб. (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ):

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2024 исковые требования удовлетворены. 

Судом признаны недействительными (незаконными) решение от 07.02.2023 №1 участника общества «СКС15» ФИО3 о переходе обществу «СКС15» доли в размере 65% уставного капитала указанного общества, принадлежащей ФИО2, а так же последующие действия участника общества «СКС15» ФИО3 по отчуждению доли в размере 65% уставного капитала указанного общества, принадлежащей ФИО2  

Суд также возложил обязанность на общество «СКС15» по возврату в собственность ФИО2 доли в уставном капитале общества «СКС15»  в размере 65% уставного капитала, номинальной стоимостью 6500 руб. 

Не согласившись с принятым решением, общество «СКС15» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворения иска отказать. 

В обоснование жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права. Так заявитель, ссылаясь на положения ГК РФ, Закона об обществах с ограниченной ответственностью указывает, что наличие волеизъявления гражданина участвовать в создании юридического лица без соблюдения законодательно установленных требований по реализации данных намерений не является достаточным основанием для приобретения лицом статуса участника общества. При разрешении вопроса о том, обладает ли лицо, участвовавшее в создании общества статусом его участника, принимается факт полного формирования уставного капитала общества и оплаты доли соответствующего лица. Нарушение обязанности по оплате доли в уставном капитале в установленный срок, при учреждении общества с ограниченной ответственностью, влечет за собой наступление для учредителя негативных последствий в виде неприобретения статуса участника общества с правом участия в голосовании при принятии решений. Заявитель указывает, что истцом на протяжении всего судебного процесса не представлено доказательств подтверждающих оплату своей доли. Истец не подтвердил свое фактическое участие в деятельности общества на протяжении 1,5 лет, не принимал участие и не инициировал проведение общих собраний участников общества, в том числе очередных годовых собраний участников общества за 2021, 2022 годы, не участвовал в принятии управленческих решений, направленных на достижение уставных целей деятельности общества.

Заявитель жалобы считает письма ООО «УК Океания», ООО «УК Мегаполис» не могут быть признаны надлежащими доказательствами участия истца в деятельности общества, поскольку указанные организации являются аффилированными по отношению к истцу. Заявитель указал, что в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 Закона № 14-ФЗ. 

Заявитель далее указывает, что судом было установлено, что истец в установленный законом и учредительными документами четырехмесячный срок не оплатил полностью свою долю в уставном капитале. Поскольку действующим законодательством о хозяйственных обществах не предусмотрены условия, при которых участник общества освобождался бы от обязанности внесения доли в его уставный капитал, неоплаченная доли истца в полном объеме перешла к обществу. Апеллянт считает, что обязанность общества распорядится неоплаченной долей участника и известить об этом регистрирующий орган может быть исполнена в течение общего срока исковой давности. Решения о прекращении участия ФИО2 в обществе и перерапределения его доли обществу, состоявшееся 07.02.2023 и о последующей продажи ФИО3 и ФИО1 от 14.02.2023 были приняты в пределах общего срока исковой давности с даты возникновения оснований для перераспределения неоплаченной доли в уставном капитале общества. По мнению заявителя, допущенная просрочка на полгода в принятии решения о распределении перешедшей к обществу доли не оплатившего ее участника сама по себе не порождает восстановлении у такого лица статуса участника общества, которого он лишился в силу прямого указания закона вследствие перехода его неоплаченной доли к обществу. Заявитель считает, что позиция истца об оплате им доли путем передачи ФИО3 около 10 000 руб. при регистрации общества не нашла своего подтверждения в материалах дела. 

Далее заявитель указывает, что судом признаны незаконными действия участника общества ФИО3 по отчуждению доли в размере 65%, однако спорные доли отчуждены не ФИО3, а обществом. Между тем, истец не заявлял ФИО3 в качестве ответчика. Суд также возложил обязанность на общество возвратить в собственность истца долю в уставном капитале общества в размере 65%, однако общество не может возвратить долю истцу, поскольку не является собственником спорной доли, поскольку доля отчуждена ФИО3 и ФИО1, чьи права на долю зарегистрированы в ЕГРЮЛ. Заявитель указывает, что решение суда в части обязания общества возвратить в собственность истца спорную долю является не исполнимым.  

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «СКС15» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) создано по решению от 13.05.2021 года (протокол № 1) учредителей ФИО3 и ФИО2 с уставным капиталом 10 000 руб. (л.д. 60). 

На момент создания общества его участниками являлись ФИО3 - с долей в уставном капитале 35% и ФИО2 - с долей в уставном капитале - 65%, директором избран ФИО3

Срок и порядок оплаты доли установлен вышеуказанным решением, согласно которому, каждый учредитель общества должен оплатить свою долю в уставном капитале общества в течение четырёх месяцев с момента государственной регистрации общества. 

В письменных пояснениях истец указывал, что оплату своей доли уставного капитала самостоятельно не производил, так как был уверен, что это сделает ФИО3, поскольку на открытие общества ФИО3 было передано около 10 000 руб. (госпошлина на регистрацию, внесение взноса в уставный капитал, изготовление печатей, подготовка документов). 

Ссылаясь на факт невнесения ФИО2 оплаты в уставный капитал доли ФИО2 в размере 65% номинальной стоимостью 6500 руб. в установленный решением общего собрания срок, что послужило ФИО3 основанием для принятия оспариваемого решения от 07.02.2023. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общество «СКС15» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании - 19.05.2021, обществу присвоены ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Решением участника общества № 1 от 07.02.2023 принадлежащая ФИО2 доля в уставном капитале в размере 65% номинальной стоимостью 6500 руб. перешла обществу. 

14.02.2023 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись № 2231800044430 о переходе доли в уставном капитале, принадлежавшей ФИО2, в размере 65%, номинальной стоимостью 6500 руб., к обществу «СКС15». 

Решением участника общества № 2 от 14.02.2023 принадлежащая обществу доля в уставном капитале в размере 65% номинальной стоимостью 6500 руб. продана в пользу ФИО3 в размере 15% номинальной стоимостью 1500 руб., ФИО1 в размере 50% номинальной стоимостью 5000 руб. 

10.03.2023 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись № 2231800065660 о переходе доли в уставном капитале, принадлежавшей обществу, в размере 65%, номинальной стоимостью 6500 руб., к ФИО3 и ФИО1 

Оплата приобретенных долей произведена ФИО3 и ФИО1 20.02.2023, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Принятие ФИО3 решений о перераспределении долей в уставном капитале, и внесение в ЕГРЮЛ соответствующих изменений, явилось основанием для предъявления ФИО2 в суд настоящего искового заявления, которое мотивировано тем, что общество «СКС15» было создано при распределении долей в уставном капитале в пропорции ФИО3 (35%) и ФИО2 (65%), так при создании организации с намерением последующего хозяйственного взаимодействия с ней со стороны управляющих организаций ООО Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" г. Ижевск (в которой истец являлся главным инженером) и ООО Управляющая компания "Океания" г. Ижевск, являлось условие о нахождении в составе учредителей общества с блокирующим размером доли при принятии соответствующих решений ФИО2; это требование основывалось на том, что ООО «СКС15» под гарантии истца, включая репутационные, получало заказы на производство работ (в том числе, от указанных выше управляющих организаций) с внесением значительных авансовых сумм предоплат. Наличие же у истца блокирующей доли в обществе исключало бы принятие иными органами общества решений без одобрения истца; под эти гарантии и условия ООО «СКС15», сразу же после учреждения заключило ряд договоров на производство работ и оказание услуг, обеспечило осуществление дельнейшей хозяйственной деятельности. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями Устава общества «СКС15», статьями 16, 24 Закона № 14-ФЗ пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания законным принятого ФИО3 решения от 07.02.2023, в связи с чем указанное решение признал недействительным. 

Также суд признал обоснованными доводы истца о признании незаконными действия участника общества ФИО3, выразившиеся по отчуждению от имени общества перешедшей к нему доли в размерах 15% ФИО3 и 50% ФИО1 на основании статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.  

Поскольку судом установлено отсутствие правовых оснований для признания законным решения ФИО3 от 17.02.2023 и последующий переход доли третьим лицам, принадлежащая истцу доля в уставном капитале ООО «СКС15» в размере 65% подлежит признанию за истцом, путем возложения на общество возвратить в собственность ФИО2 долю в размере 65% в уставном капитале ООО «СКС15». 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 и пунктами 1,2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон № 14-ФЗ) уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости долей, обязанность оплаты которых возложена на его участников. 

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 14-ФЗ каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 34 Закона № 14-ФЗ (пункт 3 статьи 16 Закона).

Согласно решению учредителей об учреждении общества от 13.05.2021 уставный капитал ООО утвержден в размере 10 000 руб. Каждый учредитель должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течении 4 (четырех) месяцев с момент государственной регистрации общества. 

Из п. 6.5 Устава общества следует, что участники могут вносить в счет оплаты долей в уставном капитале деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права, либо иные права, имеющие денежную оценку. 

В силу п. 7.3 Устава общества участники обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены Законом. 

Таким образом, доли в уставном капитале Общества «СКС15» подлежали оплате учредителями до 19.09.2021. 

В силу подпункта 3 пункта 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 названного закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона № 14-ФЗ в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.02.2013 N 12614/12 по делу N А42-6169/2011, обязанность общества распорядиться неоплаченной долей участника и известить об этом регистрирующий орган может быть исполнена в течение общего срока исковой давности. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 в качестве вклада в уставный капитал доли в размере 35% внесены денежные средства в размере 3 500 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 20.05.2021, 21.07.2021.  

Сведений по оплате доли вторым участником ФИО2 в размере 6 500 руб. в материалах дела не имеется, и истцом не оспаривается. 

В связи с неоплатой доли ФИО2 решением № 1 единственного участника общества от 07.02.2023 неоплаченная доля в размере 65% номинальной стоимостью 6 500 руб. перешла к обществу. 

Впоследствии единственным участником общества принято решение № 2 от 17.02.2023 о продаже части доли общества в уставном капитале в размере 15% номинальной стоимостью 1 500 руб. участнику общества ФИО3 по цене 1 500 руб.; в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 руб. третьему лицу ФИО1 по цене 5 000 руб. 

17.02.2023 обществом в лице директора ФИО3 заключены договоры купли - продажи части доли в уставном капитале ООО «СКС15» с ФИО3 и ФИО1 

Покупателями произведена оплата приобретенных долей, что подтверждается квитанциями об оплате от 20.02.2023 ФИО3 и ФИО1  

Пункт 3 статьи 16 Закона № 14-ФЗ предусматривает, в частности, что в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 данной статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. 

Согласно так же подпункту 3 пункта 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 данного Федерального закона.

Буквальное толкование Закона приводит к выводу, что переход доли происходит автоматически. 

При разрешении вопроса о том, обладает ли лицо, участвовавшее в создании общества, статусом его участника, принимается факт полного формирования уставного капитала общества и оплаты доли соответствующего лица. Нарушение обязанности по оплате доли в уставном капитале в установленный срок при учреждении общества с ограниченной ответственностью влечет за собой наступление для учредителя негативных последствий в виде неприобретения статуса участника общества. 

Следует отметить, что наличие волеизъявления гражданина участвовать в создании юридического лица без соблюдения законодательно установленных требований по реализации данных намерений не является достаточным основанием для приобретения лицом статуса участника общества.

Таким образом, основанием для перехода доли к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного Законом № 14-ФЗ или уставом общества для оплаты доли.

Решения о прекращении участия истца в обществе, состоявшееся 07.02.2023 и перераспределении его доли ФИО3 и ФИО1 от 14.02.2023  были приняты в пределах общего срока исковой давности с даты возникновения оснований для перераспределения неоплаченной доли в уставном капитале общества. 

То обстоятельство, что общество в срок, установленный пунктом 7.1 статьи 23 и пунктом 6 статьи 24 Закона № 14-ФЗ, не представило в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений, связанных с переходом доли к обществу, не может быть расценено, как свидетельствующее о сохранении у истца статуса участника общества, так как из содержания этого же пункта 23 Закона № 14-ФЗ следует, что государственная регистрация таких изменений имеет значение для третьих лиц и не распространяется на внутрикорпоративные отношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 307-ЭС16-18847). 

На основании принятого решения № 2 от 17.02.2023 о распределении доли общества в размере 65 % были заключены договоры купли – продажи с долей с ФИО3 (15%), ФИО1 (50%). 

Регистрирующим органом внесены записи о ФИО3 и ФИО1 как участниках общества с указанием соответствующих долей в уставном капитале. 

Вопреки доводам истца, сведений о том, что общество, воспринимало истца в качестве полноправного участника общества не имеется. 

Содержание писем ООО «УК «Океания», ООО «УК «Мегаполис» от 20.11.2023 не свидетельствует о признании у истца статуса участника общества «СКС15». 

Сведений о принятии участия в общих собраниях общества, очередных годовых собраниях в материалах дела не содержится. 

Документов свидетельствующих о том, что с момента создания общества истец приступил к реализации своих корпоративных прав и обязанностей в материалах дела не содержится. 

В рамках настоящего дела истец, требующий восстановления корпоративного контроля, не доказал, что такой контроль был утрачен им помимо его воли и без должных к тому оснований. Законодательством прямо определены последствия несовершения в установленные законом сроки принятых на себя учредителями обязательств по финансовому обеспечению начала деятельности юридического лица и формирования его уставного капитала. Таким последствием является прекращение участия в соответствующем корпоративном образовании. Поскольку участие в коммерческой организации является разновидностью предпринимательской деятельности, которая носит рисковый характер, негативные последствия несовершения принятых на себя обязательств по оплате доли в уставном капитале хозяйственного общества несет учредитель, лишаясь статуса участника общества.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона № 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Принятие решения о распределении чистой прибыли между участниками общества относится к компетенции общего собрания участников общества (подпункт 7 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ).

Доказательства вынесения участниками общества «СКС15» на рассмотрение общего собрания вопроса о распределении прибыли материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты истцом доли в уставном капитале общества, суд апелляционной инстанции   не усматривает оснований для признания спорного решения от 07.02.2023 о переходе доли ФИО2 в собственность общества, и, как следствие, для признания незаконными действий участника ООО «СКС15» ФИО3 от 17.02.2023 по отчуждению доли и возложении обязанности на общество по возврату доли в размере 65 % уставного капитала в собственность истца. 

При названных обстоятельствах решение суда от 02.02.2024 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 ст. 270 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2024 года по делу № А71-7069/2023 отменить. 

В иске отказать. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

О.А. Бояршинова 

 

Судьи

 

Н.П. Григорьева

 

У.В. Журавлева