ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-15038/2018

30 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Дубок О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   Омаровой Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1515/2021) Демченко Галины Федоровны                               на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2021 по делу                        № А70-15038/2018 (судья Сажина А.В), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должника об утверждении Положения                       о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, в рамках дела                      о несостоятельности (банкротстве) гражданина Швец Юрия Алексеевича,

при участии в судебном заседании ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2019 в отношении ФИО3 (далее - ФИО3, должник), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника назначен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2019 (резолютивная часть от 19.06.2019) гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника назначен ФИО4.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в издании «Коммерсант» № 112 (6592) от 29.06.2019.

29.01.2020 в Арбитражный суд Тюменской области обратился финансовый управляющий должника с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2021 по делу                        № А70-15038/2018 (далее - обжалуемое определение) ходатайство финансового управляющего ФИО3 ФИО4 удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, принадлежащего ФИО3 в редакции от 31.12.2020 входящий номер 169443 (страницы 4-14 обжалуемого судебного акта).

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась ФИО2 (далее – ФИО2), просила обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства об утверждении Положения.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что ФИО2 частично                    (в размере 1 828 753,82 руб.) погашены требования ПАО «Запсибкомбанк», следовательно, уплаченные ФИО2 за должника суммы подлежат зачету в счет исполнения обязательств по исполнительному производству № 78404/1972005-ИП               от 11.09.2019.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (по перечню).

23.03.2021 в материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего              ПАО «БАНК ЕКАТЕРИНИНСКИЙ» на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.03.2021 ФИО2 просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                   о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей                в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части                       1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена                                в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции приобщены дополнительные доказательства, представленные заявителем жалобы, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции                          не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона                       от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2019 по делу            № А70-15038/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  10.12.2019, признаны недействительными договор цессии (уступки прав требования) № 1 от 31.10.2018, договор цессии (уступки прав требования) № 2 от 12.02.2019, заключенные между Швецом Ю.А. и                       ФИО2; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу Швеца Ю.А. денежных средств в размере 4 778 966,84 рубля; с ФИО2 взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

Таким образом, дебиторская задолженность ФИО2 является активом должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника продаже подлежит права требования (дебиторская задолженность) к ФИО2 в размере 4 739 935 руб. 08 коп. (что подтверждается материалами исполнительного производства № 78404/1972005-ИП). Доказательств погашения задолженности не представлено.

Поскольку представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Конкретные несоответствия предложенного финансовым управляющим положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества действующим нормам законодательства, правам и интересам должника и кредиторов заявителем жалобы не приведено.

Фактически заявитель жалобы ссылается на то, что в настоящем споре наличествуют основания для проведения зачета встречных денежных требований ФИО2 и должника, следовательно, подлежит уменьшению размер реализуемой дебиторской задолженности.

Объявленный довод подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В случаях, предусмотренных законом, зачет требований не допускается (статья 411 ГК РФ).

Такие ограничения, в частности установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 63, пункт 8 статьи 142), допускающим зачет требований в процедурах наблюдения и конкурсного производства только при соблюдении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Как усматривается из копии платежного поручения от 15.05.2019 № 496391 ФИО2 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» перечислила денежные средства в размере 792 793 руб. с назначением платежа «ФИО3/Трансп. налог за 2015, 2016, 2017…», копии платежного поручения от 15.05.2019 № 504147 ФИО2 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» перечислила денежные средства в размере 43 278,31 руб. с назначением платежа «ФИО3/Пени по трансп. налогу за 2016, 2015…». Кроме того, ФИО2 представлены копии расписок от 26.04.2019, 08.05.2019, 05.02.2019о передаче ФИО2 должнику денежных средств.

Таким образом, перечисления (передача) денежных средств должнику, как следует из представленных копий документов, если и были осуществлены, то после открытия в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

При этом с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в порядке, предусмотренном статьей 129.1 Закона о банкротстве, ФИО2 не обращалась (обратного не следует из материалов дела).

Кроме того, проведение зачета требований в отсутствие доказательств обратного может привести к нарушению очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов должника.

Основания полагать состоявшимся зачет встречных требований ФИО2 и должника у суда апелляционной инстанции отсутствуют, следовательно, размер реализуемой дебиторской задолженности ФИО2 установлен судом первой инстанции верно.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2021 по делу                              № А70-15038/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

                    О.В. Дубок

                     В.А. Зюков