﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело №А65-20935/2021 

Дата принятия решения – 03 ноября 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 02 ноября 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Град-Строй", г.Набережные Челны (ОГРН 1161690123671, ИНН 1661049688) к обществу с ограниченной ответственностью "КамГэсСтройЦентр", г.Набережные Челны (ОГРН 1111650003717, ИНН 1650221390) о взыскании 2 976 000 руб. неосновательного обогащения, 722 432 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 07.12.2020 по день фактической уплаты долга ответчиком,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Град-Строй", г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КамГэсСтройЦентр", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 2 976 000 руб. неосновательного обогащения, 722 432 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 07.12.2020 по день фактической уплаты долга ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.

Арбитражным судом ответчик извещался по юридическому адресу. Судебные  извещения возвращены в адрес арбитражного суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу части 3 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда РТ от 14.09.2020г. по делу А65-4783/2020 истец признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Сабиров Ильназ Фаязович.

В ходе производства по делу о банкротстве конкурсным управляющим установлено, что истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 2 976 000 руб., по платежному поручению №31 от 13.06.2017г. с указанием в назначении платежа «оплата по счету №11 от 13.06.2017г. аванс за СМР по объекту ДГП №3 по договору подряда №03/17 от 18.05.2017г.»

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения по договору подряда №03/17 от 18.05.2017г. в виде неотработанного аванса на общую сумму 2 976 000 руб., возникшего вследствие неисполнения обязательств.

В соответствии с пунктом п.1.1 договора подряда №03/17 субподрядчик (ответчик) обязуется выполнить собственными илами и средствами строительно-монтажные и прочие работы на объекте: «Капитальный ремонт ГАУЗ «Детская городская поликлиника №3» г. Набережные Челны, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Им. Комарова, д.26, который финансируется за счет средств бюджета в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной проектной документацией, строго в пределах выделенного заказчикам лимита, а подрядчик (истец) обязуется принять их результат и оплатить в установленном порядке.

Согласно п.2.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 40 000 000 руб., с учетом НДС – 18%.

В соответствии с п.3.2, 3.3 договора срок начала работ – в течение недели после оформления договора. Срок завершения работ – согласно графика производства работ, который предоставляется субподрядчиком.

Согласно п.5.2.4 договора подрядчик обязуется перечислить аванс денежными средствами согласно предъявленному счету от субподрядчика до 30% от планируемого месячного объема работ или выделением материалов.

Во исполнение условий договора, истец платёжным поручением №51 от 13.06.2017 перечислил ответчику аванс в сумме 2 976 000 руб.  (л.д.13).

В связи с невыполнением обязательств по договору, истец претензией (л.д.14) уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и необходимостью возврата перечисленных денежных средств в рамках договора подряда №03/17 от 18.05.2017 в размере 2 976 000 руб., которая осталась без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Материалами дела подтверждается факт уведомления истцом ответчика об отказе от договора подряда №03/17 от 18.05.2017.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд признает правомерным и обоснованным односторонний отказ от исполнения обязательств.

Признание договора подряда №03/17 от 18.05.2017 расторгнутым является основанием для признания неправомерным удержания ответчиком денежных средств в сумме равной сумме неосвоенного аванса, поскольку в отсутствии встречного исполнения со стороны ответчика нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору строительного подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности подрядчика возвратить полученную сумму аванса в случае не выполнения обусловленной договором работы, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору подряда в части перечисления аванса.

Ответчик свои обязательства по договору в части выполнения работ не исполнил. 

Доказательств выполнения работ и предъявления их к приемке истцу ответчиком не представлено.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 30.08.2021 и от 05.10.2021, ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Ответчик определения суда не исполнил, отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил. 

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств выполнения работ в объеме на сумму перечисленного аванса не представлено,  суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2 976 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 722 432 руб. 31 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 07.12.2020 по день фактической уплаты долга ответчиком.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, истец 07.06.2021 направил в адрес ответчика письмо, в котором уведомил истца о расторжении договора подряда №03/17 от 18.05.2017 в одностороннем порядке и возврате неотработанного аванса, указав, что датой расторжения договора считается 07.07.2021г.

В соответствии с п.9.3 договора подряда сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне не позднее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Поскольку, договор является расторгнутым с 07.07.2021, то с этой даты у истца возникает право требования возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами неосновательного денежного обогащения по правилам статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу изложенного иск о взыскании процентов чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения 2 976 000 руб., подлежит удовлетворению частично в размере 63 107 руб. 51 коп. за период с 07.07.2021 по 02.11.2021г., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга ответчиком. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КамГэсСтройЦентр",	А.А. Вербенког.Набережные Челны (ОГРН 1111650003717, ИНН 1650221390) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Град-Строй", г.Набережные Челны (ОГРН 1161690123671, ИНН 1661049688)  2 976 000 руб. неосновательного обогащения, 63 107 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2021 по 02.11.2021г., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга ответчиком, начиная с 03.11.2021г., производя расчет из суммы  долга в  размере 2 976 000 руб. и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КамГэсСтройЦентр", г.Набережные Челны (ОГРН 1111650003717, ИНН 1650221390) в доход бюджета 38 196 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Град-Строй", г.Набережные Челны (ОГРН 1161690123671, ИНН 1661049688) в доход бюджета 3 296 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья	А.А. Вербенко