Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, 

<

...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ

УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-107422/2025

10 февраля 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2026 года Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО МУЛЬТИСЕЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО РВБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 298 224 руб. 05 коп.; расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины;

В силу п. 5.6 Оферты Истец должен был предоставить мотивированные замечания на каждый отчет, в котором ему была начислена стоимость логистики, в течение 7 календарных дней с момента размещения каждого отчета.

Мотивированные замечания на каждый отчет в установленный п. 5.6 Оферты срок Истцом предоставлены не были, в связи с чем данные отчеты считаются утвержденными.

Доказательств предоставления мотивированных замечаний на каждый отчет в течение 7 дней с момента размещения каждого отчета Истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, все еженедельные отчеты, на которые Истец ссылается в исковом заявлении, считаются утвержденными сторонами, в соответствии с п. 5.6 Оферты.

УСТАНОВИЛ:

ООО МУЛЬТИСЕЙ (далее – истец, продавец) обратилось в арбитражный суд Московской области к ООО РВБ (далее –ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 298 224 руб. 05 коп.; расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2025 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

30 января 2026 года арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

С учетом подписанной резолютивной части решения по делу суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Маркетплейс) заключен Договор о реализации товара на сайте Wildberries (далее - Оферта) путем акцепта условий Оферты на Портале Продавца. Истцу присвоен уникальный 1D продавца: 156291.

В ходе исполнения Договора Ответчик произвел удержания денежных средств из вознаграждения Истца.

По мнению истца, указанные удержания были произведены без надлежащих основний. Согласно проведенному аудиту Еженедельных отчетов реализации за период с 2021 по 2024 год, общая сумма излишне удержанных средств (переплаты) составила 298 224,00 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик в представленном отзыве указал на пропуск срока исковой давности в части требований, на отсутствие расчета исковых требований и мотивированных замечаний на отчеты согласно условиям оферты.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом споре, между истцом и ответчиком путем принятия Продавцом оферты ВАЙЛДБЕРРИЗ о реализации товара на сайте WILDBERRIES был заключен договор (далее – договор), в соответствии с которым Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим Товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала. Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу.

При этом, п. 5.5 Оферты установлено: Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах (далее – «Отчет») в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе (далее – «Отчетный период»). Форма Отчета определяется Вайлдберриз.

Согласно п. 5.6. Оферты, Отчет размещается на Портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на него. По истечении указанного срока при отсутствии замечаний Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами.

Однако, мотивированные замечания на каждый отчет в установленный п. 5.6 Оферты срок Истцом предоставлены не были, в связи, с чем данные отчеты считаются утвержденными.

Доказательств предоставления мотивированных замечаний на каждый отчет в течение 7 дней с момента размещения каждого отчета Истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, все еженедельные отчеты, на которые Истец ссылается в исковом заявлении, считаются утвержденными сторонами, в соответствии с п. 5.6 Оферты.

Кроме того, суд отдельно указывает на то, что истцом не представлен детальный расчет исковых требований, а также детализации еженедельных отчетов.

В представленном Истцом в Приложении № 1 к исковому заявлению расчете цены иска отсутствуют сведения, позволяющие установить правомерность заявленных требований, в частности: номера отчетов, номенклатуры, уникальные номера заказов (Srid), даты заказов и т.д.

Более того, в отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец в исковом заявлении указывает, что тариф на повышенную логистику применялся к товарам Истца в период с сентября 2021г. по сентябрь 2024г.

Исковое заявление подано через систему «Мой арбитр» 26.11.2025г.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности не подлежат удовлетворению исковые требования за период ранее 26.11.2022г.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Также, суд отдельно отмечает, что положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения. Принятие отзыва судом, представленного позже установленного срока, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МУЛЬТИСЕЙ отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Степаненко