Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«25» января 2024 года 

                                  Дело № А12-29698/2023

 

Резолютивная часть решения изготовлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года   

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311346003900058, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградская государственная академия физической культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400005, 

<

...>) о взыскании задолженности,

от лиц, участвующих в деле –  представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградская государственная академия физической культуры»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 24.03.2023 № 42/223 в размере                   144 000 руб., по договору от 03.07.2023 № 66/223 в размере 297 000 руб., по договору от 21.07.2023 № 241/223 в размере 12 600 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 072 руб.     

Исковое заявление мотивировано тем, что истцом были оказаны услуги в рамках заключенных договоров, услуги приняты ответчиком, но не оплачены последним.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, позиция по спору не выражена. 

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФГБОУВО «Волгоградская государственная академия физической культуры» (заказчик) заключены договоры от 24.03.2023 № 42/223, от 03.07.2023 № 66/223, от 21.07.2023                      № 241/223.

Во исполнение указанных договоров истцом оказаны услуги ответчику, согласно расчету истца задолженность ответчика составила 453 600 руб., из которых: по договору от 24.03.2023 № 42/223 в размере 144 000 руб., по договору от 03.07.2023 № 66/223 в размере 297 000 руб., по договору от 21.07.2023 № 241/223 в размере 12 600 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.10.2023 №118 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение требования досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий договоров и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам оказания услуг и подлежат регулированию нормами Главы 39 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФГБОУВО «Волгоградская государственная академия физической культуры» (заказчик) заключен договор от 24.03.2023 № 42/223, предметом которого являлось обязательство Исполнителя по технической эксплуатации и аварийно-диспетчерскому обеспечению участка сети газопотребления, оборудования котельной крытого плавательного бассейна «Спартак» и тепловых сетей, расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно пунктам 3.1.-3.2. договора общая стоимость работ составляет 432 000 руб. Стоимость ежемесячной эксплуатации составляет 48 000 руб.

Оплата выполненных работ производится на основании предъявленного акта выполненных работ в течение 7 рабочих дней с момента подписания (пункт 3.3. договора).

Исполнителем оказаны услуги ответчику за период июль – сентябрь 2023 года на общую сумму 144 000 руб. (акт от 31.07.2023 № 579 на сумму 48 000 руб., от 31.08.2023 №631 на сумму 48 000 руб., от 30.09.2023 № 673 на сумму 48 000 руб.).

Кроме того, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФГБОУВО «Волгоградская государственная академия физической культуры» (заказчик) заключен договор от 03.07.2023 № 66/223, предметом которого являлось обязательство Исполнителя по технической эксплуатации и аварийно-диспетчерскому обеспечению участка сети газопотребления, оборудования автономной котельной и тепловых сетей ФГБОУ ВО «ВГАФК», расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно пунктам 3.1.-3.2. договора общая стоимость работ составляет 594 000 руб. Стоимость ежемесячной эксплуатации составляет 99 000 руб.

Оплата выполненных работ производится по факту оказанных услуг на основании подписанного сторонами без замечаний акта выполненных работ в течение 7 рабочих дней с момента подписания (пункт 3.3. договора).

Исполнителем оказаны услуги ответчику за период июль – сентябрь 2023 года на общую сумму 297 000 руб. (акт от 31.07.2023 № 578 на сумму 99 000 руб., от 31.08.2023               № 630 на сумму 99 000 руб., от 30.09.2023 № 672 на сумму 99 000 руб.).

Также между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФГБОУВО «Волгоградская государственная академия физической культуры» (заказчик) заключен договор от 21.07.2023 № 241/223, предметом которого являлось обязательство Исполнителя по выполнению ремонтных работ по замене предохранительного клапана R140 3.5 бар и шарового крана BHR254D с проведением пусконаладочных работ в котельной плавательного бассейна «Спартак» по адресу 

<

...>.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ составляет 12 600 руб.

Оплата выполненных работ производится на основании предъявленного акта выполненных работ в течение 7 рабочих дней с момента подписания (пункт 3.6. договора).

Исполнителем оказаны услуги ответчику на сумму 12 600 руб. (акт от 16.08.2023  № 606).

 Услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не выразил. Акты подписаны сторонами, скреплены печатями.

При таких обстоятельствах услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 453 600 руб., из которых: по договору от 24.03.2023 № 42/223 в размере 144 000 руб., по договору от 03.07.2023 № 66/223 в размере 297 000 руб., по договору от 21.07.2023 № 241/223 в размере 12 600 руб.

Судом расчет основного долга проверен и признается верным.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил. 

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 453 600 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 072 руб. (платежное поручение от 23.11.2023 №249).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 072 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311346003900058, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская государственная академия физической культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311346003900058, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 453 600 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 072 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                   Е.С. Васюкова