АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8239/2018

г. Петропавловск-Камчатский

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению прокуратуры города Петропавловска-Камчатского

о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Русская ковка» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации                                об административных правонарушениях        

при участии:

от заявителя:

не явились;

от лица, привлекаемого

к административной ответственности:

ФИО3 – представитель по доверенности                  от 18.02.2019 (сроком на три года)

установил:

Прокуратура города Петропавловска-Камчатского (далее –  административный орган, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Русская ковка» ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).   

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание                       не обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Представитель ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.08.2018 по делу № А24-984/2018 ООО «Русская ковка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2018 по делу № А24-984/2018 ФИО4 утверждена конкурсным управляющим                        ООО «Русская ковка». 

09.11.2018 конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского с заявлением о проведении проверки по факту неисполнения бывшим руководителем ООО «Русская ковка» ФИО2 обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2017 № 127-ФЗ.

По итогам проведенной прокурорской проверки 07.12.2018 первым заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Бездействие ФИО2 квалифицировано прокурором                               по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно положениям главы 25 АПК РФ указанное постановление вместе                      с другими материалами дела направлены в арбитражный суд для решения                      вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установлены                              права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом                          4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле                           о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий                     в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии со статьей 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, принимает в ведение имущества должника, распоряжается его имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения указанной нормы (абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней                       с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность руководителя должника как органа управления должника предоставить конкурсному управляющему соответствующие документы является безусловной и прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Камчатского края                    от 09.08.2018 по делу № А24-984/2018 (резолютивная часть решения объявлена 06.08.2018) ООО «Русская ковка» признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4

Датой утверждения конкурсного управляющего с учетом пункта 1 статьи 65 Закона № 127-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, является дата объявления резолютивной части судебного акта.

Таким образом, начиная с 06.08.2018, бывший руководитель ООО «Русская ковка» ФИО2 была обязана в трехдневный срок обеспечить передачу конкурсному управляющему ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

При этом из имеющихся в материалах дела письменных объяснений ФИО2 от 07.12.2018 следует, что в сентябре 2018 года ей уже было достоверно известно об открытии в отношении ООО «Русская ковка» конкурсного производства и утверждении ФИО4 конкурсным управляющим. 

Кроме того, из судебных актов, размещенных в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) по делу № А24-984/2018, следует, что определением арбитражного суда от 16.08.2018 у ФИО2 также были истребованы заверенные копии документов бухгалтерской и финансово-хозяйственной деятельности должника за три года до введения наблюдения.

Доказательств того, что установленная пунктом 2 статьи 126 Закона                       № 127-ФЗ обязанность была выполнена ФИО2 в установленный срок, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО2 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предприняла для соблюдения требований закона всех необходимых мер.

Доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения ФИО2 указанных требований законодательства о банкротстве в материалах дела отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах суд усматривает в бездействии должностного лица состав административного правонарушения, ответственность                    за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд не находит и оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах  18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Допущенные бывшим руководителем должника правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами общественный порядок в                   сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствует.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в том числе существенных, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим должностным лицом, так и другими лицами, и приходит к выводу о возможности назначить бывшему руководителю                              ООО «Русская ковка» ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

привлечь бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Русская ковка» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Чиршикасы, Канашского района Чувашской АССР, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства Министерства финансов по Камчатскому краю (прокуратура Камчатского края)

ИНН 

<

***>

КПП 410101001

р/с 

<

***> в Отделении по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Петропавловск-Камчатский

КБК 415 116 9 001 001 0000 140

БИК 043002001

ОКАТО 30701000

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                    Д.Н. Довгалюк