﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-17551/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Куклевой Е.А.,

судей							Глотова Н.Б.,

								Лаптева Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) при ведении протокола помощником судьи Глушковой Е.М. кассационную жалобу Исаевой Петмат Ломалиевны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2021 (судья Камнев А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 (судьи Иващенко А.П., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу № А03-17551/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Исаева Сайда-Эмина Сайда-Ахмедовича (ИНН 22080115145, ОГРНИП 306220829100052), принятые по заявлению Исаевой Петмат Ломалиевны о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В судебном заседании в режиме вэб-конференции (онлайн-заседание) посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» обеспечена явка представителей: Исаевой Петмат Ломалиевны – Скляров В.М. по доверенности от 10.12.2020; финансового управляющего Куренковой Марии Алексеевны – Герасимов А.Л. по доверенности от 15.03.2021. 

Суд установил:

в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Исаева Сайда-Эмина Сайда-Ахмедовича (далее - должник) Исаева Петмат Ломалиевна (далее – Исаева П.Л.,) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании договора купли-продажи от 09.07.2020 (далее – договор от 09.07.2020), нежилого здания ОГМ, общей площадью 1318,30 кв. м, расположенного по адресу: Алтайский край, город Новоалтайск, улица П. Корчагина, дом 1А, кадастровый номер 22:69:030405:109 (далее – нежилое здание) на земельном участке с кадастровым номером: 22:69:030405:0028, площадью 5947 кв. м (далее – земельный участок) и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2021. оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Исаева П.Л. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению кассатора, судами нарушены нормы процессуального и материального права, не установлены все существенные обстоятельства по обособленному спору, не учтено, что ранее объект недвижимости был реализован по более высокой цене, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его участия, выводы апелляционного суда о том, что представитель Исаевой П.Л. не обеспечил техническое подключение при проведении судебного заседания в режиме веб-конференции не соответствуют действительности.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном в материалы дела, управляющий просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда округа представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением суда от 07.12.2018 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Куренкова Мария Алексеевна (далее –управляющий).

Определением суда от 29.07.2019 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника (далее – Положение), согласно которому, подлежит реализации Лот № 4 - право аренды земельного участка и нежилое здание, стоимостью 16 458 838 руб.

Управляющим проведены мероприятия по организации торгов на площадке «Альфалот», что подтверждается объявлением о проведении торгов от 05.06.2020 № 5054854, опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), по результатам которых победителем признан Кошкаров Михаил Владимирович, предложивший цену 3 300 000 руб. (протокол от 29.06.2020 № 16768-4), с которым заключен договор от 07.09.2020 (сообщение в ЕФРСБ от 10.07.2020 № 5194505).

Полагая, что спорный договор является недействительным, поскольку не получено согласия супруги должника на реализацию совместно нажитого имущества, Исаева П.Л. обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка проведения торгов и как следствие оснований для признания спорного договора недействительным, отметив, что доли на спорное имущество между должником и Исаевой П.Л. не определены, в том числе путем заключения внесудебного соглашение о разделе общего имущества или брачного договора, нотариального удостоверенного согласия Исаевой П.Л. на реализацию общего имущества в рамках дела о банкротстве не требуется, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрены гарантии соблюдения прав и интересов супруги должника в виде выплат части выручки, полученной от реализации общего имущества.

Отклоняя ходатайство об отложении судебного заседания, суд первой инстанции отметил, что занятость представителя Исаевой П.Л. в иных судебных процессах не является основанием для отложения заседания заявитель не обосновал необходимость личного участия с целью предоставления доказательств, влияющих на разрешение спора по существу.

Седьмой апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно, отметив, что заявителем не учтены условия принятого Положения, согласно которым установление начальной продажной цены имущества определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене, а также тот факт, что на момент подачи заявки Кошкаровым М.В. она была единственной и цена (3 300 000 руб.) превышала начальную стоимость имущества.

Суд округа полагает, что судами приняты правильные судебные акты.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного в пункте 3 названной статьи.

В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве (пункт 1).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что торги по продаже имущества должника, состоявшиеся 29.06.2020, проведены в соответствии с Положением и требованиями действующего законодательства, в связи с чем правомерно пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора недействительным.

Суды справедливо отметили, что имущество супругов подлежало реализации в рамках дела о банкротстве должника в порядке, установленном в пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В то же время, если в судебном порядке осуществлены раздел имущества или определение долей супругов в общем имуществе, следует исходить из размера долей супругов, установленного судом общей юрисдикции (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Таким образом, в Законе о банкротстве предусмотрены гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника, который вправе претендовать на получение своей доли из общей собственности в денежном эквиваленте после реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу. Супругу (бывшему супругу) гражданина-должника подлежит перечислению половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (бывших супругов). При этом обязанность по перечислению супругу должника половины средств, вырученных от реализации общего имущества супругов, не поставлена в зависимость от того, осуществлен ли выдел доли в общей собственности супругов (бывших супругов).

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Обстоятельства дела устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций на основании анализа доводов и доказательств, представленных лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ). Довод кассатора о том, что ранее объект недвижимости был реализован по более высокой цене, не заявленный в суде первой инстанций, уполномоченном на исследование и установление фактических обстоятельств спора, подлежат отклонению.

Аргументы кассатора о нарушении судом норм процессуального права в связи с необоснованным отклонением ходатайства об отложении судебного заседания являлись предметом надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Утверждения Исаевой П.Л. о рассмотрении судом апелляционной инстанции ее апелляционной жалобы в отсутствие представителя при удовлетворении его ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции судом округа отклонены как необоснованные.

Как следует из протокола судебного заседания от 27.05.2021 представитель заявителя не подключился надлежащим образом к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны апелляционного суда.

В то же время судебное заседание проводилось с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), что подтверждается видеозаписью судебного заседания.

Доказательства, подтверждающие невозможность подключения к онлайн-заседанию по причинам, зависящим от апелляционного суда, не представлены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2021и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А03-17551/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий					               Е.А. Куклева

 

Судьи									               Н.Б. Глотов

 

Н.В. Лаптев