АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-27210/2021 

15.03.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 09.03.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 15.03.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАБУШКИНА УЛИЦА, 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРЛАМЕНТ-А" (665814, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 3 (ЮЖНЫЙ МАССИВ ТЕР.) КВАРТАЛ, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании к выполнению работ, взыскании 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца -  ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2022 № 12, 

 от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2022 №4, 

установил:

иск заявлен об обязании в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устройству въезда и выезда к объекту дорожного сервиса автозаправочной станции «Омни» на км 1789+900 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, а именно:

- выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия переходноскоростных полос на примыкании к объекту дорожного сервиса в соответствии с требованиями проектной документации по объекту «Капитальный ремонт (въезда и выезда) объекта дорожного сервиса - АЗС с устройством переходно-скоростных полос на км 1789+900 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск» и п. 8.2.5 «ГОСТ Р 58406.2-2020 Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия»;

- в соответствии с требованиями п. 5.3.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устранить разрушения обочин в местах переходно-скоростных полос, общей площадью 65 м2;

- в соответствии с требованиями п. 6.1 «ГОСТ 33180-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» очистить откосы земляного полотна от строительного мусора; 

- о взыскании суммы 100 000 руб. – неустойка за каждый месяц неисполнения полностью или частично судебного акта в установленные судебным актом сроки.

Истец требования поддержал по доводам искового заявления, приобщил к материалам дела акты от 18.02.2022 отбора образцов (проб) путем вырубки из асфальтобетонного покрытия с целью замера толщины как нижнего, так и верхнего слоя с доказательством надлежащего уведомления ответчика для участия в мероприятии по контролю качества устроенной конструкции дорожной одежды на примыкании к ОДС, возразил против доводов ответчика.

Ответчик иск не признал, представил письменные объяснения по существу отбора образцов и проведенного исследования, находит требования необоснованными, так как общий слой покрытия из асфальтобетонной смеси соответствует проекту. В ранее представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на устранение нарушений его подрядчиком – ООО «Руслан-11». Также сообщил, что  выполнение требований истца в срок, указанный в исковом заявлении, может быть затруднительным в связи с сезонностью выполнения дорожных работ и зависимостью от погодных условий. Также ответчиком заявлено ходатайство о  применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (далее - ФКУ Упрдор «Прибайкалье», Управление) осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, определенных Уставом, утвержденным приказом Федерального дорожного агентства от 24 августа 2015 года №801.

Согласно пункту 3.1 Устава, целями деятельности Управления, в том числе являются обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности. Предметом деятельности Управления является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, назначение: сооружения дорожного транспорта, местонахождение: Иркутская область, Усольский район, км 1778+107- км 1798+659, кадастровый номер:38:16:000000:1594, находится в собственности Российской Федерации и закреплена за истцом на праве оперативного управления.

Согласно Выписке из ЕГРН  от 02.11.2021 № 99/2021/428352749 земельный участок с кадастровым номером 38:16:000000:1594 для размещения вышеуказанного участка автомобильной дороги находится в собственности Российской Федерации и предоставлен ФКУ Упрдор «Прибайкалье» на праве оперативного управления.

Вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск на км 1789+900 (справа) на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 38:16:000003:404, расположен объект дорожного сервиса - автозаправочная станция «Омни», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.11.2021 № 99/2021/428307001, собственником которой является ООО «Парламент-А» (Свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2001 38-АА № 001614). Подъезд к территории Объекта осуществляется в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово- Красноярск-Иркутск.

Из п. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ) у владельца объекта возникает обязанность по заключению с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге.

В соответствии с ч. 11 ст. 22 Федерального закона № 257-ФЗ реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам.

11.04.2019 г. между ФКУ Упрдор «Прибайкалье» и ООО «Парламент-А» заключен Договор № 09-П/2019/ПА-43-19 на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге и выданы технические требования и условия на капитальный ремонт въезда и выезда к объекту дорожного сервиса с устройством переходно-скоростных полос, являющиеся приложением № 4 к Договору.

Согласно выданных технических требований и условий ООО «ВТК-Восток» была разработана проектная документация, согласованная ФКУ Упрдор «Прибайкалье» (письмо от 04.09.2020 № 2965).

Срок выполнения технических требований и условий истек 11.04.2020.

Из искового заявления следует, что более ответчик за выдачей технических требований и условий на приведение примыкания к объекту дорожного сервиса в нормативное состояние не обращался, технические требования и условия Управлением ответчику не выдавались.

02.06.2021 г. ФКУ Упрдор «Прибайкалье» проведен мониторинг (наблюдения, обследования, проверки) полосы отвода, придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», по результатам которого составлен Акт от 02.06.2021 г. обследования полосы отвода, придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск.

В ходе обследования Объекта дорожного сервиса выявлены следующие нарушения:

- толщина асфальтобетонного покрытия переходно-скоростных полос не соответствует требованиям согласованного ФКУ Упрдор «Прибайкалье» проекта (от 04.09.2020 №2965) и п. 8.2.5 «ГОСТ Р 58406.2-2020 Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия»;

- в нарушение п. 5.1.15 «ГОСТ 32953-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования» присутствует износ горизонтальной дорожной разметки примыканий (въезд и выезд), а также переходноскоростных полос;

- на переходно-скоростной полосе разгона дорожного сервиса на проезжей части в нарушение таб. 5.3 «ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» присутствует разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части, общей площадью 70 м2.

- на переходно-скоростной полосе торможения дорожного сервиса на проезжей части в нарушение таб. 5.3 «ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» присутствует разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части, общей площадью 40 м2. 

 В этой связи, ФКУ Упрдор «Прибайкалье» в адрес владельца объекта дорожного сервиса направило требование-претензию № 3291 от 16.06.2021 г. об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения. 

По истечении срока на исполнение требования-претензии № 3291 от 16.06.2021 г. ФКУ Упрдор «Прибайкалье» 28.06.2021 проведен мониторинг (наблюдения, обследования, проверки) полосы отвода, придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, по результатам которого 13.10.2021 составлен Акт обследования полосы отвода, придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск.

В результате осмотра выявлен факт частичного устранения нарушений, вместе с тем установлено следующее: 

- толщина слоя асфальтобетонного покрытия переходно-скоростных полос не соответствует требованиям проекта и п. 8.2.5 ГОСТ Р 58406.2-2020 (верхний слой покрытия - фактическое значение 3,0м вместо проектного 5,0м, нижний слой покрытия - фактическое значение 3,4м, вместо проектного 8,0м);

- на переходно-скоростной полосе разгона дорожного сервиса на проезжей части в нарушение таб. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 присутствует разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части, общей площадью равной 7 м2.

- на переходно-скоростной полосе торможения дорожного сервиса на проезжей части в нарушение таб. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 присутствует разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части, общей площадью равной 26 м2.

- в нарушении п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 присутствуют разрушения обочин в местах переходно-скоростных полос площадью 65 м2.

- в нарушении п. 6.1 ГОСТ 33180-2014 на откосах земляного полотна присутствует строительный мусор, складируемый по итогам ранее проведенных работ по ямочному ремонту на переходно-скоростных полосах.

Далее, 06.12.2021 истцом проведен мониторинг (наблюдения, обследования, проверки) полосы отвода, придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, по результатам которого 06.12.2021 составлен Акт обследования полосы отвода, придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск.

В результате осмотра выявлен факт нарушений: 

толщина слоя асфальтобетонного покрытия переходно-скоростных полос не соответствует требованиям проекта и п. 8.2.5 ГОСТ Р 58406.2-2020 (верхний слой покрытия - фактическое значение 3,0м вместо проектного 5,0м, нижний слой покрытия - фактическое значение 3,4м, вместо проектного 8,0м);

в нарушении п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 присутствуют разрушения обочин в местах переходно-скоростных полос площадью 65 м2.

 в нарушении п. 6.1 ГОСТ 33180-2014 на откосах земляного полотна присутствует строительный мусор, складируемый по итогам ранее проведенных работ по ямочному ремонту на переходно-скоростных полосах.

в нарушении п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на полосах разгона и торможения присутствует рыхлый и талый снег.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями: 

- об обязании в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устройству въезда и выезда к объекту дорожного сервиса автозаправочной станции «Омни» на км 1789+900 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, 

- взыскании судебной неустойки в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей за каждый месяц неисполнения полностью ил частично судебного акта в установленные судебным актом сроки.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано судом ранее, истец просит обязать ООО "ПАРЛАМЕНТ-А" в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу:

1. выполнить работы по устройству въезда и выезда к объекту дорожного сервиса автозаправочной станции «Омни» на км 1789+900 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, а именно:

- выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия переходноскоростных полос на примыкании к объекту дорожного сервиса в соответствии с требованиями проектной документации по объекту «Капитальный ремонт (въезда и выезда) объекта дорожного сервиса - АЗС с устройством переходно-скоростных полос на км 1789+900 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск» и п. 8.2.5 «ГОСТ Р 58406.2-2020 Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия»;

- в соответствии с требованиями п. 5.3.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устранить разрушения обочин в местах переходно-скоростных полос, общей площадью 65 м2;

- в соответствии с требованиями п. 6.1 «ГОСТ 33180-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» очистить откосы земляного полотна от строительного мусора; 

2. Взыскать судебную неустойку в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей за каждый месяц неисполнения полностью ил частично судебного акта в установленные судебным актом сроки.

Пунктом 5.1.6 «ГОСТ 33062-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» (далее: ГОСТ 33062-2014) определено, что размещение и эксплуатация объектов дорожного и придорожного сервиса должно осуществляться при соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, установленных законодательством государств.

В соответствии с пунктом. 7 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) у владельца объекта возникает обязанность по заключению с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Судом установлено, что в ходе обследования Объекта дорожного сервиса, проведённого 02.06.2021, выявлены нарушения требований п. 8.2.5 «ГОСТ Р 58406.2-2020 Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия»; п. 5.1.15 «ГОСТ 32953-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования»; таб. 5.3 «ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Однако, выявленные нарушения ответчиком устранены частично, примыкание к Объекту придорожного сервиса до настоящего времени в надлежащее нормативное состояние не приведено.

Несоответствие примыкания к объекту дорожного сервиса установленным нормативным требованиям препятствует безопасному и бесперебойному движению транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования Федерального значения, что представляет реальную угрозу для жизни и здоровья участников дородного движения.

При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (п. 6 ст. 22 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам безопасности дорожного движения, запрещается создавать условия, препятствующие безопасности дородного движения.

Нарушение ответчиком нормативных требований по обустройству примыкания препятствует безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с частью первой статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, возведение снесенных зданий, строений, снос незаконно возведенных зданий, строений, устранение других земельных правонарушений и исполнение возникших обязательств). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ, право оперативного управления имуществом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

В этой связи указанные права возникают с момента государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 216 ГК РФ, вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ: автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и проложенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В пунктах 45, 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином обьекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФКУ Упрдор «Прибайкалье» имеет зарегистрированные в установленном законом порядке право оперативного управления на спорный участок, а также право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для эксплуатации данного участка дороги, которое ответчиком нарушено.

Ответчик, возражая против исковых требований, в пояснениях на исковое заявление указывает, что ООО «Парламент-A» сообщал суду, что подрядчиком - ООО «Руслан-11» в период с 30.10.2021г. по 03.11.2021г. были проведены ремонтные работы переходно-скоростных полос (на основании претензии ООО «Парламент-А» № 103 от 29.10.2021г.), в результате которых толщина асфальтобетонного покрытия была увеличена, в связи с чем ответчик считает исковые требования необоснованными.

Ответчик в ходе судебного разбирательства письмом № 24 от 04.03.2022 обратился к истцу с просьбой принять в эксплуатацию переходно-скоростные полосы на примыкании объекта дорожного сервиса, поскольку соответствие общей фактической толщины слоя покрытия  из асфальтобетонной смеси позволяет обеспечить безопасность эксплуатации автомобильной дороги.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, считает их подлежащими отклонению в связи со следующим.

Как установлено судом, 24 сентября 2020 г. между ООО «Парламент-А» и ООО «Руслан-11» заключен договор подряда № ПА-34-20, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по устройству переходно-скоростных полос на км 1789+900 (справа) АЗС-6 по адресу: Усольский район, в 4 км от р.п. Тайтурка, возле поселка Средний. Между ответчиком и подрядчиком подписан локальный ресурсный сметный расчет, в котором согласован объем работ по договору № ПА-34-20. В соответствии с п. 1.2. договора № ПА-34-20 подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с проектной документацией, согласованной с ФКУ Упрдор «Прибайкалье». Таким образом, с Подрядчиком были согласованы все технические требования к устройству переходно-скоростных полос АЗС, которые содержатся в «ГОСТ Р 58406.2-2020 Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические требования» и «ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, что подтверждается Локальным ресурсным сметным расчетом к договору подряда от 24.09.2020 г. № ПА-34-20. 20 октября 2020 г. между сторонами договора подряда подписан Акт о приемке выполненных работ. 

В соответствии с п. 8.1. договора подряда срок гарантии качества выполненных работ устанавливается 60 месяцев с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ.

02 декабря 2020 г. подрядчик направил в наш адрес письмо № 242, в соответствии с которым гарантировал устранение замечаний ФКУ Упрдор «Прибайкалье», в случае их выдачи, касающихся видов работ, выполненных ООО «Руслан-11». 

6 июня 2021 г. истец направил в адрес ответчика требование - претензию № 3291 об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения. В претензии были указаны недостатки выполненных работ нашим подрядчиком - ООО «Руслан-11», а также требование в месячный срок об их устранении. К Претензии был приложен Акт обследования полосы отвода от 02.06.2021г. и протоколы испытаний физико-механических свойств асфальтобетона с Актами отбора проб, проведенного 03.11.2020 года.

Из представленной переписки между ответчиком и подрядчиком, в частности из письма № 284 от 02.08.2021 следует, что ООО «Руслан-11» устраняло разрушения асфальтобетонного покрытия на переходно-скоростной полосе разгона и торможения.

Между тем, из материалов дела следует, что истцом повторно 06.12.2021 проведен мониторинг (наблюдения, обследования, проверки) полосы отвода, придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, по результатам которого 06.12.2021 составлен Акт обследования полосы отвода, придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск. В результате повторного осмотра выявлен факт нарушений: 

толщина слоя асфальтобетонного покрытия переходно-скоростных полос не соответствует требованиям проекта и п. 8.2.5 ГОСТ Р 58406.2-2020 (верхний слой покрытия - фактическое значение 3,0м вместо проектного 5,0м, нижний слой покрытия - фактическое значение 3,4м, вместо проектного 8,0м);

в нарушении п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 присутствуют разрушения обочин в местах переходно-скоростных полос площадью 65 м2.

 в нарушении п. 6.1 ГОСТ 33180-2014 на откосах земляного полотна присутствует строительный мусор, складируемый по итогам ранее проведенных работ по ямочному ремонту на переходно-скоростных полосах.

в нарушении п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на полосах разгона и торможения присутствует рыхлый и талый снег.

В материалы дела в подтверждение несоответствия толщины слоя асфальтобетонного покрытия переходно-скоростных полос представлены акты отбора образцов (проб) от 18.02.2022, согласно которым при замере толщины слоя асфальтобетонной смеси на примыкании (въезд и выезд) объекта дорожного сервиса - АЗС на км 1789+900 (справа) фактическая толщина верхнего слоя покрытия из асфальтобетонной смеси тип ЩМА-16 составляет 7,7, 7.6, 7.7, тогда как толщина слоя по проекту должна составлять 5,0см, таким образом, фактическая толщина верхнего слоя покрытия из асфальтобетонной смеси тип ЩМА-16 превышает толщину по проекту на 2,92 см; фактическая толщина нижнего слоя покрытия из асфальтобетонной смеси типа А220т составляет 6,0, 6,1, 6,0, тогда как толщина слоя по проекту должна составлять 8,0 см, таким образом, фактическая толщина нижнего слоя покрытия из асфальтобетонной смеси типа А220т меньше проектной на 2,46 см.

Таким образом, следует признать, что верхний слой покрытия из асфальтобетонной смеси тип ЩМА-16, действительно, соответствует проекту, однако, нижний слой  покрытия из асфальтобетонной смеси тип А220От проекту не соответствует.

В судебном заседании ответчик устно указал, что акты от 18.02.2022 отбора образцов (проб) оспаривать не намерен, ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения качества асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги не заявил, как и не заявил ходатайство на назначении судебной экспертизы на предмет установления безопасности эксплуатации автомобильной дороги при наличии общей толщины слоя покрытия  из асфальтобетонной смеси, несмотря на расхождение нижнего слоя покрытия из асфальтобетонной смеси тип А220От с проектом, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что поскольку нижний слой покрытия из асфальтобетонной смеси тип А220От проекту не соответствует, соответственно, не соответствует нормативным эксплуатационным показателям, следовательно, данный недостаток выполненной ответчиком работы является существенным, поскольку предназначение автомобильных дорог федерального значения требуют четкого соблюдения прочностных характеристик дорожного полотна из-за ускоренной деградации дорожных конструкций и снижения сроков службы между ремонтами вследствие увеличения в составе транспортных потоков доли тяжелых автомобилей и автопоездов. 

Таким образом, учитывая, что, что выявленные нарушения ответчиком устранены частично, примыкание к Объекту придорожного сервиса в надлежащее нормативное состояние, соответствующее  Локальному ресурсному сметному расчету к договору подряда от 24.09.2020 г. № ПА-34-20, а также Требованиям к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» (ГОСТ 33062-2014) не приведено, доказательств, свидетельствующих о безопасном и бесперебойном движении транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования Федерального значения без реальной угрозы для жизни и здоровья участников дородного движения при наличии выявленных нарушений ответчиком не представлено; в связи с чем, требования истца об обязании ответчика выполнить работы по устройству въезда и выезда к объекту дорожного сервиса автозаправочной станции «Омни» на км 1789+900 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск являются законными и обоснованными с учетом того, что требования истца, прежде всего,  направлены на предотвращение угрозы безопасности движения автомобильного транспорта.

 

Статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд, соглашаясь с позицией истца, о начальной дате работ, признает разумным и обоснованным установление срока для исполнения обязательств, при этом с учетом доводов ответчика и характера обязательства, климатических условий и социальной значимости исполнения возложенной на ответчика обязанности в виду затрагивания прав и интересов неопределенного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения, в частности, безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования. Суд считает разумным необходимым и достаточным, не влияющим на баланс интересов сторон срок исполнения ответчиком обязательств - до 01.08.2022.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование истца об обязании ответчика выполнить работы по устройству въезда и выезда к объекту дорожного сервиса автозаправочной станции «Омни» на км 1789+900 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 9, 49, 65, 70, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако считает необходимым установить срок выполнения работ - до 01.08.2022.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в сумме      100 000 руб. за каждый месяц неисполнения или частичного исполнения судебного акта в установленные судебным актом сроки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении судебной неустойки до 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать, в том числе на юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентируются положениями Федерального закона                        «Об исполнительном производстве».

Акты правосудия обладают свойствами обязательности и исполнимости. Если судебный акт своевременно не исполняется, право на судебную защиту становится иллюзорным, на что неоднократно указывали Конституционный суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека.

Поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов, ответчик обязан исполнить судебный акт с момента вступления в законную силу. 

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, с учетом интересов сторон, в целях установления приоритета надлежащего исполнения судебного акта над его фактическим неисполнением, арбитражный суд полагает соразмерной величину неустойки за неисполнение судебного акта в сумме 10 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта, в оставшейся части требование о присуждении судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче иска государственная пошлина в силу положений статьи 333.37 НК РФ не оплачивалась, государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 6 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина распределяется с учетом положений ст. 110 АПК РФ в следующем порядке, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРЛАМЕНТ-А"  в срок до 01.08.2022 выполнить работы по устройству въезда и выезда к объекту дорожного сервиса автозаправочной станции «Омни» на км 1789+900 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, а именно:

- выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия переходноскоростных полос на примыкании к объекту дорожного сервиса в соответствии с требованиями проектной документации по объекту «Капитальный ремонт (въезда и выезда) объекта дорожного сервиса - АЗС с устройством переходно-скоростных полос на км 1789+900 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск» и п. 8.2.5 «ГОСТ Р 58406.2-2020 Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия»;

- в соответствии с требованиями п. 5.3.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устранить разрушения обочин в местах переходно-скоростных полос, общей площадью 65 м2;

- в соответствии с требованиями п. 6.1 «ГОСТ 33180-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» очистить откосы земляного полотна от строительного мусора. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРЛАМЕНТ-А" судебную  неустойку в размере 10 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта,  в удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРЛАМЕНТ-А" (665814, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 3 (ЮЖНЫЙ МАССИВ ТЕР.) КВАРТАЛ, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)           в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко