АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4305/2025

г. Салехард

03 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Производственно-внедренческого общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Техноавиа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр цементирования скважин» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 12 867 650,46 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.12.2024,

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Производственно-внедренческого общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Техноавиа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр цементирования скважин» о взыскании задолженности по договору поставки от 13.10.2023 №405ЦЦС23 в размере 12 364 950 рублей, неустойки в размере 502 700 рублей 46 копеек.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик  участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму взыскиваемой неустойки из расчета 0,01% от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Устно заявил, что не возражает против снижения размера неустойки из расчета 0,01% от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 405ЦЦС23 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять материально-технические ресурсы (далее – МТР), в ассортименте по цене указанных в Прайс-листе (Приложение № 1 к Договору)  в количестве и пределах объема, по заявкам покупателя (форма в Приложении № 2 к Договору), а покупатель принимать поставленные по заявкам МТР и оплачивать их.

Истец в рамках Договора поставил Товар ответчику по УПД №№ Та-40933 от 28.08.2024, Та-40934 от 28.08.2024, Та-40937 от 28.08.2024, Та-46991 от 01.10.2024, Та-46989 от 01.10.2024 на общую сумму 12 364 950 рублей, в т ч. НДС.

Согласно п. 2.4. Договора (в редакции протокола разногласий от 06.12.2023), оплата стоимости МТР, поставленного по заявке, производится не позднее  5 календарных дней со дня получения Покупателем от Поставщика МТР в полном объеме, указанном в заявке, оригинала счета-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в п. 3.3. настоящего договора и относящихся к поставляемым товарам. 

В соответствии с п. 6.7. Договора за нарушение покупателем срока оплаты МТР поставщик вправе начислить пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 30 % от указанной суммы.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку в размере 502 700 рублей 46 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес ответчика претензию № 5674юр от 24.02.2025 с Актами сверки взаимных расчетов за период: 01.01. 2024 - 13.02.2025 в двух экземплярах, с просьбой добровольно погасить имеющуюся задолженность за поставленный по Договору товар до 25.03.2025. а также подписать Акт сверки. 

Однако ответчик ответ на претензию и подписанный Акт сверки не представил. Задолженность не оплатил.

Данное обстоятельство послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товаров подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик факт поставки истцом товаров не оспаривает.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности по оплате поставленных товаров подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности полностью ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 502 700 рублей 46 копеек.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.7. Договора за нарушение покупателем срока оплаты МТР поставщик вправе начислить пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 30 % от указанной суммы.

Возражая против исковых требований, ответчик просит о снижении размера неустойки исходя из расчета 0,01% от неоплаченной в срок суммы задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представитель истца, против снижения суммы неустойки исходя из расчета 0,01% от неоплаченной в срок суммы задолженности, не возражал.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 333 ГК РФ произведен расчет неустойки исходя из 0,01% от неоплаченной в срок суммы задолженности.

Таким образом, размер неустойки составил 100 540 рублей 09 копеек.

Учитывая изложенное требование истца в указанной части подлежит удовлетворению частично в размере 100 540 рублей 09 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" следует, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр цементирования скважин» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Производственно-внедренческого общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Техноавиа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  задолженность  по договору поставки  от 13.10.2023 №405ЦЦС23 в размере 12 364 950 рублей, неустойку за просрочку оплаты в размере 100 540 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 353 677 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова