Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20887/2023

12 января 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 11 января 2024 года  Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2024 года  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,  

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных  надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на товарный знак № 842785 в размере 10 000 руб.,  компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства – произведение дизайна «Мягкая  игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 10 000 руб.,  компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства – рисунок «Мордочка Басика» в  размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на товарный знак № 572267 в размере 10 000 руб.,  компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  товарный знак № 540573 в размере 10 000 руб., а также судебных издержек в  общей сумме 2 886 руб. 24 коп.  

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225,  1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Стороны о времени и месте рассмотрения искового заявления  извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии  определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в  определении о принятии искового заявления к производству, в судебное  заседание представителей не направили; ответчик отзыв суду не представил.  

 В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в  отсутствие их представителей.  

В судебном заседании судом была исследована видеозапись закупки  спорного товара; товар, приобретенный на торговой точке ответчика, а также  оригинал кассового чека, представленные истцом ранее.  

Исследовав материалы дела, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК  РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович  является обладателем исключительных прав, в том числе, на товарные знаки:  

 № 842785, что подтверждается свидетельством на товарный знак N  8427853, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и  знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2021, дата приоритета  23.09.2020, срок действия до 23.09.2030.  

 № 540573, что подтверждается свидетельством на товарный знак N  540573, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и  знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2015, дата приоритета  07.02.2013, срок действия до 07.02.2033.  

 № 572267, что подтверждается свидетельством на товарный знак N  572267, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и  знаков обслуживания Российской Федерации 22.04.2016, срок действия до  17.02.2025.  

Истец также является обладателем исключительных прав на  произведение дизайна «Мягкая игрушка Британский вислоухий кот Басик»  на основании договора совместного владения исключительным правом на  дизайн кота Басика от 17.05.2020, с дополнительным соглашением № 1 к  договору совместного владения исключительным правом на дизайн кота  Басика от 17.05.2020 и договором уступки требований (цессии) № 3009-5/21  от 30.09.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО2, а также  произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика», на основании  договора об отчуждении исключительного права на произведение  изобразительного искусства от 30.09.2021.  

В целях защиты своих исключительных прав истцом были проведены  контрольные мероприятия, в результате которых было выявлено, что  04.05.2023 по адресу: 

<

...>,  

ответчиком был реализован товар (мягкая игрушка «Британский вислоухий  кот Басик»), стоимостью 699 руб.  

В подтверждение продажи товара в материалы дела представлен  эквайринговый чек от 04.05.2023 на общую сумму 3646 руб.; видеозапись  приобретения товара, обозревавшийся судом в судебном заседании  11.01.2024, самим товаром.  

Как указал истец, на данном товаре имеются обозначения, сходные до  степени смешения с товарными знаками № 842785, № 540573, № 572267,  размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой  объектов авторского права - произведение изобразительного искусства:  произведение дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик".  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1011515, которая  осталась последним без ответа и удовлетворения.  

Досудебный порядок истцом соблюден, основания для оставления иска  без рассмотрения отсутствуют.  

Ссылаясь на то, что товар, реализованный ответчиком, не вводился в  гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, таким  образом, ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения  к продаже и реализации товара, ввиду отсутствия удовлетворения претензии  ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в  суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у  истца принадлежащего ему субъективного материального права или  охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения  права истца именно ответчиком.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  

согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование  способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим  Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной  деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства,  товарные знаки и знаки обслуживания.  

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения  принадлежат исключительные права на использование произведения.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от  достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в  том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна,  графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного  искусства, аудиовизуальные произведения.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной  форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме  изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной  форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом,  первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано  автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам  по иным основаниям, установленным законом.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору  произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное  право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в  любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения)  предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение любым  

способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270  Кодекса).  

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление  экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или  индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики  (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают  узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение  дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик  или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это,  произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении  деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).  

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает  или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на  произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании  договора об отчуждении исключительного права.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным  основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору  об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ),  по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке  создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный  знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается  исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со  статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 данной статьи.  

При этом исключительное право на товарный знак может быть  осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении  которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения  товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках  товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся  или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате  такого использования возникнет вероятность смешения.  

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права  владельца товарного знака признается использование не только  тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения  обозначения.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации",  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их  размер.  

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите  исключительных прав на объекты авторского права и на товарные знаки  входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных  прав и факт их нарушения ответчиком.  

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истцов, в  то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта  нарушения либо законности использования соответствующих результатов  интеллектуальной деятельности.  

В силу положений ст. 65 АПК РФ ответчик обязан доказать  выполнение им требований закона при использовании произведения дизайна  (изображения). В противном случае физическое или юридическое лицо  признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Принадлежность ИП ФИО2 прав на товарный знак по  свидетельству № 8427853 и свидетельству № 540573, и по свидетельству №  572267 подтверждена имеющейся в материалах дела выпиской из  Федеральной службы по интеллектуальной собственности.  

Принадлежность на произведение дизайна «Мягкая игрушка  Британский вислоухий кот Басик», «Мордочка Басика» также подтверждено  заключенным сторонами договором.  

В подтверждение факта продажи товара в материалах дела имеется чек,  а также видеозапись процесса покупки.  

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где  осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается  материалами дела (кассовым чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в  целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ,  самим товаром, обозревавшимся судом в судебном заседании.  

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего  оплату товара.  

Факт розничной продажи ответчиком спорного товара подтвержден  кассовым чеком, который содержит наименование ответчика, адрес торговой  точки, название торгового центра и отдела соответственно требованиям ст.  

67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является доказательством заключения  договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем  истца.  

В доказательство приобретения спорного товара у ответчика истцом  представлена также видеозапись момента реализации товара.  

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах,  очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу  закона или правового обычая от использования видеозаписи, является  элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14  ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации,  согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми  способами, не запрещенными законом.  

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ аудиозаписи и видеозаписи допускаются в  качестве доказательств.  

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней  зафиксирован процесс приобретения товара, оплата товара, продавец  осуществляет пробитие кассового чека. В кадре отображены кассовый чек и  приобретенный товар.  

О фальсификации представленных истцами доказательств, в том числе  видеозаписи процесса покупки, ответчиком не заявлено.  

В рассматриваемой ситуации предметом судебной защиты является  исключительное право на товарный знак по свидетельству N 8427853, по  свидетельству № 540573, по свидетельству № 572267а также исключительное  право на произведение дизайна «Мягкая игрушка Британский вислоухий кот  Басик», «Мордочка Басика».  

В судебном заседании также исследовалось фото приобретенного  истцом у ответчика спорного товара и сам товар (мягкая игрушка «Мягкая  игрушка Британский вислоухий кот Басик»).  

При сравнении принадлежащего истцу произведения дизайна «Мягкая  игрушка Британский вислоухий кот Басик», «Мордочка Басика» с его  объемно-пространственным воспроизведением в виде реализованной  ответчиком спорной мягкой игрушки усматривается визуальное сходство  внешнего вида, которое делает их узнаваемыми.  

Оценив сходство реализованного ответчиком товара с товарными  знаками по свидетельству № 8427853, по свидетельству № 540573, по  свидетельству № 572267, учитывая не только визуальное сходство, но и  различительную способность, суд усмотрел возможность реального их  смешения в глазах потребителей.  

Суд пришел к выводу о том, что ответчик является стороной сделки  розничной купли-продажи по чеку от 04.05.2023 и, как следствие, лицом,  несущим ответственность перед истцами в результате совершения данной  сделки.  

Доказательств представления ответчику права на введение в  гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие  лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.  

Истец указывает, что действия ответчика нарушают исключительные  права истца. В результате чего потребители вводятся в заблуждение  относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся  правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот  неправомерно; правообладатель теряет прибыль; увеличивается риск  вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как  данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно;  использование результатов интеллектуальной деятельности и средств  индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих  на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде  невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при  заключении с ответчиком лицензионного договора.  

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных  экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29  «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных  законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом  требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в  меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже  низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в  частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины  нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и  

справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации,  подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который  при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств,  оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной  силы.  

Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является  обоснованным, соответствует размеру компенсации, установленной законом.  Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется, кроме того  ответчиком не заявлялись.  

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с  ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

По правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика  расходы по приобретению спорного товара в сумме 699 руб., почтовые  расходы в общей сумме 187,24 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

 На основании изложенного, представленное в материалы дела  вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в  законную силу настоящего решения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 руб., в том числе,  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №  842785 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных  прав на товарный знак № 540573в размере 10 000 руб., компенсацию за  нарушение исключительных прав на товарный знак № 572267в размере  10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на  произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», в  размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на  произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика» в размере  10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  2000 руб., судебные издержки 886,24 руб.  

Вещественное доказательство – Мягкая игрушка Британский  вислоухий кот Басик, уничтожить после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья  Ю.О. Кремер