РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176172/24-91-1396

г. Москва

28 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймановым А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-176172/24-91-1396 по иску ООО "АВТОДЕЛО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: АО "РЕБОРД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 8 939 783,85 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОДЕЛО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "РЕБОРД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 704 181,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 г. по 29.07.2024 г. в размере 235 602,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 30.07.2024 г. по день фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец и ответчик, не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 07 февраля 2024 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик письменного отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов дела следует, что между ООО «Автодело» (далее - истец, Исполнитель) и АО «РЕБОРД» (далее -ответчик, Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 32 от 03 ноября 2023 г. (далее - Договор),  подписанный в системе ЭДО.

В соответствии с условиями договора исполнитель берет на себя обязательства своими силами или силами третьих лиц оказать услуги по перевозке грузов ЗАКАЗЧИКА, а ЗАКАЗЧИК в свою очередь, обязуется принять результат услуг, оплатить их в размере и порядке, предусмотренными настоящим договором. Перечень, объем, место и сроки оказания услуг определяются в заявках заказчика (Приложение № 2 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью), которые направляются исполнителю не позднее чем за 24 (двадцать четыре) часа до даты оказания услуг. Заявка может быть направлена исполнителю как в форме, предусмотренной Приложением № 2 так и в иной форме, удобной для Сторон (телефонограмма; электронная почта, мессенджеры и т.д.). (п.1.1. Договора).

Стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору, устанавливается в соответствии с Протоколом договорной цены (п.3.4. Договора).

Основанием для оплаты по договору является универсальный передаточный документ (п. 3.1 Договора). Оплата услуг по перевозке сыпучих грузов осуществляется на основании предъявленного к оплате счета исполнителя, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 14 (четырнадцати) банковских дней после предоставления исполнителем сканов транспортных документов, отмеченных печатью/штампом Грузополучателя и подписания акта сдачи приемки оказанных услуг (УПД).

На дату составления настоящего заявления Исполнитель добросовестно оказал услуги по Договору. Заказчик обязался оплатить услуги по Договору, но обязательства не исполнил.

Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 34 044 998,40 руб.

На дату составления настоящего заявления Заказчик частично оплатил услуги по Договору на общую сумму 28 726 539,00 руб.

Вышеуказанная сумма задолженности подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными Заказчиком.

При этом Заказчик письмом № 13 от 07 июня 2024 г. гарантировал Исполнителю погашение задолженности в срок до 30.06.2024 г.

08.06.2024 г. Исполнитель возобновил оказание услуг по Договору.

18.07.2024 г. Исполнитель оплатил 400 000 руб. (п/п № 41 от 18.07.2024). Сторонами также подписан Акт сверки взаимных расчетов № 203 от 30.06.2024 г. Акт подписан в системе ЭДО.

Сумма задолженности на дату составления искового заявления составляет 8 704 181,40 руб.

В силу пункта 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 314 ГК РФ обязательство должно исполняться в срок, установленный соглашением сторон.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказанных услуг по договору транспортной экспедиции и по договору таможенного представителя подтвержден материалами дела, доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ, что у клиента имелись возражения по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом в соответствии с условиями договоров, оказанные истцом услуги ответчиком приняты и подлежат оплате.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты оказанных услуг по организации транспортных услуг в рамках договора транспортной экспедиции не представил.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному, суд признает исковые требования в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями Договора (п. 5.1.) в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств настоящего договора, Стороны несут ответственность на его условиях и/или в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату составления настоящего заявления составляет 235 602,45

Расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о применении ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается, поскольку возражений от ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства не поступало, соответствующих доказательств суду не представлялось.

Истцом также понесены судебные расходы в размере 65 000 руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг № 07-2024 от 01.07.2024 г., счетом № 27 от 01.07.2024 г. и платежным поручением № 1008 от 29.07.2024 г.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Факт оплаты за оказанные юридические услуги подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 30 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 330, 395, 401, 431, 801 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РЕБОРД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АВТОДЕЛО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 8 704 181,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 г. по 29.07.2024 г. в размере 235 602,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 30.07.2024 г. по день фактического погашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 67 699 руб.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Попов