Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

Дело № А40-191061/17-120-1634

г. Москва

19 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет – секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению ООО «ЦСП «ПРОМЭКСПЕРТИЗА»

ответчик: Москомархитектура

о признании незаконным решения от 13.07.2017 г. № МКА-02-18378/7-1

с участием:

от заявителя: ФИО1 дов. б/н от 15.03.2017 г.

от ответчика: ФИО2 дов. № МКА-03-4778/17 от 02.08.2017 г., ФИО3 дов. № МКА-03-7173/7 от 28.11.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦСП «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству г. Москвы о признании незаконным решения от 13.07.2017 г. № МКА-02-18378/7-1.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами заявления не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

ООО «ЦСП «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» является коммерческой организацией занимающейся проведением негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии со ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ. 

ООО «ЦСП «Промэкспертиза» аккредитовано на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации, имеет свидетельство Росаккредитации № RA.RU.610821 от 11.08.2015. 

ООО «ЦСП «Промэкспертиза» направило обращение исх. 001-27/06.17 от 27.06.2017г. в Москомархитектуру для регистрации и размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИАИС ОГД) проектную документацию и положительное заключение экспертизы ООО «ЦСП «Промэкспертиза» от 13.06.2017 № 77-2-1-2-0229-17 по объекту: по объекту: «17-ти этажный трехсекционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями офисного назначения и подземным паркингом по адресу: г. Москва, 

<

...> Октября, д. 5/1 (корректировка)».

ООО «ЦСП «Промэкспертиза» получило отказ в регистрации документации в ИАИС ОГД от 13.07.2017г. № МКА-02-18378/7-1, подписанный заместителем председателя Москомархитектуры ФИО4.

Заявитель полагает, что Москомархитектура, принимая решение об отказе в регистрации и размещении документации в ИАИС ОГД вышла за пределы своих полномочий, самовольно расширила свою компетенцию.

Постановлением Правительства Москвы от 23.03.2010 № 225-ПП «О введении в действие информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Москве и формировании среды электронного взаимодействия для обеспечения градостроительной деятельности на территории города Москвы» (далее - постановление 225-ПП) с 1 апреля 2010 г. на территории города Москвы была введена в действие ИАИС ОГД, представляющая собой организованный в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса города Москвы систематизированный свод документированных сведений о развитии территории города Москвы, застройке территории города Москвы, земельных участках, об объектах капитального строительства и иных сведений, необходимых для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства, а также программно-технические средства, которые обеспечивают формирование, обработку, хранение, учет, поддержание в актуальном состоянии и предоставление таких сведений заинтересованным лицам.

Основная цель ведения ИАИС ОГД - обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями для осуществления градостроительной и иной деятельности.

Это следует из положений части 3 статьи 56 Градостроительного кодекса РФ, где указано, что целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

В частности, для получения государственной услуги города Москвы «Выдача разрешения на строительство», которая оказывается Мосгосстройнадзором, используются документы, в том числе проектная документация и заключение экспертизы проектной документации, содержащиеся в ИАИС ОГД. Так, согласно пункту 1.3 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача разрешения на строительство", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 № 145-ПП, Мосгосстройнадзором в отношении объектов капитального строительства вне зависимости от источников финансирования их строительства или реконструкции выдача разрешения на строительство осуществляется только в электронной форме. В этих целях используются документы и информация, обрабатываемые с использованием межведомственного информационного взаимодействия (пункт 2.5 вышеуказанного Административного регламента).

Постановление 225-ПП определяет основные полномочия и функции Москомархитектуры как оператора ИАИС ОГД.

Функции оператора определены Разделом 4 Приложения № 1 к постановлению 225-ПП. Помимо прочих функций, указанных в данном Разделе, Москомархитектура, как оператор, осуществляет функцию по размещению сведений и представленных в электронном виде копий документов в ИАИС ОГД.

При этом осуществление данной функции предполагает принятие решения о регистрации документации в ИАИС ОГД и ее размещение в соответствии с порядком размещения сведений и документов в ИАИС ОГД, указанного в Разделе 5 Приложения № 1 к постановлению 225-ПП.

Такой порядок определен п. 5.11 Раздела 5 Положения об интегрированной автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Москвы (далее - Положение), являющегося приложением № 1 к постановлению 225-ПП, где указано, что организации, аккредитованные на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, передают оператору ИАИС ОГД сведения и копии документов, указанные в приложении 2 к постановлению 225-ПП, на основании соглашения об информационном взаимодействии, заключенного с оператором ИАИС ОГД.

Между ООО «ЦСП «Промэкспертиза» и Москомархитектурой, во исполнение указанного положения, заключено соглашение об информационном взаимодействии № НГЭ-057/15 от 18.12.2015 (далее - Соглашение).

Пунктом 2.7 Соглашения предусмотрено право Москомархитектуры, как оператора ИАИС ОГД, отвечающего за размещение в ИАИС ОГД достоверных и отвечающих требованиям закона документов, отказывать в регистрации документов в ИАИС ОГД, когда заключение негосударственной экспертизы оформлено с нарушением требований действующего законодательства и когда в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями действующего законодательства предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Суд отмечает, что данное Соглашение было заключено сторонами на основании собственного волеизъявления, стороны были свободны при его заключении (ст. 421 ГК РФ). При заключении указанного Соглашения замечания и дополнения к условиям Соглашения у сторон отсутствовали.

В случае несогласия с условиями данного Соглашения или его реализацией, любая из сторон не лишена права расторгнуть Соглашение в одностороннем порядке на основании п.5.3 Соглашения.

В настоящее время Соглашение является действующим, в судебном порядке также не оспорено.

Соответственно, как оператор ИАИС ОГД, Москомархитектура уполномочена действовать в рамках:

-статей 56, 57 Градостроительного кодекса РФ, регламентирующих понятие информационных систем, процесс ведения систем, порядок размещения документации и предоставления сведений из информационных систем;

-постановления Правительства Москвы от 23.03.2010 № 225-ПП - нормативного акта субъекта РФ, определяющего состав системы, полномочия и функции оператора ИАИС ОГД, принципы информационного взаимодействия;

-заключенного   с   экспертной   организацией   соглашения   об   информационном взаимодействии.

В случае несоответствия представленной для размещения документации установленным требованиям, Москомархитектура вправе отказать заявителю в регистрации такой документации в ИАИС ОГД на основании указанных полномочий.

Полномочия Москомархитектуры по проверке представленной для размещения в ИАИС ОГД документации подтверждены также письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.08.2017 № 29940-ЛС/ОЗ.

Минстрой России, анализируя полномочия Москомархитектуры, как оператора ИАИС ОГД, сформулировал свою позицию, указав, что Москомархитектура проверяет соответствие представленных документов (проектной документации и заключения экспертизы) градостроительным требованиям к форме, составу и порядку утверждения. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, поскольку Минстрой России, определяя полномочия Москомархитектуры, ссылается в тексте письма на постановление 225-ПП и статью 56 Градостроительного кодекса РФ, как раз регламентирующих полномочия Москомархитектуры как оператора ИАИС ОГД и предоставляющих ему право размещать в ИАИС ОГД только достоверные сведения.

Письмо Минстроя России также не содержит запрета на проверку Москомархитектурой представленного для размещения заключения экспертизы на предмет его соответствия требованиям, определенным приказом Минстроя России от 09.12.2015 N 887/пр «Об утверждении требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной  документации  и  (или)  результатов  инженерных  изысканий»,   равно  как  не предусматривает ограничения полномочий Москомархитектуры по проверке соответствия представленного заключения экспертизы требованиям к его содержанию.

Заявитель считает, что Москомархитектура опровергает выводы экспертов негосударственной экспертизы, не являясь при этом лицом, имеющим право оспаривать факт, является ли экспертиза экспертизой. Также полагает, что Москомархитектура вмешивается в деятельность экспертов.

Как установлено частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, предметом экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Суд отмечает, что отказ Москомархитектуры в размещении документации в ИАИС ОГД не является экспертным заключением, оценка представленной проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на соответствие техническим регламентам, как это установлено частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, Москомархитектурой не проводится.

Выводы экспертов негосударственной экспертизы о соответствии проектных решений, например, архитектурных, конструктивных, объемно-планировочных и иных особенностей объекта капитального строительства, решений, касающихся пожарной безопасности объекта капитального строительства, обеспечения охраны окружающей среды и т.д. требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий. Москомархитектурой не подвергаются проверке и пересмотру.

Оспариваемый отказ Москомархитектуры также не содержит каких-либо указаний лицу, обладающему специальными познаниями (эксперту), о необходимости изменения таким экспертом своих выводов о соответствии или не соответствии проектных решений техническим регламентам или результатам инженерных изысканий.

Таким образом, довод Заявителя о наличии некоего прямого вмешательства Москомархитектуры в деятельность эксперта является необоснованным и незаконным и не подкреплен соответствующими доказательствами.

Заявитель полагает, что Москомархитектура ограничивает независимость экспертов, используя для этого механизм регистрации в ИАИС ОГД. Ссылается при этом на наличие «порочной практики», а также указывает, что экспертные организации будут составлять заключения «под диктовку» Москомархитектуры.

Москомархитектура считает данные утверждения Заявителя незаконными и необоснованными, не подкрепленными соответствующими доказательствами.

Как оператор ИАИС ОГД Москомархитектура обеспечивает размещение в ИАИС ОГД документации, отвечающей установленным требованиям, руководствуясь при осуществлении своих полномочий положениями действующего законодательства, которыми эти полномочия, в том числе по отказу в размещении, регламентированы. В случае поступления от экспертной организации в Москомархитектуру для регистрации и размещения в ИАИС ОГД документации, отвечающей установленным требованиям, такая документация размещается оператором в информационной системе.

Суд отмечает, что Москомархитектурой неоднократно размещались в ИАИС ОГД заключения экспертизы, выпущенные самим Заявителем.

Так, с декабря 2016 г. в ИАИС ОГД была размещена проектная документация и положительные заключения негосударственной экспертизы, выпущенные Заявителем, по нескольким объектам, в частности положительные заключения Заявителя № 77-2-1 -2-0190-16 от 09.12.2016, № 77-2-1 -3-0010-17 от 31.01.2017, № 77-2-1 -2-0028-17 от 13.02.2017, № 77-2-1 -2-0040-17 от 28.02.2017, № 77-2-1-2-0055-17 от 23.03.2017, № 77-2-1-2-0160-17 от 19.05.2017, № 77_2-1-2-0176-17 от 31.05.2017.

Таким образом, Москомархитектурой были успешно размещены в ИАИС ОГД отвечающие установленным требованиям заключения экспертизы Заявителя.

При регистрации и размещении указанных заключений Заявителя в информационной системе вопросы, касающиеся «составления заключений под диктовку Москомархитектуры», «порочной практики» и т.д. у Заявителя не возникали, каких-либо претензий со стороны Заявителя не поступали.

Учитывая изложенное, позиция Заявителя о наличии ограничения независимости экспертов, носит голословный характер, не подкреплена соответствующими доказательствами и опровергается фактическими обстоятельствами, когда отвечающие всем требованиям заключения экспертизы, представленные Заявителем, размещаются в ИАИС ОГД.

Ссылка Заявителя в обоснование своих доводов на Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в данном случае необоснованна, поскольку данный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, регламентирует полномочия судебных экспертов, и отношения, связанные с градостроительной деятельностью, не регулирует.

Необоснованна ссылка Заявителя на часть 12 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ и приказ Минрегиона России от 23.03.2012 N 126 «Об утверждении Порядка обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий", поскольку указанные положения регламентируют порядок урегулирования и разрешения споров, возникающих в случае несогласия застройщика или технического заказчика с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, и в настоящем споре не могут быть применимы, т.к. обжалование заключения экспертизы проектной документации предметом настоящего судебного спора не является.

Заявитель не согласен с формулировками обжалуемого отказа и полагает их не соответствующими положениям законодательства.

Пунктом 37 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее - Положение № 145) установлено, что требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 09.12.2015 N 887/пр «Об утверждении требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» (далее - приказ 887/пр) утверждены требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (далее - Требования).

Подпунктом «в» пункта 5.2 Требований предусмотрено, что подраздел «основания для разработки проектной документации» заключения экспертизы должен содержать сведения о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Также в соответствии с пунктом 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 (далее - Положение № 87), Раздел 1 "Пояснительная записка" должен содержать реквизиты технических условий, предусмотренных частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

При этом, согласно пункту 11 Положения № 87, технические условия или их копии должны быть приложены к пояснительной записке в полном объеме.

Соответственно, в составе проектной документации, предоставляемой на экспертизу, должны содержаться реквизиты действующих технических условий, а сами технические условия (их копии) должны быть приложены к пояснительной записке.

Вместе с тем, в заключении экспертизы Заявителя указаны «предварительные» технические условия.

Кроме того, представленные для проведения негосударственной экспертизы технические условия на водоснабжение и канализование, выданные ОАО «Мосводоканал» от 21.06.2013 № 21-1376/13, на момент заключения договора на проведение экспертизы являлись недействительными.

Согласно пункту 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, в случае если истек срок действия технических условий правообладатель в целях определения        необходимой        ему        подключаемой        нагрузкиобращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Таким образом, несмотря на предоставление проектной документации для проведения негосударственной экспертизы в объеме, не соответствующем требованиям Положения № 87. Заявитель, в нарушение подпункта «б» пункта 24 Положения № 145. принял проектную документацию на экспертизу и в нарушение части 9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ выдал положительное заключение негосударственной экспертизы.

Учитывая изложенное, заключение негосударственной экспертизы Заявителя по своему составу, содержанию и оформлению не является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, и не может служить основанием для выдачи разрешения на строительство.

Заявитель утверждает, что действия Москомархитектуры нарушают положения Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственные или муниципальные услуги оказываются в соответствии с административными регламентами.

Статьей 2 закона установлено, что административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Статьей 3 закона установлено, что нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В целях реализации указанных положений в городе Москве принято постановление Правительства Москвы от 15.11.2011 N 546-ПП.

Исходя из требований постановления Правительства Москвы от 15.11.2011 N 546-ПП государственные и муниципальные услуги в городе Москве предоставляются в соответствии с правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, в том числе административными регламентами их предоставления.

Постановлением Правительства 225-ПП осуществление оператором ИАИС ОГД своих функций по регистрации и размещению документации в информационной системе не отнесено к предоставлению государственных услуг в городе Москве. Постановление Правительства Москвы, утверждающее административный регламент предоставления государственной услуги по приему и размещению документации в ИАИС ОГД, также не принималось.

На основании изложенного, осуществление Москомархитектурой функций оператора ИАИС ОГД, в том числе по регистрации и размещению документации в ИАИС ОГД, к государственным и муниципальным услугам не относится.

По смыслу ст. 198 АПК РФ решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий:

несоответствия ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и

нарушения таким ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Также, в соответствии со ст. 199 АПК РФ в заявлении заявитель должен указать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, при этом лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены ответчиком, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

ООО «ЦСП «Промэкспертиза» является экспертной организацией, полномочия которой связаны с проведением негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии со ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 50 Градостроительного Кодекса РФ, и как следует из Заявления ООО «ЦСП «Промэкспертиза» аккредитовано на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации, имеет свидетельство Росаккредитации № RA.RU.0821 от 11.08.2015.

Оспариваемый отказ не создает заявителю каких-либо препятствий при осуществлении им экономической деятельности и не возлагает на него какие-либо обязанности.

Оспариваемый отказ не привел к аннулированию аккредитации общества на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, не лишил общество возможности оказывать услуги по проведению негосударственной экспертизы и выпускать заключения негосударственной экспертизы.

Заявитель также не лишен права предоставления в Москомархитектуру проектной документации и заключения негосударственной экспертизы по Объекту после приведения их в соответствие с установленными требованиями. При отсутствии оснований для признания представленной документации не отвечающей установленным требованиям, данная документация, как отвечающая требованиям достоверности и законности, может быть размещена в ИАИС ОГД.

В свою очередь, факт наличия у экспертной организации аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации не является безусловным основанием, подтверждающим выпуск такой организацией отвечающих установленным законом требованиям заключений экспертизы проектной документации, и достаточным основанием для размещения представленной документации в ИАИС ОГД.

Заявителем, в нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт создания оспариваемым отказом Заинтересованного лица каких-либо препятствий при осуществлении Заявителем экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Не представлено доказательств, подтверждающих, что Заявитель лишен возможности оказывать услуги по проведению негосударственной экспертизы и выпускать заключения экспертизы. Ссылка Заявителя на невозможность исполнить им взятые на себя обязательства в рамках договоров с заказчиками в силу принятия Москомархитектурой решений об отказе в размещении необоснованна, поскольку Заявителем не доказана взаимосвязь между отказами Москомархитектуры и невозможностью Заявителем исполнять обязательства. Невозможность исполнять Заявителем свои обязательства может быть обусловлена также действиями (бездействием) самого Заявителя.

В свою очередь Москомархитектурой, со ссылкой на положения постановления 225-ПП, статью 56 Градостроительного кодекса РФ, положения заключенного и действующего между сторонами Соглашения об информационном взаимодействии, подтверждено, что отказ в регистрации и размещении в ИАИС ОГД не отвечающих установленным требованиям документов является законным и обоснованным, вынесен в рамках предоставленных Москомархитектуре полномочий как оператору ИАИС ОГД.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушения прав и законных интересов Заявителя не имеется, основания для удовлетворения требований Заявителя отсутствуют.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доказательств несоответствия оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «О государственной регистрации судебно-экспертной деятельности в РФ», заявление ООО «ЦСП «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» о признании незаконным решение Москомархитектуры от 13.07.2017 г. № МКА-02-18378/7-1 оставить без удовлетворения. 

Возвратить ООО «ЦСП «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» из федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей), как излишне уплаченные. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      И.А.Блинникова