РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-109301/24-110-855 

07.03.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2025

Решение в полном объеме изготовлено 07.03.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА"(432048, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД УЛЬЯНОВСК, Г УЛЬЯНОВСК, УЛ ЛОКОМОТИВНАЯ, ЗД. 14А, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГАРД МСК"(121601, Г.МОСКВА, Б-Р ФИЛЁВСКИЙ, Д. 39, ЭТАЖ 1, ПОМ. 1, КОМ. 15, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 200 000 руб.

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- ФИО1 по дов. от 01.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГАРД МСК" о взыскании 1 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Истец в заседание не явился, спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

 Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Как усматривается из материалов дела, Истец является правообладателем товарных знаков GALAXY, GALAXY LINE (Свидетельства о регистрации товарных знаков №№ 436373, 706183, 867742, 889515, 837526) и правообладателем исключительных прав на фотографии товаров вышеназванных торговых марок.

Истец ссылается на то, что фотографические произведения созданы авторами -сотрудниками Истца в ходе выполнения должностных обязанностей. Факт принадлежности истцу исключительного права на фотографии подтверждают Акты о передаче служебных произведений и исключительных прав на них.

В обоснование своего требования истец сослался на те обстоятельства, что в процессе мониторинга сети интернет на сайте https: //www.regard.ru/ истцом было выявлено, что ООО «Регард Мск» (ИНН 

<

***>) - Ответчик предлагает к продаже товары GALAXY, GALAXY LINE, при этом, на страницах сайта размещены фотографии товара, правообладателем которых является ООО «Омега» - Истец. Эти фотографии скопированы с сайта https://galaxy-tecs.ru/ без разрешения правообладателя.

На сайте https://www.regard.ru/ ведет коммерческую деятельность Ответчик, что следует непосредственно из информации, размещенной на странице сайта по следующему адресу https://www.regard.ru/about/legal/public_offer. В подтверждении того, что коммерческую деятельность на сайте https://www.regard.ru/ истцом представлены скриншоты со страницы https://www.regard.ru/about/legal/public от 26.03.2024 и от 15.05.2024.

Истец утверждает, что ответчик реализует неопределенному кругу лиц товары с фотографиями Истца. В подтверждение факта использования фотографий, исключительные права на которые принадлежат Истцу, истец представил скриншоты с сайта Ответчика. Скриншоты подтверждают, что использование фотографий происходило Ответчиком, списки дают представление о количестве используемых фотографий.

В связи с изложенным, истец заявил компенсацию в размере 1 200 000 руб.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Из статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектами авторских прав. Использование результата интеллектуальной деятельности другими лицами без согласия правообладателя незаконно. В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

Согласно ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Истец утверждает, что фотографические произведения созданы авторами -сотрудниками Истца в ходе выполнения должностных обязанностей. 

В качестве доказательств, истцом приложены Соглашения о служебных произведениях от 01.11.2021, 09.01.2020, 03.09.2012 и Актами о передачи исключительных прав.

В соответствии с п. 1. Соглашений о служебных произведений, установлено, что вышеуказанные лица исполняют работу по созданию служебного произведения в рамках своих должностных обязанностей, однако материалы дела не содержат каких либо документов свидетельствующих о должностных обязанностей этих лиц (трудовой договор, должностная инструкция. Соглашение и т.д.), как и не содержит наличия каких-либо специальных познаний в области фотографии (диплом, аттестат и т.д.).

Согласно п. 9 Соглашений о служебных произведениях установлено, что утверждение результата труда Автора («окончательный вариант Служебного произведения») производится директором, коммерческим директором, руководителем отдела ВЭД, непосредственно руководителем - в зависимости от того, кто выдавал распоряжение на подготовку служебного произведения.

Вместе с тем, в нарушение п.9 Соглашения, Акты о передачи исключительных прав подписаны лишь Авторами и старшим юристом ФИО2., которая не является уполномоченным лицом, входящим в состав руководства Работодателя, либо лицом, которое выдавало распоряжение на подготовку служебного произведения. 

Соглашения о служебных произведениях от 03.09.2012, 01.11.2016 и 01.11.2021 не содержат ни формат, ни цифровой носитель передачи произведений, что свидетельствует о не доказанности передачи данных. 

Кроме этого, Соглашения о служебных произведениях не содержат первоначального фотостиля бренда, из чего не представляется возможным определить, из каких критериев и требований исходили Исполнители при осуществлении Служебного задания. 

При этом не представляется возможным определить, как истцом сопоставлены спорные фотографии, использованные ответчиком и содержащиеся на сайте, что они идентичны фотографиям, правообладателем которых является истец, по таким существенным элементам, как размещение фотоснимка в пространстве, выбор позиции фотографа, условия освещенности в момент фотографирования, уникальность и неповторимость таких элементов как форма и т.д. 

Также право авторства истцом не доказано, в частности, не доказан характер произведений, а также создание их в период трудового договора; идентифицировать представленные истцом Фотографии как результат служебного задания невозможно, результат авторских прав, в частности, исходный RAW-файл (оригинал), истцом не представлен.

Кроме того, представленная истцом распечатка не свидетельствует о факте использования Ответчиком незаконно фотографий на сайте.

Федеральный Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 в статье 10 предписывает продавцу своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Таким образом, изображение товара на котором размещено обозначение сходное с товарным знаком правообладателя не может нарушать его исключительные права, поскольку является реализацией обязанности продавца обеспечивать право потребителя на информацию о товаре. Информация, предусмотренная вышеуказанной статьёй, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Отсутствие полной информации о товаре, в том числе в виде изобразительного изображения может нарушить права покупателя. В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" использование товарного знака товара, правомерно введенного в гражданский оборот, возможно и другими лицами в рекламе своей торговой деятельности по реализации данного товара (п. 31). «С учетом данной правовой позиции ВАС РФ размещение товарного знака в рекламе, в месте продажи товара либо на сайте продавца, реализующего соответствующий товар при условии, что он правомерно введен в гражданский оборот, не образует нарушения прав на средство индивидуализации, поскольку направлено на информирование потребителей об ассортименте товаров (услуг) соответствующего продавца либо подрядчика (если, например, речь идет о сервисных центрах определенных марок техники), что может быть наиболее емко и коротко сделано путем указания на индивидуализирующее марку обозначение»

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко