СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3923/2023-АК

г. Пермь

16 октября 2024 года

Дело № А50-25115/2022  

Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С., судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Охотниковой О.И.,  

при участии: 

от кредитора ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от  17.09.2024,  

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не  направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим  образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интерне-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в заседании суда заявление финансового управляющего ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2024 года,  принятого по результатам рассмотрения по правилам, установленным для  рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов,  

заявленное в рамках дела № А50-25115/2022 о признании индивидуального  предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом),  

установил:

Решением суда от 28.12.2022 ФИО4 (далее – должник) признана  несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации  имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3  

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ»  14.01.2023, в ЕФРСБ – 29.12.2022.  

ФИО1 15.02.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о  

 

включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере  10 837 950,74 руб., в том числе 3 000 000 руб. - долг, 1 827 650,74 руб. -  проценты за пользование займом, 5 950 000 руб. - неустойка, 60 300 руб.  судебные расходы.  

В ходе рассмотрения спора 20.03.2023 (в систему «Мой арбитр» поступило  17.03.2023) от ФИО1 поступило ходатайство об уточнении  заявленных требований, а также 27.03.2023 поступили письменные пояснения,  согласно которым кредитор просит учесть его требования в качестве  требований, обеспеченных залогом имущества должника: 2-комнатная  квартира, назначение: жилое, общей площадью 82,2 кв.м., этаж 7, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:01:4410185:58 (пункт  1.4 договора займа, договор залога от 06.07.2019).  

Определением суда от 31.03.2023 (резолютивная часть от 28.03.2023)  заявленные требования удовлетворены частично, в состав третьей очереди  реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО1 в размере 5 162 550,74 руб., в том числе 3 000 000 руб. – долг, 1 827 650,74  руб. – проценты за пользование займом, 274 600 руб. – неустойка, 60 300 руб. –  судебные расходы. В остальной части в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, ИП ФИО1,  обратился в суд с апелляционной жалобой  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.06.2023 суд перешел к рассмотрению заявления ФИО1 о  включении в реестр требований кредиторов по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное  разбирательство назначено на 02.08.2023.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.09.2023 (резолютивная часть от 06.09.2023) определение Арбитражного суда  Пермского края от 31.03.2023 отменено. Ходатайство ИП ФИО1 о  восстановлении срока на предъявление требования о включении в реестр  требований кредиторов должника удовлетворено. В состав третьей очереди  реестра требований кредиторов должника включены требования ИП  ФИО1 в размере 10 837 950,74 руб., в том числе 3 000 000 руб. –  долг, 1 827 650,74 руб. – проценты, 5 950 000 руб. – неустойка, 60 300 руб. –  судебные расходы, в качестве требований, обеспеченных залогом имущества:  квартира, расположенная по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 59:01:4410185:58.  

12.08.2023 от финансового управляющего ФИО3 поступило  заявление о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.09.2023 (резолютивная часть от 06.09.2023) по  новым обстоятельствам.  

Определением суда от 26.08.2024 заявление принято к производству,  судебное заседание назначено на 25.09.2024.  

 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.09.2024 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Шаркевич  М.С. на судью Темерешеву С.В.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.09.2024, вынесенным в составе председательствующего Темерешевой С.В.,  судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А., рассмотрение заявления финансового  управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2024 отложено на  16.10.2024.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.10.2024 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судей  Темерешевой С.В., Плаховой Т.Ю. на судей Шаркевич М.С., Чепурченко О.Н.  

От ИП ФИО1 поступил отзыв на заявление о пересмотре по  новым обстоятельствам.  

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал  доводы заявления.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного  заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд  апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК  РФ не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.  

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что финансовый  управляющий ФИО3, обращаясь с заявлением о пересмотре  постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023  по новым обстоятельствам, ссылается на то, что Апелляционным определением  Пермского краевого суда от 25.07.2024 по делу № 33-6175/2024 заочное  решение Свердловского районного суда г. Перми от 14.06.2022 по делу № 22421/2022 отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.  

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы  являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей  статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства  по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи,  возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное  значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 1 ст. 311 АПК  РФ).  

Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 

 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции  либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия  судебного акта по данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка,  которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного  судебного акта по данному делу;  

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской  Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или  применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом  Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного  арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного  положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных  Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О  Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного  лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской  Федерации;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного  Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в  соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится  указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных  актов в силу данного обстоятельства;  

6) установление или изменение федеральным законом оснований  признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой,  послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной  постройки.  

В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что  судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с  отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) только в том случае,  если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия  судебного акта арбитражного суда по данному делу.  

Возможность пересмотра в апелляционном порядке судебного акта,  законность и обоснованность которого уже проверена судом апелляционной  инстанции, предусмотрена п. 25 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции».  

Из материалов дела следует, что требования кредитора ИП ФИО1  

 

Е.Н. о включении в реестр были основаны на договоре денежного займа № ГФ  15-19 от 06.11.2019, согласно которому должнику переданы в заем денежные  средства в размере 3 000 000 руб. на срок до 07.11.2021.  

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что заем обеспечивается закладной  на имущество: 2-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 82,2  кв.м., этаж 7, по адресу: 

<

...>. Залоговая стоимость  оценивается в 6 000 000 руб.  

Вступившим в законную силу заочным решением Свердловского  районного суда г. Перми от 14.06.2022 по делу № 2-2421/2022 (с учетом  определения от 13.07.2022 об исправлении описки) с должника в пользу  кредитора взыскана задолженность в размере 4 515 458,96 руб., в том числе  3 000 000 руб. – долг, 1 265 458,96 руб. – проценты, 250 000 руб. – неустойка, а  также судебные расходы в размере 60 300 руб.  

Также указанным судебным актом с должника в пользу кредитора  взысканы проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток  основного долга, по ставке 36%годовых, начиная с 15.06.2022 по день возврата  суммы займа; неустойка, начисляемая на остаток основного долга по ставке 1%  в день, начиная с 15.06.2022 по день возврата суммы займа.  

Кроме того, заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от  14.06.2022 по делу № 2-2421/2022 обращено взыскание на принадлежащую  должнику квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.09.2023 (резолютивная часть от 06.09.2023) определение Арбитражного суда  Пермского края от 31.03.2023 отменено. Ходатайство ИП ФИО1 о  восстановлении срока на предъявление требования о включении в реестр  требований кредиторов должника удовлетворено. В состав третьей очереди  реестра требований кредиторов должника включены требования ИП  ФИО1 в размере 10 837 950,74 руб., в том числе 3 000 000 руб. –  долг, 1 827 650,74 руб. – проценты, 5 950 000 руб. – неустойка, 60 300 руб. –  судебные расходы, в качестве требований, обеспеченных залогом имущества:  квартира, расположенная по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 59:01:4410185:58.  

Выводы суда были основаны на вступившем в законную силу судебном  акте суда общей юрисдикции.  

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 25.07.2024 по  делу № 33-6175/2024 заочное решение Свердловского районного суда г. Перми  от 14.06.2022 по делу № 2-2421/2022 отменено, исковое заявление оставлено  без рассмотрения.  

При изложенных обстоятельствах, поскольку судебный акт, на котором  основаны заявленные ИП ФИО1 требования, отменен, указанное  заявителем обстоятельство - отмена решения Свердловского районного суда г.  Перми от 14.06.2022 по делу № 2-2421/2022, является основанием для  

 

пересмотра судебного акта суда апелляционной инстанции по новым  обстоятельствам.  

Согласно ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о  пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа,  постановления, определения по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об  удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об  отказе в удовлетворении заявления.  

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом,  которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

При таких обстоятельствах, заявление финансового управляющего о  пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит  удовлетворению, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 08.09.2024 следует отменить на основании п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.  

Заявление ИП ФИО1 о включении в реестр требований  кредиторов по настоящему делу повторно подлежит рассмотрению в порядке  апелляционного производства Семнадцатым арбитражным апелляционным  судом (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 176, 309 - 311, 317, 318, 258 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

заявление финансового управляющего ФИО3 о  пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2024 года по делу № А5025115/2022 удовлетворить.  

Отменить по новым обстоятельствам постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2024 года по делу № А5025115/2022.  

Назначить рассмотрение заявления ФИО1 о  включении в реестр требований кредиторов по правилам, установленным для  рассмотрения дела в суде первой инстанции в судебном заседании суда  апелляционной инстанции на 11 ноября 2024 года в 15 час. 45 мин. в  помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 809.  

ФИО1 – представить расчет заявленных требований с учетом  разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах  

 

применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Лица, участвующие в деле вправе представить дополнительные  доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение  для правильного рассмотрения дела (ст. 65 АПК РФ).  

Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>.  

При направлении корреспонденции ссылаться на номер апелляционного  производства № 17АП-17372/2019(5)-АК.  

Телефон справочной службы № 

<

***>, факс № 

<

***>. 

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд может осуществляться только в системе «Электронный  страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации http://my.arbitr.ru/.  

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте  суда www.17aas.arbitr.ru  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий М.С. Шаркевич  

Судьи О.Н. Чепурченко  

 М.А. Чухманцев  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 13.05.2024 0:55:33

Кому выдана ЧЕПУРЧЕНКО ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА