АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18954/2024

г. Нижний Новгород                                                                             16 января 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-325),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Беагоном М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело   

по иску АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA, номер налогоплательщика А08667370), г. Барселона, Испания,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Арзамас, Нижегородская область,

о взыскании 221 490 руб.,

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

иск заявлен о взыскании  221 490 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 727417, а также 166 руб. 84 коп. почтовых расходов.

Определением от 27.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением  от 30.08.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  Суд принял к рассмотрению заявление истца, ООО «ЮРКОНТРА» о правопреемстве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует принятию решения в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

От истца поступили письменные пояснения относительно правомерности проведения процессуального правопреемства по настоящему делу.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление и письменные пояснения истца, где исковое заявление просил оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, а также снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности по нижнему пределу, исходя из полученного ответчиком дохода.

Кроме того, ответчик направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств на обозрение суда, а именно: отчетов, выгруженных с сайта Ozon.ru, подтверждающих количество проданных товаров (кукол серии by Cry Babies), а также суммы денежных средств, перечисленные от Ozon.ru за реализацию товара.

 В судебном заседании 12.12.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.12.2024, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва от ответчика поступило дополнение к возражениям на исковое заявление и письменные пояснения истца от 12.12.2024, а также дополнительные документы в обоснование своих доводов. Полагает, что в случае, если дело будет рассмотрено по существу, у суда имеются основания для снижения суммы компенсации по нижнему пределу, исходя из полученной  прибыли с продажи, а не выручки. По расчету ответчика прибыль с продаж составила 17 987 руб. 45 коп.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Документы сторон приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела,  истцу принадлежат исключительные права на товарный знак № 727417, что подтверждается свидетельством на товарный, дата регистрации 11.09.2019, срок  действия до 17.01.2029, класс МКТУ 28.

08.12.2023 истцом установлено, что в интернет-магазине (маркетплейсе) https://www.ozon.ru/ предлагаются к продаже и реализуются товары, индивидуализированные товарным знаком № 727417, а именно: 

- Кукла BFF by Cry Babies Dotty Дотти (дата фиксации нарушения 08.12.2023, код товара: 807407977, ссылка: https://www.ozon.ru/product/kukla-bff-by-cry-babies-dotty_dotti-807407977/);

- Кукла BFF by Cry Babies Katie Кэти (дата фиксации нарушения 08.12.2023, код товара: 807147078, ссылка: https://www.ozon.ru/product/kukla-bff-by-cry-babies-katie_keti-807147078/);

-  Кукла BFF by Cry Babies Lala Лала 2 серия (дата фиксации нарушения 08.12.2023, код товара: 969984120, ссылка: https://www.ozon.ru/product/kukla-bff-by-cry-babies-lala-lala-2- seriya-969984120/).

Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи на основании ст. 10, 12 ГК РФ.

Исходя из информации, указанной на маркетплейсе, лицом, осуществляющим реализацию индивидуализированной товарными знаками продукции, является ИП ФИО1, ИНН 

<

***>.

Истец не давал ответчику своего согласия на использование товарного знака № 727417.

Истцом 15.12.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №727417, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для  обращения в суд с настоящим  иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрировано, путем размещения товарного знака на товарах,  в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

Права истца на товарный знак № 727417 подтверждены соответствующим  свидетельством.

Таким образом, вышеуказанный  товарный знак имеет правовую охрану.

Доказательств передачи ответчику прав на спорный товарный знак суду не представлено.

Факт использования ответчиком спорного товарного знака подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, видеозаписью, скриншотами фиксации нарушения, с датой фиксации 08.12.2023, ответчиком не оспаривается.    

 В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не опроверг документально представленные истцом доказательства, отсутствие вины в своих действиях не доказал.

Ответчик,  являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не проявил должной осмотрительности, не проверил наличие согласия истца на использование  спорного товарного знака.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт использования ответчиком  товарного знака № 727417, правообладателем которого является истец.

Относительно довода ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора суд отмечает следующее. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Под претензионным (досудебным) порядком разрешения спора понимается совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или совершению иных юридически значимых действий, предусмотренных федеральным законом либо договором. При этом неполучение ответа на претензию либо несовершение встречных действий позволяют лицу обратиться за судебной защитой в арбитражный суд. Судебное рассмотрение осуществляется в отношении того же спора, который мог бы быть разрешен в ходе реализации досудебного порядка. 

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора. 

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) разъяснено, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

При досудебном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу подтверждается досудебной претензией, направленной в адрес ответчика 15.12.2024, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения АО «Почта России», представленными в материалы дела. 

Из содержания описи следует, что истцом было указано наименование ответчика – ИП ФИО1, адрес – 607220, Нижегородская обл., г Арзамас, ул. Космонавтов, д. 110, что соответствует верному наименованию и месту жительства ответчика. 

Как указывает истец, наличие в чеке некорректных инициалов адресата является опечаткой сотрудника Почты России, данное нарушение было сотрудником исправлено, о чем в чеке имеется отметка, подтвержденная штампом почтового отделения.

Кроме того, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, принимая во внимание, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, у суда отсутствуют основания для оставления без рассмотрения искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, процессуальных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора судом не установлено. 

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что при визуальном сравнении обозначений, расположенных на товарах, предлагаемых к продаже ответчиком, с товарным знаком истца, сходство до степени смешения отдельных его элементов имеется, что является нарушением исключительных прав истца.

Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.

Оценив  сходность обозначения на товарах с товарным знаком № 727417, руководствуясь общим  восприятием не отдельных элементов, а  товарного знака в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства товарного знака достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах  потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения со спорным товарным знаком.

Таким образом, факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством с размещением изображений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 727417, исключительные права на использование которого принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Согласно пунктам 61, 62 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Указанными нормами закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 руб.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. ст. 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскания компенсации за нарушение исключительных прав в размере 221 490 руб., расчет которой производит исходя из двукратной стоимости выручки от реализации контрафактного товара.

Суд, проверив расчет истца, а также оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, проведя самостоятельный расчет исходя из стоимости товара, пришел к выводу, что размер обоснованной и подлежащей взысканию компенсации применительно к нарушению исключительных прав на спорные произведения составляет 192 336 руб. 50 коп., в силу следующих обстоятельств.

Как разъяснено в п. 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Вместе с тем, суд считает, указание истцом, что ответчиком реализовано заявленное количество спорных товаров на представленную сумму, само по себе в отсутствие иных доказательств не может свидетельствовать о том, что товар реализован именно ответчиком, а не третьими лицами.

В указанной части суд признает обоснованными доводы ответчика о явной недостоверности объемов реализации спорных товаров, указанных в расчете истца в силу следующего.

Суд не может признать достоверно установленный факт реализации заявленного количества спорных товаров на указанную сумму ответчиком.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановление Пленума № 10 не указывает, что при данном расчете допустимо использовать любое количество экземпляров в продаже.

Ссылка истца на тот факт, что исходя из данных интеренет-ресурса mpstats.io количество его реализации составило 22 единицы, а сумма выручки 110 745 руб., само по себе не означает что фактическим продавцом указанного товара являлся именно ответчик по настоящему делу. Доказательства истца не содержит ссылок на какую-либо первичную документацию, которая бы позволила суду проверить соответствующие сведения, равно как и тот факт что весь реализованный товар идентичен по визуальному восприятию с приобретенным истцами.

Данные, представленные истцом в отношении стоимости продукции ответчика в рамках досудебной претензии (сведения, полученные из сервиса аналитики продаж на маркетплейсах «mpstats.io»), не являются достоверными и не могут быть приняты судом во внимание при расчете компенсации. Так, условия использования сайта «MPSTATS» (https://mpstats.io/) включают следующие ограничения ответственности исполнителя (ООО «МПСТАТС»): «10.2. Исполнитель, его сотрудники и партнеры не гарантируют, что: 10.2.3. Результаты, полученные в процессе работы с Mpstats.io, будут точными, надежными и достоверными; Пользователь принимает, что данные сервиса Mpstats.io могут быть получены путем информации сторонних сайтов, размещенной в общем доступе, при этом Исполнитель не может гарантировать достоверность и полноту такой информации».

Судебной практикой подтверждается, что информация, размещаемая на сторонних сайтах, не может использоваться в качестве подтверждения доводов сторон, если данные сайты не являются официальными и (или) независимыми источниками. Основания для принятия данных сервиса MPSTATS, как доказательства, подтверждающего количество товара, предложенного к реализации, отсутствуют, учитывая, что как следует из п. 10.1 Пользовательского соглашения с ООО "МПСТАТС" (владелец сервиса MPSTATS) «Пользователь использует MPSTATS на собственный страх и риск. Функционал сервиса предоставляется «как есть» и «по возможности».

Таким образом, суд пришел к выводу, что расчет, представленный истцом в обоснование размера заявленных требований о взыскании, не может быть признан обоснованным.

Как подчеркнуто в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 304-ЭС23-16844, взыскание компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) возможно при следующих обстоятельствах: существование контрафактных экземпляров (товаров) в том количестве, которое истец принимает за основу для расчета; стоимость одного контрафактного экземпляра, которая принимается истцом за основу расчета.

Для таких случаев, как отмечено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 304 ЭС23 16844, суды должны установить факт реального существования экземпляров (товаров) и их количество и только после этого рассчитать размер компенсации. Удовлетворение иска в отсутствие надлежащего обоснования взыскиваемой суммы, а также документов, подтверждающих количество экземпляров (товаров), на которых незаконно размещены объект авторского права и товарный знак, и их цену, противоречит положениям ГК РФ и разъяснениям, приведенным в постановлении N 10.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик представил Отчеты о суммах услуг и расходах на реализацию, предоставленный непосредственно ООО «Интернет Решения» по запросу ответчика о продаже именно спорных товаров, согласно которому ответчиком было продано 16 единиц спорного товара. По расчету суда указанный товар был продан ответчиком на сумму 96 168 руб. 25 коп. (стоимость реализации за вычетом суммы доставки покупателю).

Доводы ответчика о необходимости расчета размера компенсации, исходя из чистой прибыли, вычитая налог УСН, взнос ОПС, а также вознаграждение ОЗОН, включенное в стоимость товара, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса.

Расходы продавца по доставке товара, реклама, хранение на складе и т.д. являются внутренними издержками продавца, которые являются предпринимательскими рисками продавца и не могут учитываться в качестве доказательства получения чистой прибыли.

Таким образом, суд, произведя расчет исходя из стоимости фактически проданного товара согласно отчету представленного ответчиком, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ, пришел к выводу, что надлежащий расчет суммы компенсации будет иметь следующий вид: 96 168 руб. 25 коп. (стоимость фактически проданного товара согласно отчету представленного самим ответчиком) х 2 = 192 336 руб. 50 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума №10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд учитывает, что правонарушение совершено ответчиком впервые.

Принимая во внимание наличие в рассматриваемом деле оснований для снижения заявленного размера компенсации, с учетом характера нарушения и отсутствия прямых доказательств несения убытков истцом в связи с допущенным ответчиком нарушением его исключительного права, суд первой инстанции правомерно снизил размер компенсации, рассчитанной на основании пп. 2 п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, до однократной стоимости товара.

Исследовав материалы дела, суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении иска частично, в размере 96 168 руб. 25 коп.

В отношении заявления истца, ООО «ЮРКОНТРА» о правопреемстве, суд указывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Исходя из системного анализа положений указанной выше нормы, суд приходит к выводу о том, что если правопреемство в материальных правоотношениях состоялось, то суд удовлетворяет заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее - Указ № 322) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. 

Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022). 

Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р (ред. от 29.10.2022), утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. 

Суд приходит к выводу о совершении компанией уступки требования с целью обхода требований Указа № 322 и наличии в действиях сторон умысла, направленного против публичных интересов, в связи с чем суд констатирует ничтожность такой сделки (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения заявления о процессуального правопреемства истца не имеется. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 166 руб. 84 коп., понесенные в связи с соблюдением претензионного порядка.

В обоснование произведенных почтовых расходов истец представил кассовый чек АО «Почта России» от 12.12.2023 № 105005.17.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Соответственно, суд считает возможным отнести на ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 144 руб. 88 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из пропорционального распределения судебных издержек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на уплату государственной пошлины относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 48, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Арзамас, Нижегородская область, в пользу АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA, номер налогоплательщика А08667370), 

<

...> 168 руб. 25 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 727417, а также 3 226 руб. расходов по государственной пошлине, 72 руб. 44 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Исайчева Н.Е.