АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21657/2022

г. Тюмень

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сокол ГНБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская топливная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 055 615,40 руб., 

при участии в заседании представителей: 

от истца: от истца:  не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сокол ГНБ» (далее – истец, ООО «Сокол ГНБ») обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Тюменская топливная компания»  (далее – ООО «ТТК») о взыскании задолженности в размере 3 055 615,40 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств  по передаче товара.

Представители  сторон в судебное заседание не явились.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей  сторон.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 года от ООО «ТТК» в адрес ООО «Сокол ГНБ» поступил счет на оплату №УТ-1246 от 30.12.2021 года (далее - счет).

Согласно счету товаром является «Топливо дизельное ЕВРО, зимнее, класса 2. экологического класса К5 (ДТ-3-К5), количество товара - 45,6062 тн, цена за 1 тн составляет 67 000 рублей.

В соответствии с выставленным счетом ООО «Сокол ГНБ» 30.12.2021 перечислило ООО «ТТК» 3 055 615 рублей 40  копеек на основании платежного поручения  № 696 от  30.12.2021.

30.08.2022 истец  вручил ответчику претензию с вх. № 311 с требованием вернуть денежные средства в размере 3 055 615 рублей 40 копеек, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. 

Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу пункта 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Доказательств передачи товара, оплаченного истцом, ответчиком не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 405 ГК РФ для кредитора утрата интереса в исполнении, как основания для отказа от принятия исполнения, допустима лишь как следствие просрочки исполнения должником, а в соответствии с частью 2 статьи 457 ГК РФ договор купли-продажи считается заключенным к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору, продавец вправе исполнять такой договор после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя. 

Сам по себе факт оплаты истцом выставленного ответчиком счета свидетельствует о нуждаемости истца в предварительно оплаченном товаре. При этом, учитывая длительный период, в течение которого передача товара не была осуществлена ответчик не представил доказательств направления в адрес истца уведомлений о готовности к передаче товара. 

Направление истцом ответчику претензии от 31.08.2022 с требованием о возврате аванса, должно было побудить ответчика осуществить действия по передаче истцу предварительно оплаченного товара. 

Ответчик передачу истцу предварительно оплаченного товара не осуществил, равно как и не исполнил в добровольном порядке требование истца о возврате предварительной оплаты за непоставленный товар. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признаётся неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Факт получения денежных средств в размере 3 055 615 рублей 40 копеек на основании платежного поручения № 696 от  30.12.2021 ответчиком не оспорен. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку ответчик товар не поставил, доказательств обратного не представлено, следовательно, у ответчика не имеется правовых оснований для пользования денежными средствами в размере 3 055 615 рублей 40 копеек. 

Принимая во внимание, что факт приобретения ответчиком денежных средств на сумму 3 055 615 рублей 40 копеек без установленных законом оснований подтверждается материалами дела, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируемые как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 3 055 615 рублей 40 копеек предварительной оплаты за непоставленный товар. 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ. 

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская топливная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сокол ГНБ» задолженность в размере 3 055 615 рублей 40 копеек, а также 38 278 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.