ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51405/2019

Дело № А40-57648/19

г. Москва

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М. Е., 

судей: Башлаковой-Николаевой Е. Ю., Мартыновой Е. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ШЕЛЕСТ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «18» июля 2019г. 

по делу № А40-57648/2019, принятое судьёй ФИО2 

по иску ООО "КОНЦЕРН "ШОКОЛАДНИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ШЕЛЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

по встречному иску ООО "ШЕЛЕСТ"

к ООО "КОНЦЕРН "ШОКОЛАДНИЦА"

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.04.2019

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.07.2018

Установил:

ООО «КОНЦЕРН «ШОКОЛАДНИЦА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с

исковым заявлением к ООО «ШЕЛЕСТ» о взыскании суммы основного долга по Договору

поставки №91/2 от 13.12.2017года в размере 2 160 000 рублей, пени за просрочку оплаты

стоимости отгруженной продукции в размере 24 624 рублей ( с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)

Ответчиком ООО «ШЕЛЕСТ» представлено встречное исковое заявление о

взыскании неустойки в размере 5 000 руб.  ( с учетом уточнения в порядке ст. 49  АПК РФ). 

Решением    Арбитражного суда города Москвы Первоначальный иск удовлетворен.

Взыскано  с ООО «Шелест» в пользу ООО «Концерн «Шоколадница» задолженность

по договору поставки №91/2 от 13.12.2017 г. в размере 2 160 000  рублей, пени в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 299 рублей. Встречный иск удовлетворен частично.

Взыскано  с ООО «Концерн «Шоколадница» в пользу ООО «Шелест» пени в размере

12 960 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части встречных исковых требований отказано.

В результате зачета сумма подлежащая взысканию с ООО «Шелест» в пользу ООО

«Концерн «Шоколадница» составляет 2 382 339  рублей.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает, что  решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Полагает, что  истцом товар не поставлен, в связи с чем, оснований для его оплаты не имеется.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить. Уточнил, что  истцом товар поставлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца  возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы. Согласен с доводом заявителя о просрочке в 4 дня.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим  изменению в части обжалуемый судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела,  ООО «Концерн «Шоколадница» (Поставщик) и ООО "Шелест" (Покупатель) заключен Договор поставки кондитерской продукции №91/2 от Ответчику 13.12.2017года поставлен товар (кондитерская продукция).

В соответствии с Договором предусмотрен авансовый платеж в размере 30% и

отсрочка платежа 70% в размере (тридцать) календарных дней от даты поставки (даты

накладной). Учитывая партнерские отношения и деловую репутацию компании, Истец

осуществил поставку продукции со 100% отсрочкой платежа. 

Ответчик не оплатил поставленную продукцию.

Поставка товара в соответствии с УПД № КШС-0002701 была 03 декабря 2018г.

соответственно, момент оплаты наступил 02.01.2019г. До настоящего момента товар не

оплачен полностью. Задолженность составляет 2 160 000,00 (два миллиона сто шестьдесят

тысяч) рублей.

Претензионный порядок соблюден.

Спорная поставка осуществлялась по спецификации от 30.10.2018 г., в которой были

предусмотрены все существенные условия поставки.

Товар принят старшим кладовщиком ФИО5, УПД, товарно-транспортные накладные подписаны им же с проставлением печати ООО «Шелест».

Поставка товара в соответствии с УПД от 03.12.2018 по данному адресу была осуществлена по согласованию с Ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика подтверждает факт поставки товара.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, Ответчик не представил доказательств недостоверности суммы задолженности, своевременность исполнения обязательств по Договору не доказал.

В соответствии с п. 4.3 Договора (в редакции Протокола разногласий) в случае

несоблюдения Покупателем срока оплаты Поставщик может потребовать от Покупателя

выплатить пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени Истцом по первоначальному иску представлен, проверен судом и

признается верным.

Суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования о

взыскании пени, применении ст. 333 ГК РФ и снижении его размера  до  200 000руб. 

оснований для изменения данной суммы апелляционная коллегия не усматривает.

В отношении доводов заявителя по встречному иску.

Судом установлено, что сторонами  заключен Договор поставки № 91/2 от 13.12.2017 года (Договор), в соответствии с которым, Поставщик обязуется изготовить, расфасовать, упаковать и передать, а Покупатель принять и оплатить продукцию, наименование и ассортимент которой, вид упаковки и его дизайн определяются согласно Приложениям.

Спорная поставки осуществлялась в рамках спецификации от 31.10.2018 г.

Во встречном исковом заявлении ответчик (истец по встречному иску) ссылается на

то, что поставка Истцом (ответчиком по встречному иску) по спецификации от 31.10.2018

года произведена не была.

Ответчик (истец по встречному иску) с учетом уточнения исковых требований просил

взыскать неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 1 006 992 руб. по

спецификации от 31.10.2018 года.

Как следует из п. 4.1 Договора от 13.12.2017 года в случае несоблюдения Поставщиком срока поставки Продукции Покупатель может потребовать от Поставщика выплатить пени в размере 0,5 % от стоимости не постановленной Продукции за каждый день просрочки. 

В соответствии с протоколом разногласий от 13.12.2017 года в п. 4.1 установлен размер пени 0,2 %. Согласно спецификации от 31.10.2018 года срок поставки продукции установлен не позднее 30.11.2018 года.

Из представленных документов следует, что поставка по указанной спецификации на

сумму 2 160 000 руб. осуществлена 04 .12.2018 года -  с пропуском установленного срока.

Таким образом, просрочка составила четыре  дня, в связи с чем, сумма неустойки

составляет 16260 руб. (2 160 000 х 0,2 % х 4).

Следовательно, в соответствии с п. 4.1 Договора (в редакции протокола разногласий),

а также ст. 330 ГК РФ взысканию с ответчика по встречному иску подлежит неустойка в

размере 16260 руб.

В результате зачета однородных требований сумма, подлежащая взысканию с ООО «Шелест» в пользу ООО «Концерн «Шоколадница» составляет 2378019 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019г. по делу № А40-57648/2019 изменить в части взыскания  встречного  размера  пени и суммы, подлежащей  взысканию в результате зачета.

Взыскать с ООО «Концерн «Шоколадница» в пользу ООО «Шелест» пени в размере 16280  рублей. 

В результате зачета сумма, подлежащая взысканию с ООО «Шелест» в пользу ООО «Концерн «Шоколадница» составляет 2378019 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                       М. Е. Верстова 

 

Судьи:                                                                                  Е. Ю. Башлакова-Николаева

  Е. Е. Мартынова