Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25252/2020

19 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев 29.03.2021 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью « Ремстрой – Инвест» 

к обществу с ограниченной  ответственностью «Альянс»

о взыскании  стоимости переданного в обработку и утраченного давальческого сырья   по договорам  на оказание услуг по обработке пиломатериалов  и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: общество с ограниченной ответственность «Сертекс», индивидуальный предприниматель ФИО2

от истца: ФИО3 (доверенность от 31.12.2020, паспорт)

от ответчика: не участвовали (извещен)

от третьего лица: не участвовали (извещены)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой – Инвест» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – Компания, ответчик) о взыскании  1 678 381 руб. 58 коп. стоимости переданного в обработку и утраченного давальческого сырья (обрезная доска, лиственница 32 х 150 х 6000 мм в объеме 90 куб.м) по договорам по оказанию услуг по обработке пиломатериалов от 07.06.2018 № 1У18, от 08.06.2018 № 1У19 и от  09.06.2018 № 1У20, 12 484 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 16.03.2020 согласно ст. 395 ГК РФ  включительно.

Истец в судебном заседании  иск поддержал в полной сумме и  заявил ходатайство в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об увеличении суммы  процентов за период с 01.02.2020 г. по 29.03.2021 г. по ст. 395  ГК РФ  и  с 30.03.2021г. просил суд взыскать проценты по ст.395  ГК РФ по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки  ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты основного долга.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве по делу исковые требования  не признал со ссылкой на третьих лиц ИП ФИО2 и.  ООО «СЕРТЕКС».

Третьи лица в отзывах на иск не подтвердили факт оплаты спорной задолженности истцу и настаивали на взыскании  задолженности с ответчика.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда первой инстанции.                                              

 Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) 07, 08 и 09 июня 2018 года заключили три договора на оказание услуг по обработке пиломатериалов № 1У18, 1У19 и № 1У20, согласно которым ответчик обязался выполнить работы по обработке пиломатериалов.

Работы, предусмотренные Договорами, ответчик не выполнил.

Истец 23.12.2019 направил ответчику соглашение о расторжении трех договоров и о возврате давальческого сырья в переданном ему объеме и надлежащего качества. В случае невозможности возвратить сырье, истец предложил в тот же срок оплатить стоимость сырья в размере 1 190 027 руб.70 коп., затраты на сушку пиломатериалов ( перед его обработкой ) в сумме 195 253 руб. 88 коп. и транспортные расходы в сумме 293 100 руб., всего 1 678 381 руб. 58 коп.

Поскольку материалы возвращены не были, стоимость не уплачена Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда также предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 ГК РФ)

В рассматриваемом случае стороны согласовали, что истец осуществляет обеспечение производства работ пиломатериалами, которые ответчик должен обработать в течение 5 рабочих дней с момента получения и передать истцу готовую продукцию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости не возвращенных после расторжения договоров давальческих материалов, которые были переданы ему для переработки.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в отзыве по делу иск не признал, ссылается необоснованно на третьих лиц, заявляет о недобросовестном поведении истца, непринятии им обработанных материалов. Вместе с тем ответчик не представил в материалы дела подтверждение заявленных обстоятельств. В ходе рассмотрения дела у ответчика имелась объективная возможность предъявить обработанные, по его утверждению, материалы к осмотру и ходатайствовать о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ, чего им, однако, сделано не было. 

Материалы дела подтверждают обоснованность исковых требований, так как три накладные и договоры подтверждают факт передачи давальческого сырья истцом ответчику и возврат истцу сырья ответчик не доказал, равно как и использования материалов при производстве работ (их обработка) и передачи результата истцу. Три договора расторгнуты истцом, продукция ответчиком не возвращена и доказательств оплаты долга ответчик в суд не представил. Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме основного долга.

Касательно взыскания процентов по 395 ГК РФ, то исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично в сумме 89 239 руб.93 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 г. по 29.03.2021 г. и, начиная с 30.03.2021 г. по день фактической оплаты  суммы основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты основного долга. В остальной части иска о взыскании процентов следует отказать. Расчет произведен судом в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ с учетом даты направления претензии, семидневного срока на ее получение и семидневного – на исполнение (итого – по 14.02.2020).

Принимая во внимание изложенное, исследовав  представленные  доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы,  доказаны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 1 690 866 руб.26 коп. стоимость переданного в обработку и утраченного сырья (обрезной доски,  лиственницы 32 х150 х6000 мм в объеме 90 куб.м.), частично – в сумме 89 239 руб. 93 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 15.02.2020 г. по 29.03.2021 г. и, начиная с 30.03.2021 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды  просрочки уплаты основного долга.

В остальной части  иска следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Инвест» 1 678 381 руб. 58 коп. стоимости невозвращенных материалов, 89 239 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.03.2021 с их последующим начислением на указанную сумму долга с 30.03.2021 по ставке рефинансирования (ключевой ставке) ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты долга и 30 648 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

              В удовлетворении иска в остальной части отказать.

               Решение может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.