РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-178418/2023-52-1473

17 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО» (125364, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТОНСТРОЙ» (123022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2005, ИНН: 

<

***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору от 05.02.2021, а именно устранить недостатки работ (заменить объекты М.А.Ф., непригодные к эксплуатации),

 

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 10.10.2022). 

 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОНСТРОЙ» (далее – ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору от 05.02.2021, а именно устранить недостатки работ (заменить объекты М.А.Ф., непригодные к эксплуатации).

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» и ООО «Тонстрой» 05.02.2021 был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №0373200017320000663-ЭА на выполнение работ по ремонту территории ГБОУ «Школа №1056» по улице Штурвальная д. 6, корп.1, ГБОУ «Школа №2097 по б-ру ФИО2, д. 39, корп.1.

В соответствии с п. 4.2. приложения №1 к Контракту, срок гарантийных работ составляет от одного до 3 лет с даты подписания Акта выполненных работ (на разные виды работ).

В ходе эксплуатации рассматриваемых объектов выявлен ряд недостатков, являющихся нарушением норм безопасности и не позволяющих их эксплуатировать, о чем составлены Акты комиссионного обследования от 20.07.2023.

Ответчику была направлена претензия от 21.07.2023 №126/23исх.

Согласно п. 6.3. договора Ответчик обязан устранить выявленные недостатки (заменить объекты М.А.Ф. непригодные к эксплуатации).

Ответчик в адрес Истца направил гарантийные письма: от 02.08.2023 №02/08-23 и от 03.08.2023 №03/08-23 об устранении в срок до 31.08.2023 дефектов резинового покрытия по адресам: Свободы 

<

...> , Штурвальная д. 6, корп.1, ФИО2, д. 39, корп.1.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

05.02.2021 между ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО» (Заказчик) и ООО «ТОНСТРОЙ» (Подрядчик) заключен  Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №0373200017320000663-ЭА от 05.02.2021 на выполнение работ по благоустройству территорий дошкольных образовательных учреждений района Южное Тушино (ГБОУ «Школа №1551» по адресу: ул. Свободы, д. 44 корп.2; ГБОУ «Школа №1056» по адресу: ул. Штурвальная, д. 6, корп. 1; ГБОУ «Школа № 2097» по адресу: б-р ФИО2, д. 39, корп. 1).

Согласно п. 2.1. Цена Контракта составляет 27 390 700,60 руб., в том числе НДС 20%.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.95 Законом о контрактной системе.(п. 2.5).

В соответствии с п. 3.1. Контракта срок выполнения работ : с 10.05.2021 по 20.08.2021.

Согласно п.4.3 для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Подписанный Заказчиком и Подрядчиком Акт сдачи-приемки выполненных работ является основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ (п. 4.6).

Согласно п. 6.1. Контракта Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

ООО «ТОНСТРОЙ» выполнило работы, предусмотренные указанным Контрактом, и предоставило Заказчику комплект документов для сдачи выполненных работ на общую сумму 25 285 511,68 руб., что подтверждается:

2.1. По Объекту ГБОУ «Школа №1056» по адресу: ул. Штурвальная, д. 6, корп. 1:

А) отчетной документацией о выполнении работ на сумму 5 020 128,73 руб.:

- Универсальным передаточным документом № 81 от 10.09.2021;

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 10.09.2021;

- Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 10.09.2021;

- Актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.09.2021.

Б) отчетной документацией о выполнении работ на сумму 3 982 580,35 руб.:

- Счетом-фактурой № 128 от 14.12.2021;

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 14.12.2021;

- Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 14.12.2021;

- Актом сдачи-приемки выполненных работ от 14.12.2021.

2.2. По Объекту ГБОУ «Школа № 2097» по адресу: б-р ФИО2, д. 39, корп. 1:

А) отчетной документацией о выполнении работ на сумму 5 435 308,68 руб.:

- Универсальным передаточным документом № 82 от 10.09.2021;

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 10.09.2021;

- Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 10.09.2021;

- Актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.09.2021.

Б) отчетной документацией о выполнении работ на сумму 4 867 555,47 руб.:

- Счетом-фактурой № 129 от 14.12.2021;

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 14.12.2021;

- Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 14.12.2021;

- Актом сдачи-приемки выполненных работ от 14.12.2021.

В последствии Истец  принял и оплатил выполненные ООО «ТОНСТРОЙ» работы,  что подтверждается приложенными к отзыву подписанными Истцом и Ответчиком отчетными документами на выполненные работы, а также Актом сверки взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком по состоянию на 31.12.2021г.

Согласно п.3 Актов о сдаче-приемке выполненных работ от 10.09.2021, 12.10.2021, 14.12.2021 качество выполненных работ по благоустройству территорий образовательных учреждений соответствует Техническому заданию, что подтверждается соответствующей отчетной документацией.

В соответствии с п.4 Актов о сдаче-приемке выполненных работ от 10.09.2021, 12.10.2021, 14.12.2021 по результатам проведенной экспертизы результатов выполненных работ установлено, что работы выполнены не в полном объеме, надлежащего качества.

По мнению Истца основанием для предъявления требований, указанных в Исковом заявлении, являются Акты комиссионного обследования малых архитектурных форм от 20.07.2023, из текста которых  следует, что не соответствуют требованиям безопасности и требуют замены объекты МАФ, установленные в:

- ГБОУ «Школа №1056» по адресу: ул. Штурвальная, д. 6, корп. 1 – в количестве 59 шт.;

- ГБОУ «Школа № 2097» по адресу: б-р ФИО2, д. 39, корп. – в количестве 68 шт.

Согласно пояснениям ответчика, последний не принимал участие в составлении Акта комиссионного обследования малых архитектурных форм от 20.07.2023. В 2021-2022гг. стороны производили осмотр Объектов с целью установления недостатков в выполненных работах. Недостатки, выявленные в выполненных работах, были устранены ООО «ТОНСТРОЙ» в полном объеме, что подтверждается заключением экспертизы и решением суда по делу № А40-185240/22-15-1407.

В целях проверки устранения недостатков, выявленных в выполненных работах и указанных в Актах комиссионного обследования выявленных недостатков от 23.03.2021, 24.03.2021, 25.03.2021 ООО «ТОНСТРОЙ» заключило с ООО «Центр строительных экспертиз «СтройПроектЭкспертиза» Договор  № ЦСЭ 01-12СТЭ-22 на проведение строительно-технической экспертизы на объектах:

- ГБОУ «Школа №1551» по адресу: ул. Свободы, д. 44 корп.2 -  Акт комиссионного обследования устранения выявленных недостатков от 12.10.2022;

- ГБОУ «Школа №1056» по адресу: ул. Штурвальная, д. 6, корп. 1 – Акт комиссионного обследования от 14.10.2022;

- ГБОУ «Школа № 2097» по адресу: б-р ФИО2, д. 39, корп. – Акт комиссионного обследования от 25.08.2022.

12.12.2022 было проведено обследование указанных объектов.

По результатам обследования экспертом было составлено заключение  № ЦСЭ 14-12СТЭ-22-1 от 15.12.2022 по результатам обследования объектов, расположенных по адресам: 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>.

Из выводов эксперта, изложенных в Заключении следует, что в результате диагностического обследования экспертиза пришла к выводу, что: выполненные работы по адресу: - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; соответствуют требованиям нормативно-технических документов, а именно:

– ГОСТ Р 52167-2003 «Оборудование детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования»;

– ГОСТ Р 52168-2003 «Оборудование детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний горок. Общие требования»;

– ГОСТ Р 52169-2003 «Оборудование детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»;

– СП 53-101-98 «Изготовление и контроль качества стальных строительных конструкций».

Эксперт обратил внимание на факт наличия естественного износа в виде потертостей на поверхностях автобусов. Образование данных потертостей не зависит от качества окраски оборудования, а возникает естественным путем в результате его использования. На момент обследования (12.12.2022) потертости не имеют сколов, открытых острых кромок. Выполненные ООО «ТОНСТРОЙ»  работы по Договору № 0373200017320000663-ЭА от 05.02.2021 соответствуют требованиям нормативно-технических документов на момент обследования объекта 12.12.2022.

Надлежащее исполнение обязательств по устранению выявленных недостатков со стороны ООО «ТОНСТРОЙ», а также соответствие результатов выполненных работ условиям заключенного Договора было подтверждено Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2022 по делу № А40-185240/22-15-1407 по исковому  заявлению ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО» (ОГРН 

<

***>) к ООО «ТОНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>), которым суд отказал в удовлетворении требований о  взыскании стоимости не устраненных недостатков по Договору №0373200017320000663-ЭА от 05.02.2021 в размере 9 691 430,15 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 6.3 Контракта при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и Заказчиком в Акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

Подрядчик выполнил работы в полном объеме, а Заказчик принял эти работы без замечаний и оплатил их; качество выполненных работ соответствует Техническому заданию к Договору и требованиям нормативно-технических документов, что подтверждается соответствующей отчетной документацией.

Учитывая представленные ответчиком в материалы дела доказательства, изучив и оценив заявленные исковые требования истца суд приходит к выводу, что истцом не доказана вина ответчика в образовании указанных недостатков в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того суд учитывает, что ходатайство о назначении экспертизы истцом не заявлено, возражения по доводам ответчика не оспорены.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 12. 15, 393, 309, 310, 1082 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева