﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15565/2020

г. Краснодар

28 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Ваша безопасность» (ИНН 6132012250, ОГРН 1146183002591) – Лазарева П.Г. (доверенность от  15.05.2020), в отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Строительный трест комбинат строительных материалов – 14"» (ИНН 6168046101, ОГРН 1026104368058), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Строительный трест комбинат строительных материалов – 14"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А53-15565/2020, установил следующее.

ООО «Ваша безопасность» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СЗ "Строительный трест комбинат строительных материалов – 14"» (далее – компания) о взыскании 1 499 649 рублей 96 копеек задолженности и 1 373 839 рублей 47 копеек неустойки с 27.12.2018 по 02.11.2020 (уточненные требования). 

Компания обратилась со встречным иском к обществу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве от 03.10.2018 № 20/401/402-2018 в размере 831 315 рублей, процентов с 01.12.2018 по 27.08.2020 в размере 179 923 рублей 94 копеек, неустойки по договору от 02.04.2018 № 02/04/18 в размере 1 763 200 рублей с 13.07.2018 по 11.12.2018 (уточненные требования). 

Определением суда от 21.09.2020 часть встречных исковых требований компании к обществу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве от 03.10.2018 № 20/401/402-2018 в размере 831 315 рублей, процентов с 01.12.2018 по 27.08.2020 в размере 179 923 рублей 94 копеек выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А53-30446/2020. 

В связи с этим суд первой инстанции рассматривал встречный иск по требованию компании о взыскании с общества неустойки по договору от 02.04.2018 № 02/04/18 с 13.07.2018 по 11.12.2018 в размере 1 763 200 рублей.

Решением суда от 18.03.2021 с компании в пользу общества взыскана задолженность по договору от 02.04.2018 № 02/04/18 в размере 1 499 649 рублей 96 копеек, пени в размере 1 344 639 рублей 47 копеек и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 49 495 рублей; в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказано. С общества в пользу компании взысканы пени в размере 1 763 200 рублей. Произведен зачет по первоначальному и встречному иску, в результате которого с компании в пользу общества взысканы денежные средства в размере 1 164 014 рублей 43 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 13.08.2021 решение от 18.03.2021 отменено в части; резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с компании в пользу общества задолженность в размере 1 499 649 рублей 96 копеек, неустойку в размере 1 344 639 рублей 47 копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 49 495 рублей, всего взыскать денежные средства в общей сумме 2 928 023 рубля 43 копейки. В удовлетворении остальной части первоначально заявленных требований отказать. Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с общества в пользу компании неустойку в размере 1 287 600 рублей. В удовлетворении остальной части встречных требований отказать. Произвести зачет по первоначальному и встречному иску, в результате которого взыскать с компании в пользу общества денежные средства в размере 1 640 423 рублей 43 копеек.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что взысканная с компании в пользу общества неустойка с 27.12.2018 по 02.11.2020 заявлена за период после расторжения договора.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.  

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и суды установили, что 02.04.2018 общество (подрядчик) и компания (заказчик) заключили договор № 02/04/18 на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, системы порошкового пожаротушения, системы мониторинга, насосной станции пожаротушения, комплексной автоматизации на объекте «Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземным гаражом-стоянкой по ул. Нансена, 93 в г. Ростове-на-Дону» на сумму 11 600 тыс. рублей (далее – договор).

Согласно пункту 5.2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме и с надлежащим качеством, в том числе обследование объекта; монтаж оборудования согласно локальному сметному расчету № 1 к договору; проведение опытной эксплуатации системы; ведение и своевременное предоставление исполнительной документации. 

В пункте 3.1 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы в течение 100 дней со дня подписания договора. Сторонами 12.07.2018 подписано дополнительное соглашение о пролонгации договора, согласно пункту 1 которого срок действия договора продлен с 07.07.2018 по 30.09.2018.

В соответствии с пунктом 2.2 договора для приобретения подрядчиком материалов, оборудования и для производства работ в течение 20 банковских дней с момента подписания данного договора, заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 10% от суммы по договору – 1 160 000 рублей. 

Согласно пункту 2.3 договора заказчик в течение 10 банковских дней производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания акта формы № КС-2 и справки формы № КС-3, предоставляемых ежемесячно, в срок до 25 числа текущего месяца. При этом оплате подлежит стоимость выполненных работ указанная в каждом акте (форма № КС-2) и справке (форма № КС-3) с вычетом 10% от их размера, составляющих оплаченный аванс. 

Из пункта 2.4 договора следует, что в его цену включены все расходы, связанные с исполнением договора, в том числе расходы на содержание обслуживающего персонала, транспортные расходы, затраты на уплату налогов, а также других обязательных платежей, необходимых для выполнения договора. 

В пункте 2.7 договора предусмотрено, что окончательный расчет в размере 10% оплачивается в течение 10 дней после ввода объекта в эксплуатацию. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае несвоевременного выполнения заказчиком своих обязательств по договору он оплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Стороны без возражений и замечаний подписали и приняли к бухгалтерскому учету акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3 на общую сумму 11 600 тыс. рублей. 

Поскольку оплата выполненных работ произведена заказчиком частично на общую сумму 10 100 350 рублей 04 копейки, подрядчик обратился к заказчику с претензией от 22.01.2020 об оплате задолженности по договору в сумме 1 499 649 рублей 96 копеек и неустойки с 18.04.2019 по 22.01.2020 в сумме 419 902 рублей. 

Невыполнение компанией данного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Компания, обращаясь со встречным иском, указала на необходимость взыскания с общества неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по договору с 13.07.2018 по 11.12.2018.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 329 Гражданского кодекса прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) содержится разъяснение о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено следующее: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

В пункте 66 постановления № 7 разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

В пунктах 8.1 и 8.2 договора определено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор может быть расторгнут досрочно только по взаимному соглашению сторон. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса, пришел к верному выводу о том, что положения данного договора, с учетом дополнительного соглашения от 12.07.2018 (срок действия договора продлен), не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.  Таким образом, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ   заявлена обществом правомерно на основании пункта 6.2 договора, размер неустойки судом проверен и признан верным. 

Довод компании о прекращении действия договора ввиду его расторжения заказчиком в одностороннем порядке претензией от 14.08.2018 был предметом исследования и оценки суда и правомерно им отклонен. Суд установил, что фактически одностороннего отказа заказчика от исполнения договора не последовало, поскольку   в последующем своими конклюдентными действиями стороны подтвердили действие договора по выполнению работ и их приемке, о чем также свидетельствует письмо компании от 30.08.2018 (т. 2, л. д. 130). Более того, пунктом 8.2 договора  прямо предусмотрена возможность его досрочного расторжения только по взаимному соглашению сторон. Основания для несогласия с выводом апелляционного суда у суда кассационной инстанции отсутствуют. Жалоба либо материалы дела не содержат иных, опровергающих данное обстоятельство, доказательств.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном их применении судом.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А53-15565/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                              Е.Л. Коржинек