АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул   

 

Дело № А03-9304/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315220400003179, ИНН  

<

***>), г. Бийск, о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (до перерыва), по доверенности от 22.06.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании устранить  препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:65:011713:17719, путем освобождения помещения в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать и вывезти принадлежащее ответчику оборудование, привести помещение в состояние, соответствующе первоначальному (до размещения оборудования); о взыскании в случае неисполнения требования об освобождении нежилого помещения и передаче его истцу 5 000 руб. за каждый день просрочки; о взыскании пени в сумме 18 021 руб. 12 коп. за период с 25.08.2020 по 21.04.2023; о взыскании 37 800 руб. упущенной выгоды в виде неполученных доходов от сдачи за период с 18.04.2023 по 31.05.2023 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:65:011713:17719.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования,  заявлением от 22.02.2024 уточнил исковые требования и просил зачесть излишне уплаченную арендную плату в сумме 10 290 руб. в счет погашения неустойки по договору  субаренды части нежилого помещения № АЕ-27/08/01 от 02.09.2019 в размере 13 184 руб. 65 коп., взыскать пени в размере 2 894 руб. 65 коп. и 45 000 руб. упущенной выгоды в виде неполученных доходов от сдачи за период с 18.04.2023 по 08.06.2023 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:65:011713:17719, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

Требования истца мотивированы статьями 309, 310, 330, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что после расторжения договора аренды ответчик не произвел демонтаж оборудования и не вывез из помещения свой товар, что препятствовало истцу в пользовании спорным помещением.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что уведомление о расторжении договора им было получено 26.04.2023. У ответчика отсутствовал доступ в помещение, поскольку истец опечатал спорное помещение. Также возражал против расчета неустойки. Согласно акту приема-передачи от 08.06.2023 помещение передано истцу в состоянии, пригодном для эксплуатации, осмотрено арендатором, взаимные претензии отсутствуют.  

Истец в судебном заседании заявил о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО4

Суд удовлетворил ходатайство истца и вызвал в судебное заседание свидетеля ФИО4, предупредил ее об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем отобрал подписку. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является специалистом ООО «Рассвет», ответственной по сдаче помещений в субаренду.  Свидетель направила ответчику уведомление о расторжении договора, а также передала через продавца, которая работала в торговой точке у ответчика, оригинал соглашения о расторжении договора, на втором экземпляре продавец расписалась о принятии указанного документа. Ответчик не согласился с расторжением договора, помещение не освободил. По истечении месяца и одного дня свидетель приехала и опечатала помещение, в котором находилось имущество ответчика. Ответчик препятствовал в вывозе имущества истцом, обратился в полицию, в связи с чем истец оставил имущество ответчика в опечатанном помещении. С требованием о предоставлении доступа в помещение ответчик до июня 2023 года не обращался. В июне ответчик забрал свое имущество и освободил помещение, о чем сторонами был составлен акт приема-передачи от 08.06.2023.

Выслушав представителя истца и свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом, как арендатором, и ответчиком, как субарендатором, 02.09.2019  заключен договор субаренды № АНЕ-27/08/01 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование субарендатору часть нежилого помещения для организации торговли, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 22:65:011713:17719.

Согласно п. 5.3 договора односторонний отказ от его исполнения допускается по инициативе арендатора при условии письменного уведомления об этом субарендатора не менее чем за 1 месяц до даты предполагаемого расторжения договора.

В адрес ответчика истец направил письменное уведомление от 17.03.2023, в котором установлен срок расторжения договора – 17.04.2023г.

Уведомление о расторжении договора субаренды было направлено ответчику четырьмя разными способами:

1.                      Путем вручения представителю ответчика, которая, исходя из обстановки, занимала должность продавца в магазине ответчика, полномочия представителя  явствовали из обстановки,

2.                       Путем направления уведомления о расторжении договора субаренды по электронной почте на электронный адрес ответчика, по которому ранее велась деловая переписка в рабочем процессе, 

3.                      Путем направления уведомления о расторжении договора по почте России. Исходя из отчета об отслеживании отправления, письмо 01.04.2023 прибыло в место вручения, 03.04.2023 была неудачная попытка вручения ответчику. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, ели оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависимым от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

4.                       Путем направления уведомления через мессенджер WhatsApp 17.03.2023 в 15 час. 08 мин., на которое от ответчика поступил ответ.

            Исходя из данных официального сайта Почта России, отправление вручено адресату 26.04.2023, что подтверждается ответчиком в отзыве на иск.

Таким образом, договор прекратил свое действие 17.03.2023. 

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором, не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа и состояния, обусловленном договором (п. 2.6 договора). 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обстоятельств заключения договора, а также факт пользования арендованным имуществом не оспорил и не опроверг.

Поскольку ответчик не освободил спорное помещение от своего имущества, истец понес убытки в форме упущенной выгоды в связи с невозможностью использовать указанное помещение.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств (пункт 1 ст. 393 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Упущенной выгодой  является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

В подтверждение наличия убытков в виде упущенной выгоды и реальности ее получения истцом направлено обращение к потенциальному субарендатору в лице ИП ФИО5 за исх. № РС-ГК-15/03/01 от 15.03.2023, с приложением проекта договора субаренды нежилого помещения.

Письменным ответом за исх.№ б/н от 20.03.2023 потенциальный субарендатор уведомил о готовности заключить указанный договор на условиях, предлагаемых истцом, и одновременно о невозможности заключить договор ввиду нахождения имущества третьих лиц в помещении, что влечет невозможность осуществлять им свою деятельность.

В материалы дела представлены требования от 23.03.2023, 14.04.2023, 25.04.2023, направленные в адрес ответчика, об освобождении нежилого помещения, которые оставлены ответчиком без ответа. 

Таким образом, допущенное ответчиком нарушение обязательств являлось единственным препятствием, не позволяющим  истцу получить упущенную выгоду.

 Проектом указанного договора субаренды арендная плата установлена в размере 27 000 руб. в месяц

Договор субаренды с ответчиком в одностороннем порядке расторгнут с 17.04.2023, следовательно, период возникновения убытков в форме упущенной выгоды с 18.04.2023 по 08.06.2023 составляет сумму 45 000 руб. (27 000 : 30 х 50).

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 20 000 руб., дополнительным соглашение от 01.04.2021 арендная плата увеличена до 21 000 руб. с 01.04.2021, дополнительным соглашение от 01.04.2021 арендная плата увеличена до 22 050 руб. с 01.04.2022.

Согласно п. 4.1 договора  в случае несвоевременного внесения ответчиком арендной платы и иных текущих платежей, согласно условиям договора (оплата производится до 25 числа  месяца, предшествующего оплачиваемому), начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки. В случае если нарушение срока оплаты длится более 10 дней, арендатор имеет право выполнить любой из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата начисляется с  02.10.2019.

Согласно приходной накладной № 1 от 20.01.2020, ответчиком оплачена сумма в размере 144 078 руб. в счет арендной платы за период ноябрь, декабрь 2019 года, за январь, февраль, март, апрель, май 2020 года.

Сумма неустойки по договору субаренды части нежилого помещения № АЕ-27/08/01 от 02.09.2019 составила 13 184  руб. 65 коп. за период с 28.04.2020 по 21.04.2023. С учетом зачета суммы имевшейся у ответчика переплаты по арендным платежам в размере 10 290 руб. в счет погашения неустойки, размер неустойки составил 2 894 руб. 65 коп. При расчете неустойки истцом учтен период действия моратория согласно Постановлению Правительства РФ №497 от 28.03.2022г.

Произведенный истцом расчет пени ответчик не оспорил и не опроверг, о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его правильным.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу  о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленных по делу требований, в связи с чем уточненные требования истца о взыскании с ответчика 45 000 руб. упущенной выгоды и 2 894 руб. 65 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» 45 000 руб. упущенной выгоды, 2 894 руб. 65 коп. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет»  из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №549 от 01.06.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   А.С. Гуляев