ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А84-532/2020

16 апреля 2021 года

город Севастополь

         

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме  16.04.2021.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Остаповой Е.А., 

при ведении протокола  судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Салютем» - ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 05.04.2021,

от  общества с ограниченной ответственностью «Аптека АВ и К» - ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 05.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя  от 18.12.2020 по делу № А84-532/2020 (судья Мирошник А.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салютем»,  общества с ограниченной ответственностью «Аптека АВ и К»

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

при участии в качестве заинтересованных лиц: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова», Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя

о признании результатов межевания недействительными, частичном исключении сведений из ЕГРН, об установлении границ земельного участка, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Салютем» (далее – ООО «Салютем») и общество с ограниченной ответственностью «Аптека АВ и К» (далее – ООО «Аптека АВ и К») обратились в Арбитражный суд города Севастополя  с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО), в котором просят:  уточнить границы земельного участка с к.н. 91:03:001012:575 в части исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, сформированных под объектом капитального строительства с к.н. 91:03:001011:505, посредством установления координат характерных точек границ земельного участка в этой части в соответствии с приведенным каталогом координат  и установить иные координаты границ земельного участка с к.н. 91:03:001012:32.

Решением Арбитражного суда города Севастополя  от 18.12.2020 по делу № А84-532/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Салютем» и общества с ограниченной ответственностью «Аптека АВ и К» удовлетворены.

Уточнены  границы земельного участка с кадастровым номером 91:03:001012:575 в части исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, сформированных под объектом капитального строительства с к.н. 91:03:001011:505, посредством установления следующих координат характерных точек границ земельного участка в этой части в соответствии с приведенным каталогом координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

1

4380821.59

4932070.18

2

4380823.66

4932070.79

3

4380823.30

4932072.01

4

4380823.86

4932072.94

5

4380827.39

4932072.99

6

4380827.28

4932074.37

7

4380828.79

4932074.82

8

4380829.30

4932073.10

9

4380831.31

4932073.70

10

4380831.42

4932073.33

11

4380833.59

4932073.98

12

4380834.64

4932075.95

13

4380837.43

4932074.46

14

4380836.38

4932072.48

15

4380847.02

4932070.32

16

4380837.35

4932070.42

17

4380838.56

4932066.46

18

4380835.70

4932065.59

19

4380836.10

4932064.25

20

4380824.92

4932060.92

21

4380823.42

4932061.63

22

4380821.13

4932069.33

 

Установлены следующие координаты границ земельного участка с к.н. 91:03:001012:32:

 

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

У

1

2

3

1

4380821.59

4932070.18

2

4380823.66

4932070.79

3

4380823.30

4932072.01

4

4380823.86

4932072.94

5

4380827.39

4932072.99

6

4380827.28

4932074.37

7

4380828.79

4932074.82

8

4380829.30

4932073.10

9

4380831.31

4932073.70

10

4380831.42

4932073.33

11

4380833.59

4932073.98

12

4380834.64

4932075.95

13

4380837.43

4932074.46

14

4380836.38

4932072.48

15

4380847.02

4932070.32

16

4380837.35

4932070.42

17

4380838.56

4932066.46

18

4380835.70

4932065.59

19

4380836.10

4932064.25

20

4380824.92

4932060.92

21

4380823.42

4932061.63

22

4380821.13

4932069.33

 

Решение по данному делу является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 91:03:001012:575, расположенном по адресу: 

<

...> и о земельном участке с кадастровым номером 91:03:001012:32, расположенном по адресу: 

<

...>.

Взыскана с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салютем»  государственная пошлина в размере 6000 руб., а также расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 29 784,80 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда.

До начала судебного заседания от Департамента поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое мотивированно невозможностью явки их представителя в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, коллегия судей отказала в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

При оценке причин неявки в судебное заседание суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Невозможность явки в суд одного представителя не лишает лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.

Из содержания указанного ходатайства не следует, что ответчик намеревался представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, которые не смог представить в суд ранее, или дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить иные процессуальные действия.

В судебном заседании представитель  ООО «Салютем» и ООО «Аптека АВ и К»  предоставил письменное ходатайство об отказе от исковых требований, согласно которому истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просят принять отказ от иска в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, известны.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Рассмотрев заявление представителя ООО «Салютем» и ООО «Аптека АВ и К»  об отказе от исковых требований, коллегия судей приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявление об отказе от исковых требований  подписано уполномоченным лицом, обладающим полномочиями на подачу заявления об отказе от исковых требований, а именно представителем ООО «Салютем» и ООО «Аптека АВ и К»  - ФИО2, по доверенностям №б/н от 05.04.2021.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Таким образом, подав заявление об отказе от исковых требований, сторона воспользовалась своим процессуальным правом, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

Кроме того, отказ истцов от исковых требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, проверив, что заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом, пришла к выводу о наличии законных оснований для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу и прекращения производства по делу.

Также судебной коллегией установлено, что истцам понятны последствия отказа от иска предусмотренные статьей 151 АПК РФ, в том числе частью 3 статьи 151 АПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определяется статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений подпункта 4  пункта 1 статьи 333.21 НК РФ  при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей.

При подаче искового заявления, ООО «Салютем» уплатил государственную пошлину в размере 6 000,00 руб. по платежному поручению № 39 от 03.02.2020.

В связи с чем, ООО «Салютем»  подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3000,00 руб., уплаченная по платежному поручению № 39 от  03.02.2020.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 268, пунктом 3 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ  общества с ограниченной ответственностью «Салютем» и общества с ограниченной ответственностью «Аптека АВ и К» от исковых требований по делу № А84-532/2020.

Решение Арбитражного суда города Севастополя  от 18.12.2020 по делу № А84-532/2020  отменить.

Производство по делу № А84-532/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Салютем» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3000,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 39 от  03.02.2020.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Колупаева

 

Судьи

 

         И.В. Евдокимов

 

         Е.А. Остапова