ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9906/2023

Дело № А40-183192/22

г. Москва

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «Снабженец-2» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 по делу № А40-183192/22 по иску ООО «Снабженец-2» (ОГРН: 

<

***>) к ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (Итар-Тасс)» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 25 850 руб. убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Снабженец-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» (далее – ответчик) 25 850 руб. убытков. 

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что материалами дела подтвержден факт несения расходов.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением УФАС России по г.Москве от УФАС от 11.04.2022 по делу № 077/0700-5414/2022 жалоба истца удовлетворена, ответчику выдано предписание об устранении нарушений, допущенных при проведении конкурса в электронной форме. 

При рассмотрении жалобы в антимонопольном органе истец понес расходы в сумме 26 500 руб., что подтверждается заключенным 31.03.2022 с ООО «Правовед» договором об оказании юридических услуг, актом об оказании услуг от 11.07.2022 и платежным поручением об оплате услуг от 07.07.2022 № 89.

Спорная сумма денежных средств квалифицирована истцом в качестве убытков, подлежащих отнесению на ответчика. 

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением УФАС России по г.Москве 11.04.2022 по делу № 077/0700-5414/2022 не затрагиваются права и законные интересы истца. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с названным выводом в силу следующих обстоятельств. 

По смыслу статьи 15 ГК РФ истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). 

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

С учетом изложенного для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС России по г.Москве от 11.04.2022 по делу № 077/0700-5414/2022, поскольку нарушения, выявленные комиссией влияли на права и законные интересы истца, как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы по основаниям п.4 ч.6 ст.18.1 в совокупности с требованиями Закона №135-ФЗ от 26.07.2006.

В этой связи, учитывая что спорное решение не обжаловано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, следовательно, материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика, обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд так же приходит к выводу о том, что материалами дела так же подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков. 

Кроме того, размер понесенных истцом убытков определен с достаточной степенью достоверности. 

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о наличии правовых оснований для отнесения спорной суммы на ответчика в порядке ст.15 ГК РФ, поскольку истцом доказан состав убытков.

Аналогичная правовая позиция о правомерности требований не участвовавшего в конкурсной процедуре лица на возмещение убытков в сумме расходов на подготовку и участие в рассмотрении жалобы в УФАС изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 49-КГ22-5-К6 и в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2022 по делу № А40-37749/2022.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271, 272.1  АПК РФ,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 по делу №А40-183192/22 отменить. 

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ИТАР-ТАСС (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Снабженец-2» (ОГРН 

<

***>) 26 500 руб. (двадцать шесть тысяч пятьсот рублей) убытков и 5 000 руб. (пять тысяч рублей) расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

судья                                                                                        А.М. Елоев