Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97896/2019

21 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  21 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Кари" (адрес:  Россия 107140, МОСКВА, РУСАКОВСКАЯ 13)

к акционерному обществу "Управляющая компания "Финансовый клуб" (адрес:  Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МИЧУРИНСКАЯ 6/Б/20Н, ОГРН:  1117847188711)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии:

представителя  истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.09.2018,

представителя  ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.11.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кари" (далее по тексту именуемый – истец) обратилось  в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в общей сумме 759409,38 рублей с акционерного общества "Управляющая компания "Финансовый клуб"  (далее по тексту – ответчик).

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением Истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным   рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 123,137  АПК РФ.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, в период с 29.05.2015 по 29.05.2017 истец использовал на условиях  договора субаренды №4-05/15-09А от 29.05.2015, заключенного с ООО «Лидер», помещения, расположенные в здании, расположенном г.Красноярск, ул.телевизорная, дом 1, строение 2,  помещение №10, (далее - Помещения). Согласно пункту 2.1.1 Договора  субаренды, в дату подписания акта приема-передачи помещения арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное пользование на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Основанием для заключения Договора субаренды являлся Краткосрочный договор аренды от 16.03.2012№Л-01/12-КС заключенный между ООО «Лидер» (Арендатор) и ООО «Коммерц Строй» (Арендодатель, собственник Здания).

Впоследствии, 30.05.2017 между истцом и ответчиком заключен Договор аренды №ФК15.05/17-КР (далее - Договор аренды) в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение №10, (далее - Помещения). В соответствии с пунктом 6 Приложения №1 к договору размер постоянной  составляющей арендной платы за помещение 11014,00 у.е. за 1 месяц срока субаренды (НДС не облагается).   В соответствии с пунктом 6 Приложения № 1 к договору указано, что размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 8 472,00 руб. у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается. Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2017 к договору субаренды стороны пришли к соглашению об изменении пункта 6 приложения № 1 к договору субаренды, размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 11 014,00 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается - 396 504 рубля.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.32.2014 по делу №А56-27712/2011 ООО «Коммерц Строй» признано банкротом. Имущество ООО «Кэммерц Строй», в том числе помещения, арендованные Истцом, были реализованы на торгах. На основании заключенного на торгах договора купли продажи №03/2016 от 10.05.2016 собственником помещений стал АО «УК «Финансовый клуб». Переход права собственности на вышеуказанные объекты зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю 08.12.2016, о чем свидетельствует запись в реестре за номером 24-24/001-24/001/143/2016-1513/2. Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

АО «УК «Финансовый клуб» 17.01.2017 уведомило ООО «Лидер» о смене арендодателя по договору №Л01/12-КС от 16.03.2012.

Уведомлением от 06.02.2017 АО «УК «Финансовый клуб» направило заявление ООО «Лидер» о прекращении Краткосрочного договора аренды №Л01/12-КС от 16.03.2012 по истечении трех календарных месяцев с даты получения заявления.

17.04.2017 АО «УК «Финансовый клуб» в лице представителя ФИО4 направило в адрес Истца уведомление о прекращении прав ООО «Лидер» по договору №Л01/12-КС от 16.03.2012 с предложением о заключении прямого договора аренды с АО «УК «Финансовый клуб».

Письмами от    21.04.2017 №41/5, и от 19.05.2017  №44/5 ООО «Лидер» сообщило Истцу о том, что договор между ООО «Лидер» и АО «УК «Финансовый клуб» не прекращен, в связи с чем договор субаренды также не прекращен.

АО «УК «Финансовый клуб» 17.05.2017  в лице представителя ФИО4 направило в адрес Истца уведомление о необходимости заключения договоров аренды с собственником помещений АО «УК «Финансовый клуб» либо об освобождении помещений, 13.07.2017 состоялся переход права собственности от АО «УК «Финансовый клуб» к ООО «Гамма».

В период с 13.07.2017 по 31.07.2018 Истец пользовался  помещением на основании договора субаренды № 1-07/17-45А от 13,07.2017, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО5, который, в свою очередь, передал помещение истцу на основании договора аренды №В-01/17-2А от 13.07.2017, заключенного с ООО «Гамма».

Индивидуальный предприниматель  ФИО5 10.11.2017  в лице представителя ФИО4 направил в адрес Истца уведомление   от 10.11.2017 №4 о прекращении доступа Истца в помещения в связи с отсутствием договорных отношений и оплаты арендной платы.

Истец 29.12.2017 оплатил Ответчику арендную плату за пользование помещением в размере 57921,67 рублей  за период 30.05.2017 по 12.07.2017г.

Истец и АО «УК «Финансовый клуб» подписали договор аренды №ФК15.05/17-КР от 30.05.2017, акт приема передачи помещений от 30.05.2017, соглашение о расторжении от 12.07.2017 к договору аренды № ФК15.05/17-КР от 30.05.2017, акт возврата помещения от 12.07.2017.

Истец 01.03.2018  оплатил ИП ФИО5 арендную плату за пользование помещением в размере 3415050,58 рублей за период 13.07.2017 по 31.03.2018 года, что подтверждается представленными в материалах дела документами и не оспаривается ответчиком.

До даты оплаты, Истец и ИП ФИО5 подписали договор субаренды №1-07/17-45А от 13.07.2017 и акт приема-передачи помещений от 13.07.2017 г.

В связи с неисполнением обязательств по договору субаренды нежилого помещения № 4-05/15-09А от 29.05.2015, ООО «Лидер» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании с ООО «КАРИ» задолженности по договору субаренды № 4-05/15-09А от 29.05.2015 в размере 2921993,36 рублей в том числе по оплате; постоянной составляющей арендной платы в размере 1082772,09 рублей за период с 01 июня 2017 года по 15 сентября 2017 года; переменной составляющей арендной платы в размере 55102,68 рублей за май 2017 года; процента с торгового оборота за июнь 2017 года в размере 16776,00  рублей договорной неустойки в размере 1 767 342,68  рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2019г. по делу №АЗЗ-19930/2018 исковые требования ООО «Лидер» удовлетворены частично и ООО «КАРИ» взыскано 1154650 руб,68 рублей долга, 361356,66 рублей неустойки и 37610,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Оплата задолженности подтверждается платежным поручением №439498 от 06.05.2019г.

Таким образом, Истцом дважды и Ответчику и ООО «Лидер»    оплатил арендную плату за пользование  помещением за период с 30.05.2017 по 12.07.2017. Кроме того, Истец понес убытки в виде оплаты договорной неустойки и судебных расходов, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В адрес ответчика 15.04.2019 г. было направлено требование о выплате денежных средств в сумме 579212,67 рублей уплаченных по договору аренды.

Представитель  ответчика возражал против заявленных требований, кроме того, указал на то, что  Истцом не соблюден претензионного порядка урегулирования спора.

  В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм о возникновении обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Согласно нормам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств

Исходя из представленным в материалы дела документов, принимая во внимание принятые ранее судебного акта о взыскании арендной платы, суд полагает, что оснований для получения арендной платы в сумме 549989,42 рублей не имеется.

Вместе с тем, следует согласиться с доводом ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка.

В соответствии с частью  5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Исковые требования о взыскании задолженности по Договору вытекают из гражданско-правовых отношений. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора представляет собой определенную четко прописанную (регламентированную) процедуру, которая предусматривает последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон перед подачей иска в суд, в том числе требования к форме такого урегулирования, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии или иного досудебного требования. 

Судом установлено, что имеющаяся в материалах дела претензия от 15.04.2019 года содержит требование о взыскании 579212,67 рублей, в то время как в исковые требования Истца входит переменная составляющая арендной платы за май 2017 года в размере 55102,00 рублей, неустойку в размере 139770,02 рублей, судебные расходы в размере 14547,26 рублей.

Доказательств направления Истцом Ответчику иной претензии в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент подачи искового заявления, Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. 

В соответствии с пунктом  2 частью  1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение заявителем предусмотренного федеральным законом или договором претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения. 

В силу части   3 статьи  149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4316,00  рублей подлежит возвращению.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование в оставшейся части обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с акционерного общества  «УК «Финансовый клуб» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кари"  денежные средства в размере 579212,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13872,00 рублей.

В оставшейся части оставить исковое заявление без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кари" из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере  4316,00  рублей, уплаченных по платежному поручению от 22.08.2019 года № 70775. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.