Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3923/2018

город Брянск

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации Унечского района Брянской области

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях

третьи лица: 1) ОАО «Российские железные дороги», 2) ИП кадастровый инженер ФИО1, 3) Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области; 

4) Управление Росреестра по Брянской области, 5) АО «Райффайзенбанк», 6) ООО «Новая вагоноремонтная компания»                                   

о признании наличия реестровой ошибки (с учетом уточнения)

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность  № 3 от 09.01.2019);

от ответчика: ФИО3- специалист 1 разряда отдела управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в Брянской области (доверенность № 951-32/ГЮ  от 14.03.2018);

от третьих лиц: 1) от ОАО «РЖД»: ФИО4 –ведущий юрисконсульт Брянского отдела правового обеспечения  юридической службы Московской железной дороги (дов. № МОСК НЮ-71/Д  77 А В 5385619 от 13.09.2017), ФИО5 – инженер 1 категории Брянского отдела службы управления имуществом Московской железной дороги (доверенность № МОСК-210/Д от 19.07.2018); 2) от ИП кадастрового инженера ФИО1: не  явились, извещены; 3) от Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области: не явились, извещены, 4)  от Управления Росреестра по Брянской области: не явились, извещены; 5) от АО «Райффайзенбанк»: не явились, извещены; 6) от ООО «Новая вагоноремонтная компания»: не явились, извещены.

Установил:

Администрации Унечского района Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях с исковым заявлением о признании наличие реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:27:0430502:9, расположенного по адресу: Брянская область, Унечский р-н, г.Унеча, железнодорожный узел станции Унеча, находящегося в собственности РФ. Также, истец просил суд исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:27:0430502:9 на основании координат технического плана сооружения № 32/701/16-53512 от 14.09.2016, исключив из границ земельного участка с кадастровым номером 32:27:0430502:9 часть сооружения – автомобильной дороги, расположенной по адресу Брянская область, Унечский р-н, г.Унеча, железнодорожный узел станции Унеча, ул.Иванова.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому последний просил суд признать наличие реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:27:0430502:9, расположенного по адресу: Брянская область, Унечский р-н, г.Унеча, железнодорожный узел станции Унеча, находящегося в собственности РФ. Также, истец просил суд осуществить постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права муниципальной собственности за муниципальным образованием «Унечское городское поселение» сооружения (автомобильной дороги), расположенного по адресу Брянская область, Унечский р-н, г.Унеча, железнодорожный узел станции Унеча, ул.Иванова, на основании координат технического плана сооружения от 14.09.2016, подготовленного кадастровым инженером ИП ФИО1

Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. 

Представитель ответчика не признал исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц - ОАО «Российские железные дороги» возражали против удовлетворения заявленных требований; Филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области полагались на усмотрение суда; ИП кадастровый инженер ФИО1 поддержал позицию истца.

Определением суда от 11.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены: АО Райффайзенбанк (129090 

<

...>), ООО «Новая вагоноремонтная компания» (115184 

<

...>).

ООО «Новая вагоноремонтная компания» также возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на настоящее исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, администрацией Унечского района Брянской области 19.08.2016 с ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт № 0127300005216000039-0124439-02 «Выполнение комплекса работ по подготовке технической документации в целях изготовления технических планов сооружений автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования «Унечское городское поселение» внесения сведений в государственный кадастр недвижимости и регистрации права муниципальной собственности на них». 

В рамках исполнения обязательств по указанному контракту ИП ФИО1 изготовлен технический план сооружения - автомобильной дороги по ул. Иванова в городе Унеча. 

Перечень автомобильных дорог общего пользования, являющихся муниципальной собственностью муниципального образования «Унечское городское поселение» (автомобильные дороги общего пользования городского поселения), утверждены решением Унечского городского Совета народных депутатов от 30.08.2013г. № 2-578 «Об  утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования, являющихся муниципальной собственностью муниципального образования «Унечское городское поселение» (автомобильные дороги общего пользования городского поселения) (в редакции решений от 21.12.2015г. № 3-80, от 23.12.2016г. №3-126).

05 октября 2016 подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет объект недвижимости - автомобильная дорога, расположенная по адресу: 

<

...>. 

Отделом кадастрового учета №2 Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 06 октября 2016 № 32/701/16-53512, поскольку сооружение (автомобильная дорога) пересекает границы земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, -земельного участка с кадастровым номером 32:27:0430502:9, находящегося в собственности РФ, разрешенное использование по документу – для железнодорожного транспорта, и расположенного по адресу: Брянская область, Унечский р-н, г.Унеча, железнодорожный узел станции Унеча, кадастровый учет которого был осуществлен ранее. 

В последующем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета 09 января 2017г. № 32/17/68. 

Посчитав, что причиной пересечения границ сооружения (автомобильная дорога) и вышеуказанного земельного участка является наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым ром 32:27:0430502:9, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, администрации Унечского района Брянской области обратилась в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 ААПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

Согласно статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на осповании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или в акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее -реестровая ошибка).

Согласно положениям ст. ст. 1, 7 ФЗ 218-ФЗ от 13.07.2015 установлен принцип достоверности сведений государственною реестра недвижимости, предполагающий постоянное обновление и актуализацию сведений государственного реестра недвижимости.

Порядок ведения государственного peecтpa недвижимости установлен Приказом 1ЭР РФ от 16.12.2015 № 943 (далее - Порядок)

Согласно п.п. 1-2 Приложения № 4 к Порядку - при выявлении органом регистрации прав реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (далее - реестровая ошибка), должностное лицо, выявившее такую ошибку, готовит протокол выявления реестровой ошибки и проект решения о необходимости устранения реестровой ошибки.

Согласно ст. 68 АПК РФ - обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 8 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 к основным сведениям (характеристикам) земельного участка, в том числе отнесены - кадастровый номер и дата его внесения, описания местоположения границ земельного участка, площадь земельного участка.

В силу положений п. п. 8-9 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Документом, содержащим необходимые для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке является межевой план (п. 1 ст.22 Ф3№218-ФЗ).

Порядок исправления реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков нормативно установлен положениями ч.ч. 6-7 ст. 61 ФЗ от 13.07.2016 № 218-ФЗ, а также принятым в соответствии с ними «Порядком изменения в едином государственном реестре недвижимости сведении о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки».

По смыслу названных норм права, недостоверность сведений о местоположении границ земельного участка (координат характерных точек границ) идентифицирующих земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, как объект субъективного права, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости (государственном реестре недвижимости) должна содержаться в документе, на основании которого сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Действующее законодательство содержит нормы позволяющие вносить вменения в государственный реестр недвижимости сведения в случае, ошибочности ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельных участков и (или) его площади, такая ошибка исправляется, как ошибка в сведениях документов представляемых по ст. 18 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015, для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Согласно положениям норм права ст. 22, в их совокупности ст. 43, ч. 3 ст. 61 ФЗ №218-ФЗ исправление реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости осуществляется в порядке учета изменений объекта недвижимого имущества, в том числе его основных характеристик - сведений об описании местоположения границы земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в техническом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти чих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление вводится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4 ст.61 Закона о государственной регистрации недвижимости).

При этом, споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в ч. 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (п. 9 ст. 61 Закона о царственной регистрации недвижимости).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый царственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (п. 7 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Как следует из представленной истцом выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 32:27:0430502:9, датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости является 29.10.2004. 

Земельный участок с кадастровым номером 32:27:0430502:9 был окончательно сформирован и поставлен на кадастровый учет 12.04.2007.

Истцом не представлено доказательств того, что в документы, на основании которых был осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 32:27:0430502:9, вносились изменения, которые могли повлиять на возникновение реестровой ошибки, исходя из представленного в орган кадастрового учета технического плана сооружения № 32/701/16-53512 от 14.09.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по сути требования истца сводятся не к исправлению реестровой ошибки, в связи с неверным определением границ контура объекта недвижимости с кадастровым номером 32:27:0430502:9, а по своей сути направлены на признание права собственности за истцом на часть земельного участка с кадастровым номером 32:27:0430502:9, находящегося в собственности РФ, путем изменения данных в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при нении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно ч. 5 п. 1 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади объектов недвижимости вследствие корректировки местоположения их границ требует изменения соответствующих сведений о площади в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этими объектами, в результате которого право собственности и иные производные вещные права в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с тем, что спорный объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 32:27:0430502:9 и земельный участок, на котором расположена автомобильная дорога истца, имеют разных собственников, в силу закона, подобный спор разрешается путем оспаривания зарегистрированного права собственности и определения местоположения объекта недвижимости в судебном порядке.

Причем, в силу закона, судебный акт, определивший границы спорных объектов недвижимости и разрешивший спор о праве будет являться основанием для возникновения гражданских прав, что, в свою очередь, является основанием для регистрации возникших прав в государственных реестрах, а не наоборот.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 4 и ст. 8 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2003 № 29-ФЗ земли полосы отвода железной дороги являются федеральной собственностью и ограничены в обороте.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Земельного кодекса РФ порядок установления и пользования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Закона принято Постановление Правительства РФ от 29.04.2006 № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», которым утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 2 указанных Правил пользование земельными участками полосы отвода железной дороги осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО «РЖД».

Во исполнение указанного пункта Правил между ОАО «РЖД» и Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области заключен договор аренды земельного участка № 407 от 23.07.2004. В соответствии с пунктом 1 договора Арендодатель предоставляет в аренду, а Арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель транспорта для его использования в соответствии с разрешенным видом использования «полоса отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания дорога», расположенный по адресу: Брянская область, Унечский район, г.Унеча, железнодорожный узел станции Унеча, для нужд железнодорожного транспорта, в границах, указанных в кадастровой карте-плане, площадью 3 190 937 кв.м. 

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 32:27:0430502:9 принадлежит Российской Федерации на праве собственности, передан в аренду ОАО «РЖД» и земельным участком ограниченным в обороте, так как представляет собой полосу отвода железной дороги. 

Согласно п. 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 №264, ОАО «РЖД» обязано передавать часть арендованного земельного участка полосы отвода в субаренду лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июня 2006 № 8-П указал, что отношения по передаче имущества, находящегося в государственной собственности, включая отношения, касающиеся оснований и порядка передачи имущества, в том числе формы и содержания акта, оформляющего такую передачу, представляют собой публично-правовых властных отношений. 

Федеральным законом от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, внесение изменений указанным законом в положения ст. 49 Земельного кодекса РФ не повлекли изменений в отношении оснований изъятия земельных участков для строительства и реконструкции автомобильных дорог - в исключительных случаях и при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

В соответствии с п.2 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон, железных дорог, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, в целях образования участков в границах полосы отвода железных дорог или уточнения их границ инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или железнодорожного пути не общего пользования либо организация, осуществляющая строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей не общего пользования, или иное заинтересованное лицо обеспечивает проведение соответствующих кадастровых работ в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При этом границы полосы отвода устанавливаются с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода, утверждаемых Министерством транспорта РФ. 

Указанные нормы отвода земельных участков установлены Приказом Министерства транспорта РФ от 06.08.2008 №126 «Об утверждении норм отвода земельных участков необходимых для формирования полос отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог».

Согласно п. 4-5 данного Приказа при определении ширины полосы отвода учитываются следующие условия и факторы: конфигурация (поперечное сечение) земляного полотна, размеры искусственных сооружений, рельеф местности, особые природные условия, необходимость создания защиты путей снежных или песчаных заносов, залесенность местности, зона риска дальность «отлета» с насыпи подвижного состава и груза при аварии). При этом ширина полосы отвода должна соответствовать максимальной величине составляющих, определяемых этими условиями и факторами. Кроме того, размеры полос отвода и охранных зон устанавливаются в соответствии с настоящими Нормами, землеустроительной, градостроительной и проектной Документацией, генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций, а также с учетом сложившегося землеиспользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода и охранных зон.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством границы полосы отвода железной дороги определяются на основании генеральных схем развития железнодорожных линий и станций, утвержденных в установленном порядке норм и проектно-сметной документации с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода и охранных зон.

Учитывая изложенное, такие факторы, как местоположение границ смежных земельных участков или местоположение объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, не являются факторами, влияющими на местоположение границ полосы отвода железной дороги, а следовательно, и основанием для изменения или уточнения границ полосы отвода.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон 218-ФЗ), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с представленным решением об отказе в осуществлении кадастрового учета от 09.01.2017 № 32/17-68, заявителю в период приостановления государственного кадастрового учета сроком на три месяца, наряду с выявленной реестровой ошибкой надлежало представить документы, соответствующие по своему содержанию Закону о кадастре.

Так, в составе Приложения представленного технического плана отсутствовала информация о том, что собственник земельного участка извещен, что на территории его земельного участка осуществляется постановка на учет сооружения. Также в декларации отсутствовала информация о собственнике земельного участка с кадастровым номером 32:27:0430502:9.

Исходя из решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от 09.01.2017 №32/17-68, в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем устранены не были.

Данные решения регистрирующего органа о приостановлении и об отказе в регистрации истцом в судебном порядке не оспорены и, соответственно, судом недействительными не признаны.  

Кроме этого, как следует из содержания искового заявления часть земельного участка заявителя, относящегося к муниципальной собственности, пересекает часть земельного участка с кадастровым номером 32:27:0430502:9, относящегося исключительно к федеральной собственности.

Соответственно, исправление реестровой ошибки в судебном порядке может повлечь за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества - земельный участок РФ с кадастровым номером 32:27:0430502:9.

Вместе с тем, истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки путем постановки на кадастровый учет и государственную регистрацию права муниципальной собственности за муниципальным образованием «Унечское городское поселение» сооружения (автомобильной дороги), расположенного по адресу Брянская область, Унечский р-н, г.Унеча, железнодорожный узел станции Унеча, ул.Иванова, на основании координат технического плана сооружения от 14.09.2016, подготовленного кадастровым инженером ИП ФИО1

Установление факта достоверности описания местоположения границ земельного на основании координат технического плана сооружения от 14.09.2016 требует специальных познаний, однако истец в судебном заседании отказался от проведения экспертизы, которая могла подтвердить обоснованность заявленных исковых требований.

Таким образом, истец не доказал, что удовлетворение судом требований последнего таким путем не влечет за собой прекращение, возникновение и переход права на земельный участок с кадастровым номером 32:27:0430502:9. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст.65, ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт наличия реестровой ошибки.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае истец несет риск наступления последствий непредставления им дополнительных доказательств, которые, подтверждали бы обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих и обосновывающих исковые требования о признании наличия реестровой ошибки, истцом в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено, требования истца суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, но поскольку истец освобожден от уплаты последней, государственная пошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявления администрации Унечского района Брянской области отказать.                                                                                               

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                            М.Н. Фролова