РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30692/24-126-227

17 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена          03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен                   17 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Пономарев В.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "КАСКАД" (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 760 841,89 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, дов. от 06.06.2023

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере  1 722 937 руб. 21 коп., неустойки за период с 02.02.2024 по 12.02.2024 в размере 37 904 руб. 68 коп., с последующим начислением с 13.02.2024 в размере 0.2% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Поскольку после возбуждения производства по настоящему делу ответчиком были совершены действия по возврату принятого товара на сумму 95 159 руб. 84 коп., подписано соглашение от 23.04.2024 о зачёте встречных однородных требований на сумму 89 438,71 руб., в порядке ст. 49 АПК РФ  истец уменьшил сумму первоначально заявленных исковых требований до 1 538 338 руб. 66 коп., а в части взыскания неустойки в связи с увеличением сроков задолженности Истец просил увеличить исковые требования до 33 843 руб. 45 коп.

Данные уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что ответчиком письменных мотивированных возражений на заявленные требования не представлены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2023 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ЗС1985, по условиям которого истец обязался поставить на основании заявок ответчика, а ответчик принять и оплатить товары в ассортименте, количестве и по цене, указанной в соответствующем УПД.

Согласно представленному соглашению о зачёте взаимных требований от 23.04.2024 ответчиком признается задолженность в рамках  договора поставки №ЗС1985 от 29.08.2023 в размере 1 538 338 руб. 66 коп.

Таким образом, общий размер задолженности за оплату поставленного товара составил 1 538 338 руб. 66 коп.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 - 524).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга с ИП ФИО1 в заявленном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу н. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. Договора установлено, что в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 02.02.2024 по 12.02.2024 в размере  33 843 руб. 45 коп.

Суд, изучив представленный расчет неустойки, считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в заявленном размере, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "КАСКАД" (ИНН 

<

***>) 1 538 338 (один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч триста тридцать восемь) руб. 66 коп. задолженности, 33 843 (тридцать три тысячи восемьсот сорок три) руб. 45 коп. неустойки за период с 02.02.2024 по 12.02.2024, неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 13.02.2024 по дату фактической оплаты, а также 30 608 (тридцать тысяч шестьсот восемь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков