ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.06.2018

Дело № А40-20300/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2018

Полный текст постановления изготовлен  28.06.2018

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Тутубалиной Л.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 13.04.2018,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 19.03.2018,

рассмотрев 27.06.2018 в судебном заседании 

кассационную жалобу АО «ПГК»

на определение от 16.01.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ламоновой Т.А.,     

на постановление от 10.04.2018 

Девятого арбитражного апелляционного суда,  

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,   

по иску АО «ПГК»

к АО «ВРК-3»

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 400 руб. 80 коп.

Определением от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, заявление удовлетворено частично. С Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» взысканы судебные расходы в размере 7 800 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о взыскании 502 392 руб. 76 коп. расходов, связанных с устранением неисправностей грузовых вагонов.

Вступившим в законную силу решением суда от 15.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, истец представил копии ж/д билетов, копии счета за проживание в гостинице, копии приказов о командировках, копии служебных заданий и отчеты об их выполнении.

Удовлетворяя заявление в части суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из представленных истцом документов, которыми подтверждается, что представитель истца ФИО3 принимал участие в судебном заседании 14.03.2017, ФИО4 принимала участие в судебном заседании 13.04.2017, ФИО3 принимал участие в судебном заседании 30.05.2017, ФИО1 принимал участие в судебном заседании 14.08.2017, ФИО1 принимал участие в Девятом арбитражном апелляционном суде 26.10.2017.

Оплата расходы на проезд представителя из Ярославля в Москву и обратно документально подтверждена.

При этом суды пришли к выводу о том, что у представителей истца отсутствовала необходимость проживания в гостинице.

Суды указали, что учитывая расстояние от Москвы до Ярославля - 265 км, у истца имелась возможность прибытия и убытия представителей в дни заседаний.

Таким образом, принимая во внимание то, что расходы документально подтверждены, суды удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в части.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу № А40-20300/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения  

 

Председательствующий судья

 

А.А. Малюшин

Судьи

 

Л.А. Тутубалина

 

Е.Ю. Филина