АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9005/2017

г. Владивосток

19 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи В.В. Краснова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Центрального банка Российской Федерации   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:   10.01.2003)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Золотой дракон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.10.2014), участнику общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Золотой дракон» ФИО2 

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Приморскому краю, ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока (Единый регистрационный центр)

о ликвидации юридического лица

при участии в заседании: 

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 17.01.2017;

от ответчиков: от ООО «Ломбард Золотой дракон» - не явились, извещены;

от участника ООО «Ломбард Золотой дракон» ФИО2 – не явились, извещены

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации общества ограниченной ответственностью «Ломбард Золотой дракон» и возложении на учредителя общества ФИО2 обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица с предоставлением в течение шести месяцев со дня принятия решения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю утвержденного ликвидационного баланса ООО «Ломбард Золотой дракон».

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель банка в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

МИФНС России № 11 по Приморскому краю поддерживает  заявление, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Ломбард Золотой дракон» зарегистрировано МИФНС № 11 по Приморскому краю с присвоением ОГРН 

<

***>. Учредителем указанного юридического лица является ФИО2.

В ходе осуществления контроля представления отчетности, в том числе с использованием Вэб-сервиса «Мониторинг приемки отчетности», выявлен факт непредставления ООО «Ломбард Золотой дракон» в Банк России документов, содержащих отчеты о деятельности ломбарда и о персональном составе руководящих органов за прошедшие отчетные периоды с момента осуществления Банком России надзорных функций в отношении ломбардов и по настоящее время. 

В связи с непредставлением отчетности за 2014 год, за 2015 год, за I квартал 2016 года, за полугодие 2016 года, за девять месяцев 2016 года в адрес ООО «Ломбард Золотой дракон» направлены предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 12.02.2015 № 13-6/1191, от 23.04.2015 № 7-20-1-9/9816, от 10.02.2016 № Т7-20-1-3/3741, от 01.06.2016 № Т7-20-1-3/16544, от 12.08.2016 № Т7-20-1-3/24956, от 17.11.2016 № Т7-20-1-3/35656, которыми предписывалось в установленный срок устранить нарушения законодательства Российской Федерации.

Кроме этого, фирменное наименование ООО «Ломбард Золотой дракон» состоит только из слова, обозначающего род деятельности общества, что является нарушением ч.2 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности, в связи с чем в адрес общества направлено предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 17.11.2016 № Т7-20-1-3/35656.

Таким образом, Банком установлено, что ООО «Ломбард Золотой дракон» систематически нарушает требования Закона о ломбардах. 

В установленный срок Общество предписания Банка не исполнило.

Установив факт систематического неисполнения обществом обязанности по представлению отчетности в Банк России, а также в связи с неустранением обществом требований, связанных с его фирменным наименованием, банк обратился в суд с настоящим иском о ликвидации общества.

Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 61). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 ГК РФ).   

На основании  подпункта 6 пункта 4 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон о ломбардах), статьи 6 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России в рамках осуществления полномочий по контролю и надзору в установленной сфере деятельности обращается в суд с требованием о ликвидации ломбарда в случае неисполнения ломбардом предписания об устранении выявленных нарушений.

Законом о ломбардах установлена обязанность ломбардов представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и о персональном составе своих руководящих органов (статья 2.4). Формы и сроки представления указанных документов определены Банком России в Указании Банка России от 05.08.2014 №3355-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда».

В ходе осуществления контрольных мероприятий банком выявлен факт непредставления обществом в Банк России отчетов о деятельности ломбарда за 2014 год, за 2015 год, за I квартал 2016 года, за полугодие 2016 года, за девять месяцев 2016 года и о персональном составе руководящих органов. Направленное в адрес общества предписание банка об устранении нарушений законодательства до настоящего момента не исполнено, нарушения не устранены, отчеты не представлены.

Также не исполнено обществом предписание банка относително фирменного наименования ломбарда.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики как лица, не представившие без уважительных причин документы в обоснование своей правовой позиции, несут риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы истца о невозможности дальнейшего существования Общества ими не опровергнуты.

Доказательств, опровергающих доводы истца о непредставлении документов по Предписанию банка обществом и его учредителем в нарушение статьи 69 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении обществом гражданского законодательства РФ, в связи с чем, на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ломбард подлежит ликвидации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителя (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ» арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Вместе с тем, учитывая, что согласно статье 2 Закона о государственной регистрации, Постановлению Правительства РФ от 17.05.2002 № 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» государственную регистрацию юридических лиц и предпринимателей осуществляет Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в лице его органов, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части обязания учредителя ФИО2 предоставить ликвидационный баланс и документы, подтверждающие завершение ликвидационной процедуры, в налоговый орган, осуществляющий функции государственной регистрации юридических лиц. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой заявитель освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Золотой дракон», основной государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Возложить обязанности по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Золотой дракон» на его участника ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Обязать ФИО2 завершить процедуру ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Золотой дракон» в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать ФИО2 представить в Арбитражный суд Приморского края ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Золотой дракон» в течение 10 дней с даты завершения процедуры ликвидации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Золотой дракон» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Краснов В.В.