Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-305432/23-131-3523

г. Москва

22 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баймановым А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГЛАБ ФУЛФИЛМЕНТ"

о взыскании 2 335 554 руб. 33 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 19.04.2024 №19/04-1д 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГЛАБ ФУЛФИЛМЕНТ" о взыскании 2 335 554 руб. 33 коп. задолженности по договору №9990923612 от 13.08.2021 г., из них1 899 695 руб. 66 коп. долг,  435 858 руб. 67 коп., пени за просрочку оплаты оказанных услуг производить согласно п. 7.4 Договора №9990923612 от 13.08.2021 года с применением 0,1 % ставки за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.12.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст.ст. 121,  123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство истца. 

Иных заявлений, ходатайств, процессуального характера препятствующих проведению судебного заседания не поступило.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в исковом заявлении указывает что, между ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» и ООО «ЛогЛаб Фулфилмент» был заключен договор №9990923612 от 13.08.2021 г., в соответствии с  которым Истец за вознаграждение взял на себя обязательство оказывать Ответчику Логистические услуги, а так же услуги хранения товара.

Истец со своей стороны оказал услуги в полном объеме, претензий по качеству работ от Ответчика не поступало.

Однако в нарушение условий Договора до настоящего времени Ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные Истцом услуги.

В соответствии с условиями Договора, в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за отчетным периодом, Исполнитель направляет по адресу, электронной почты Заказчика, счет, счет-фактура, акт приема-передачи услуг или УПД с приложениями по видам услуг, отражающие стоимость услуг, оказанных Исполнителем Заказчику в отчетном периоде, включая сумму налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 6.4 Договора «Заказчик обязан рассмотреть первичные учетные документы не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения на электронную почту и направить Исполнителю соответствующие возражения при их наличии. При отсутствии возражений в указанный срок услуги, оказанные Исполнителем Заказчику в отчетном периоде и первичные учетные документы считаются принятыми Заказчиком»

Согласно п. 6.6 Договора оплата услуг, производится в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения УПД.

В рамках заключённого Договора №9990923612 от 13.08.2021 года по выставленным и направленным Ответчику счетам: УПД №Ф008280_23_990 от 28.02.2023, УПД №Ф009423_23_990 от 10.03.2023, УПД №Ф010042_23_990 от 10.03.2023, УПД №Ф011704_23_990 от 20.03.2023, УПД №Ф013033_23_990 от 31.03.2023, УПД №Ф015236_23_990 от 10.04.2023, счет-фактуре №3033 от 20.05.2023, возражений в указанный в п 6.4 Договора срок, по оказанным услугам и разногласий по сумме, от Ответчика в адрес Истца не поступило.

Таким образом согласно п 6.4 услуги, оказанные Истцом, при отсутствии возражений в указанный срок, считаются принятыми Ответчиком. Так согласно Акту сверки взаимных расчетов за Ответчиком числится просроченная задолженность за услуги по доставке отправлений и хранении ТМЦ в размере 1 899 695 руб. 66 коп.

Однако, в нарушение Договора, до сегодняшнего момента сумма указанного выше вознаграждение за оказанные услуги по Договору, Ответчиком в пользу Истца не перечислена.

В свою очередь Истцом, 23.06.2023 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием погасить возникшую задолженность по Договору №9990923612. Ответчиком предложение о досудебном, урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Так, в соответствии с п. 4.1. Исполнитель осуществляет в пользу Заказчика прием денежных средств в виде наложенных платежей от получателей отправлений, а также последующее перечисление этих денежных средств Заказчику.

В соответствии с п. 3.2.11. Договора Исполнитель обязан осуществлять перечисление денежных средств, полученных от получателей отправлений после удержания вознаграждения за оказание услуг по приему денежных средств в течение 3 (трех) банковских дней, следующих за расчетной неделей.

Также, в соответствии с п. 2.2. Договора Исполнитель оказывает Заказчику транспортно-логистические услуги по приему, транспортировке, временному хранению, доставке (выдаче), возврату отправлений.

В ходе исполнения Договора на 20.02.2023 года, у сторон образовались взаимные задолженности, друг перед другом, а именно:

Ответчик имел задолженность перед Истцом по оплате денежных средств за предоставленные услуги по логистическому обслуживанию в размере 3 268 102 руб. 43 коп.;

Истец имел задолженность перед Ответчиком по перечислению денежных средств принятых от получателей отправлений (физических лиц) в виде наложенных платежей - в размере 9 661 415 руб. 10 коп., что за вычетом агентского вознаграждения, в порядке, установленном в п.п. 5.1, 5.3 Договора, составляет 9 285 752 руб. 22 коп.

20.02.2023 года Сторонами было заключено соглашение о производстве взаимозачета встречных однородных требований, подписанное сторонами через ЭДО, согласно которому Стороны пришли к соглашению провести взаимозачет встречных однородных требований по Договору на сумму 3 268 102 руб. 43 коп.

При этом, так как ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» не принимало никаких мер по добровольному погашению образовавшейся задолженности, ООО «Логлаб Фулфилмент» вынуждено было обраться в арбитражный суд г. Москвы о взыскании данной задолженности (дело № А40-19124/2023).

В результате дальнейшей работы по Договору в период с 20.02.2023 года по 10.05.2023 года, у Ответчика образовалась новая задолженность за транспортно-логистические услуги по следующим УПД:

2023_Ф008280_23_990 от 28.02.2023 года на сумму 254 929,10 руб. (Приложение № 3 к настоящему Отзыву на исковое заявление);

2023_Ф009423_23_990 от 10.03.2023 года на сумму 918,83 руб. (Приложение № 4 к настоящему Отзыву на исковое заявление);

2023_Ф010042_23_990 от 10.03.2023 года на сумму 143 738,80 руб. (Приложение № 5 к настоящему Отзыву на исковое заявление);

2023_Ф011704_23_990 от 20.03.2023 года на сумму 505 516,67 руб. (Приложение № 6 к настоящему Отзыву на исковое заявление);

2023_Ф013033_23_990 от 31.03.2023 года на сумму 142,023,96 руб. (Приложение № 7 к настоящему Отзыву на исковое заявление);

2023_Ф015236_23_990 от 10.04.2023 года на сумму 12 568,30 руб. (Приложение № 8 к настоящему Отзыву на исковое заявление);

Общая сумма задолженности Ответчика в пользу Истца на 10.05.2023 года составила 1 059 695 руб. 66 коп.

10.05.2023 года через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» Ответчиком направлено заявление о зачете №3-010/2 от 10.05.2023 года.

Согласно указанному заявлению ООО «ЛогЛаб Фулфилмент» (Ответчик) имеет задолженность перед ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (Истец) по оплате денежных средств за предоставленные услуги по логистическому обслуживанию в размере 1 059 695 руб. 66 коп. (в том числе НДС). ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» имеет задолженность перед ООО «ЛогЛаб Фулфилмент» по перечислению денежных средств принятых от получателей отправлений (физических лиц) в виде наложенных платежей - в размере 6 017 649 руб. 79 коп., что подтверждается подписанным Сторонами соглашением о взаимозачете встречных однородных требований от 20.02.2023 года. Таким образом, истцом заявлено о зачете встречных однородных требований по Договору на сумму 1 059 695 руб. 66 коп. (в том числе НДС).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств 4 заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, Ответчиком заявлено о зачете встречных однородных,, задолженность ООО «Логлаб Фулфилмент» была полностью погашена.

При этом, приведенные выше правоотношения сторон и их юридические последствия, в том числе произведенные зачеты встречных однородных обязательств, а также последовавшие из них взаиморасчеты также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-19124/2023 от 23.05.2023 года, согласно которого судом признано наличие задолженности со стороны ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» в пользу ООО «Логлаб Фулфилмент» в размере 4 957 607 руб. 03 коп. и отсутствие какой-либо задолженности со стороны последнего.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исходя из отсутствия оснований для удовлетворения требования истца о взыскании основной задолженности требование о взыскании неустойки, как вытекающие из первоначального, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 410, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 69,  71, 101, 102, 110, 121, 123, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ" (адрес: 109316, Г МОСКВА, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 42, К. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2010, ИНН: 

<

***>)в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 678 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

      Судья                                                                                                     Ю.В.Жбанкова