﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 февраля 2020 года

Дело №

А56-52873/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В.,                   Сапоткиной Т.И., 

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Тюлева А.А. (доверенность от 13.01.2020 № 317),

рассмотрев 05.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А56-52873/2019, 

 

у с т а н о в и л:

администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187650, Ленинградская обл., г. Бокситогорск,                     Социалистическая ул., д. 9, ОГРН 1024700507523, ИНН 4701001377 (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12,                           ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400  (далее – Управление Росреестра), о признании незаконным уведомления от 21.03.2019 № 47/999/001/2018-70502 об отказе в государственной регистрации прекращения аренды земельного участка с кадастровым номером 47:18:0531011:171 и об обязании Управления  Росреестра осуществить соответствующие регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.07.2019 и постановление от 15.10.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Податель жалобы считает, что договор аренды земельного участка прекращен вследствие смерти арендатора, полагает, что им представлены все необходимые документы для государственной регистрации прекращения аренды участка и оснований для отказа в совершении регистрационных действий не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании 29.01.2020 представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения жалобы.

Администрация извещена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направила, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании 29.01.2020 был объявлен перерыв до 05.02.2020.

После перерыва рассмотрение жалобы продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании после перерыва представитель Управления Росреестра поддержал ранее изложенную позицию.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией (арендодателем) и Поляковым Василием Павловичем (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 29.05.2006          № 12 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок  площадью 300 кв. м с кадастровым номером 47:18:05-31-011:0171 по адресу: Ленинградская обл.,                     г. Бокситогорск, ул. Павлова (напротив дома № 27) (далее - Участок), сроком на один год.

В пункте 1.1 Договора указано, что Участок занят фундаментом и предоставлен для окончания строительства кафе.

Государственная регистрация обременения Участка арендой на основании Договора произведена 27.06.2006.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости 21.06.2012 в указанный реестр внесена запись об обременении Участка арендой в пользу Симонова Константина Владимировича (арендатора) на основании Договора и договора купли-продажи от 01.06.2012.

В связи со смертью Симонова К.В. Администрация 13.12.2018 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде Участка. Вместе с указанным заявлением Администрация представила справку органа записи актов гражданского состояния о наличии актовой записи о смерти Симонова К.В., ответ нотариуса Тимофеевой Н.Б. от 27.11.2018, в котором указано, что наследственное дело после смерти Симонова К.В. не зарегистрировано.

Уведомлением от 21.03.2019 № 47/999/001/2018-70502 Управление Росреестра сообщило Администрации об отказе в государственной регистрации прекращения аренды в отношении Участка. 

Полагая названный отказ незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав, что Администрация не представила в регистрирующий орган документов, подтверждающих наличие правовых оснований для государственной регистрации прекращения аренды Участка, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В качестве основания для осуществления действий по государственной регистрации прекращения аренды Участка Администрация указала на смерть арендатора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Из положений приведенной нормы следует, что смерть гражданина, арендующего недвижимое имущество, не является безусловным основанием для прекращения договора аренды такого имущества.

Проанализировав содержание Договора, суды правомерно посчитали, что его заключение не было обусловлено личными качествами арендатора, и что условия, исключающие применение пункта 2 статьи 617 ГК РФ, им не предусмотрены.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего  переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 той же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1110,  1152, 1153 ГК РФ, обоснованно указал, что сам по себе факт отсутствия наследственного дела не может однозначно свидетельствовать об отсутствии у арендатора Участка наследников.

Иные доказательства, в том числе указанные судом апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении от 15.10.2019, а также документы, содержащие сведения об обстоятельствах использования Участка и расположенного на нем объекта, которые позволили бы Управлению Росреестра установить отсутствие у арендатора наследников и наличие предусмотренных законом оснований для погашения записи об аренде Участка, Администрацией в регистрирующий орган не представлены.

При таком положении суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Ссылка подателя жалобы на невозможность защиты прав иным образом отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку Администрация не лишена возможности повторного обращения в регистрирующий орган с представлением доказательств, подтверждающих наличие оснований для государственной регистрации прекращения аренды Участка.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, а нарушений норм процессуального права не допущено, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А56-52873/2019, а кассационную жалобу администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

М.В. Захарова

Т.И. Сапоткина