ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9771/2020

Дело № А41-111443/19

03 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  27 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "Новелко": представитель не явился, извещено;

от ООО "Абатек Групп": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абатек Групп» 

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21 мая 2020 года по делу № А41-111443/19

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новелко» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Абатек Групп» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новелко» (далее - ООО «Новелко», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 129-130) к обществу с ограниченной ответственностью «Абатек Групп» (далее - ООО «Абатек Групп», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 626,67 долларов США с учетом оплаты согласно установленному курсу счета от 27.09.2019 № 10005714102 и штрафных санкций в сумме 27 992 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2020 года по делу № А41-111443/19 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 136-139).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Абатек Групп» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 ноября 2018 года между ООО «Новелко» (общество) и ООО «Абатек Групп» (клиент) был заключен договор об оказании услуг от 02.11.2018 № 43406-2, по условиям которого настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении обществом поручений клиента на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов клиента и оказание обществом в качестве таможенного представителя услуг клиенту по совершению операций по таможенному декларированию товаров и транспортных средств за счет средств общества или за счет средств клиента, если того требует действующее законодательство (т. 1 л. д. 20-24)..

В соответствии с пунктом 1.3. договора клиент поручает и оплачивает, а общество принимает на себя обязательства и выполняет их в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.1. договора установлено, что общество оказывает услуги клиенту по предварительным заявкам, направляемым клиентом в адрес общества посредством любых доступных средств связи (электронная почта, факс и т.п.).

Согласно пункту 6.2.1. договора оплата услуг общества производится клиентом в следующем порядке: по первым 3 (трем) заявкам, согласованными сторонами, клиент производит 100% предоплату на основании счета, выставленного обществом.

По всем последующим заявкам клиент производит оплату услуг общества по факту их оказания. Основанием для оплаты являются счета, выставленные обществом (пункт 6.2.2. договора).

В течение 3 (трех) дней после завершения услуг по каждой заявке общество направляет клиенту счет, счет-фактуру и акт об оказанных услугах. В течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения акта об оказанных услугах клиент обязан подписать Акт или представить свои обоснованные возражения по нему. По истечении указанного срока акт считается утвержденным по умолчанию, если от клиента не поступили возражения в письменной форме.

Пунктом 6.5. договора установлено, что оплата счетов, выставленных обществом, производится клиентом в течение 3 (трех) дней с даты из получения.

Во исполнение условий договора истцом по заявке ответчика № 10005714 была оказана услуга по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза по маршруту: пункт отправления - Китай, Нинбо; пункт назначения - Россия, Москва.

Каких-либо претензий относительно качества и сроков оказания услуг ответчик истцу не заявлял.

Истцом был выставлен счет на оплату от 27.09.2019 № 10005714-102 на сумму 6675 USD (т. 1 л. д. 84).

В соответствии с указанным счетом, оплата по счету осуществляется по курсу ЦБ РФ на день оплаты + 1,5%.

Счет № 10005714-102 был направлен на электронную почту ответчика 03.10.2019.

По платежному поручению № 388 от 19.12.2019 (проведено 20.12.2019) ответчик произвел частичную оплату указанного счета на сумму 130 000 руб. (т. 1 л. д. 98).

Поскольку счет № 10005714-102 был выставлен в долларах США, то в пересчете в доллары США на 20.12.2019 частичная оплата составила 2 048,33 USD.

С учетом произведенной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 4 626,67 USD (6675,00 - 2048,33 = 4626,67).

Поскольку вышеназванная задолженность ответчиком в добровольном порядке оплачена не была, ООО «Новелко» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был направлены счета на оплату и иные документы, предусмотренные договором, а также акты об оказанных услугах:

- от 27.09.2019 № 10005714-102 на сумму 429 127 руб. 74 коп., в соответствии со счетом от 27.09.2019 № 10005714-102, заявкой клиента № 10005714;

- № 10005847-102 на сумму 35 618 руб. 60 коп., в соответствии со счетом от 09.10.2019 № 10005847-102, заявкой клиента №10005847;

- № 10005847-101 на сумму 14 000 руб., в соответствии со счетом от 09.10.2019 № 10005847-101, заявкой клиента № 10005847;

- от 30.09.2019 № 10005714-105 на сумму 13 616 руб., в соответствии со счетом от 30.09.2019 № 10005714-105, заявкой клиента № 10005714;

- от 30.09.2019 № 10005714-104 на сумму 76 895 руб., в соответствии со счетом от 30.09.2019 № 10005714-104, заявкой клиента №10005714;

- от 24.09.2019 № 10005714-103 на сумму 856 руб. 51 коп., в соответствии со счетом от 24.09.2019 № 10005714-103, заявкой клиента № 10005714;

- от 30.09.2019 № 10005714-101 на сумму 351 940 руб. 23 коп., в соответствии со счетом от 30.09.2019 № 10005714-101, заявкой клиента № 10005714;

- от 10.04.2019 № 10004711-101 на сумму 89 358 руб., в соответствии со счетом от 10.04.2019 № 10004711-101, заявкой клиента № 100047111 (т. 1 л. д. 103-110);

Вышеназванные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений (имеется подпись и оттиск печати).

Также истцом представлены декларации на товары, транспортные накладные иные доказательства, свидетельствующие об оказании услуг ответчику (т. 1 л. д. 111 -115).

Таким образом, факт несения истцом расходов по оказанию ответчику услуг на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания в рамках договора об оказании услуг от 02.11.2018 № 43406-2 документально подтвержден.

В пункте 6.2.2. договора сторонами согласовано, что клиент производит оплату услуг общества по факту их оказания. Основанием для оплаты являются счета, выставленные обществом.

В течение 3 (трех) дней после завершения услуг по каждой заявке общество направляет клиенту счет, счет-фактуру и акт об оказанных услугах. В течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения акта об оказанных услугах клиент обязан подписать акт или представить свои обоснованные возражения по нему. По истечении указанного срока акт считается утвержденным по умолчанию, если от клиента не поступили возражения в письменной форме.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что оплата счетов, выставленных обществом, производится клиентом в течение 3 (трех) дней с даты их получения.

В силу пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Договором, с учетом выставленных счетов, между сторонами установлен иной курс - сумма, определенная по официальному курсу ЦБ РФ соответствующей валюты на день оплаты счета + 1,5%.

Возможность при выставлении счета, счет-фактуры, акта об оказанных услугах, на всю сумму оплаты + 1,5%, предусмотрена условиями договора, а также нормами пункта 10 статьи 272 НК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом выставлен ответчику счет на сумму соответствующей валюты, установленной договором, в размере 6 675 USD (долларов США).

Ответчиком произведена оплата в пересчете в иностранной валюте на сумму 2 048,33 USD (долларов США), без применения курсовой разницы, установленной договором, в размере 1,5%.

В нарушение пункта 6.5. договора ответчик оставшуюся часть оплаты не произвел. 

Таким образом, задолженность перед истцом составила 4 626,67 USD (долларов США).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является правильным.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Согласно пункту 7.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с настоящим договором, действующим законодательством Российской Федерации и соответствующими международными актами.

В соответствии с пунктом 7.6. договора в случае несвоевременной оплаты счетов общество вправе предъявить клиенту требование об уплате штрафных санкций в размере 0,1% (ноль целых и одна десятая процента) от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа, но не более 20% (двадцати процентов) от стоимости перевозки. штрафные санкции начисляются с первого дня просрочки исполнения обязательств по оплате.

На основании пункта 7.6 договора истец начислил ответчику штрафные санкции за период с 08.10.2019 по 12.12.2019 (430662,99х 0,1% х 65 = 27992,90) в сумме 27 992 руб. 90 коп., что составляет не более 20% (86 132,60 руб.) от стоимости перевозки.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа также подлежит удовлетворению. 

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2020 года по делу № А41111443/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Э.Г. Хомяков