АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-891/23

17 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            17 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-891/23

по исковому заявлению ассоциации юристов "Твое право" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мозаика»

 

в отсутствии лиц, участвующих в деле 

 

установил:

ассоциация юристов "Твое право" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска о взыскании 28 614,57 рублей неустойки по муниципальным контрактам № 0158600000920000053 от 07.09.2020, № 0158600000920000054 от 07.09.2020.

Определением от 19.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мозаика».

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мозаика» (подрядчик) и департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска (муниципальный заказчик), на основании результатов проведения муниципальной закупки путем проведения электронного аукциона заключены  муниципальные контракты:

- №0158600000920000053 от 07.09.2020 на поставку и установку детского игрового оборудования по ул. Макаренко, 

<

...>. Перечень оборудования указан в приложении. Стоимость контракта 59 207,34руб. Обеспечительный платеж составил 3963,30руб и был оплачен платежным поручением №5 от 28.12.2020.

Работы выполнены 26.11.2020, о чем были составлены акты КС-2, КС-3.

В силу пункта 3.3 контракта, оплата выполненных работ производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных (форма КС-2) муниципальным заказчиком и подрядчиком.

- №0158600000920000054 от 07.09.2020 на поставку и установку детского игрового оборудования по ул. Чехова, 

<

...>, д. 15. Перечень оборудования указан в приложении. Стоимость контракта составила 110 110 рублей.

Обеспечительный платеж составил 7427,50 руб. и был оплачен платежным поручением №6 от 28.12.2020.

Работы были выполнены 26.11.2020, о чем были составлены акты КС-2, КС-3.

В силу пункта 3.3 контракта, оплата выполненных работ производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных (форма КС-2) муниципальным заказчиком и подрядчиком.

Департамент акты формы КС-2, КС-3 по контрактам не подписал, оплату за выполненные работы не произвел.

01.12.2021 между ООО «Мозаика и АЮТП был заключен договор уступки права требования долга с Департамента ЖКХ по исполненным, но не оплаченным муниципальным контрактам № 0158600000920000053 от 07.09.2020, 0158600000920000054 от 07.09.2020,  а также  всевозможных  пеней,  неустоек,  штрафов,  включая требование по возврату обеспечительных платежей.

АЮТП направило ответчику претензию от 01.12.2021, в которой просило оплатить задолженность в досудебном порядке. Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило причиной для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2022 по делу №А53-43547/21 исковые требования удовлетворены, с департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска в пользу ассоциации юристов "Твое право" взыскано 169 317 рублей 34 копейки задолженности, расходы по оплате экспертизы и расходы по оплате государственной пошлины.

Из искового заявления следует, что решение суда от 23.05.2022, департаментом не исполнено, ответчиком допущена просрочка оплаты за 675 дней, в связи с чем АЮТП произведено начисление пени за период с 18.12.2020 по 24.10.2022 в сумме 28 614,57 рублей.

Претензия об оплате пени оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела №А53-43547/21 установлено, а ответчиком не опровергнуто, что поставленное и установленное Обществом оборудование соответствует требованиям муниципальных контрактов, в связи с чем, требования истца по иску о взыскании 169 317 рублей 34 копейки задолженности по муниципальным контрактам № 0158600000920000053 от 07.09.2020, № 0158600000920000054 от 07.09.2020 подлежали судом удовлетворению (решение от 23.05.2022 по делу 3А53-43547/21).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что ответчик обязательства по оплате 169 317,34 рублей задолженности не исполнил, истец заявил требование о взыскании 28 614,57 рублей пени за период с 18.12.2020 по 24.10.2022.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п.9.2 Муниципального контракта в случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Проверив произведенный истцом расчет заявленной ко взысканию с ответчика пени суд признал его неверным, поскольку период начисления пени определен истцом без учета введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление Правительства N 497) на территории Российской Федерации с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

В связи с чем, суд произвел самостоятельный расчет подлежащей взысканию пени за период с 18.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.10.2022 с учетом предусмотренного контрактом порядка начисления, исходя из одной трехсотой ставки Банка России, действующей на момент вынесения решения суда, что составило 20 825 рублей 99 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 20 825 рублей 99 копеек, во взыскании остальной суммы пени суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ассоциации юристов "Твое право" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – 20 825 рублей 99 копеек пени, а также 1 456 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко