ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33961/2020

Дело № А40-336491/19

г. Москва

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи               В.А.Свиридова,  

судей:

ФИО1, Т.Б.Красновой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ОАО «Завод железобетонных изделий - 6» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2020 по делу № А40-336491/19 (130-2473) судьи Кукиной С.М.

по заявлению ОАО «Завод железобетонных изделий - 6»

к ГУ ЦБ РФ по ЦФО

о признании незаконным постановления, 

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 03.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ – 6» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ ЦБ РФ по ЦФО (далее управление, Банк) о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2019 №19-25448/3110-1 по делу об административном правонарушении №ТУ45-ЮЛ-19-25448. 

Решением от 21.02.2020 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал, мотивировав свои выводы тем, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права. 

Банком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2019 Банком вынесено Постановление №19-25448/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-19-25448 (далее постановление), на основании которого на Открытое акционерное общество «Завод железобетонных изделий – 6» был наложен административный штраф в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. 

Общество было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, а именно за несвоевременное раскрытие на странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используемой Обществом для раскрытия информации: http://e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=7600 (далее страница в сети Интернет), годового отчета Общества за 2018 г. (далее годовой Отчет).

Не согласившись с вынесенными инспекцией постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен. 

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что вопреки доводам положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком не пропущен.

Правонарушение, совершенное Обществом, было выявлено в рамках осуществления в соответствии со ст.76.2 Федерального закона «О Центральном банка Российской Федерации (Банке России)» надзора за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах. 

В соответствии с ч.6 ст.97 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное акционерное общество обязано раскрывать публично информацию, предусмотренную законом. 

Целью раскрытия информации является повышение уровня информационной открытости акционерного общества в связи с публичным ведением деятельности, что способствует защите интересов потенциально неограниченного круга инвесторов. 

Положением Банка России от 30.12.2014 №454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение №454-П) определены требования к составу, порядку и срокам обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, консолидированной финансовой отчетности эмитента эмиссионных ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента эмиссионных ценных бумаг. 

В ходе осмотра 21.08.2019 страницы в сети Интернет (edisclosure.ru/portal/companv.aspx?id=7600), используемой Заявителем для раскрытия информации, было установлено нарушение сроков раскрытия информации, предусмотренной п.70.6 Положения №454-П, а именно: текст годового отчета публичного акционерного общества за 2018 год. 

Согласно п.70.6 Положения №454-П акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее двух дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров или заседания совета директоров (наблюдательного совета), на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества. 

Из сообщения общества, опубликованного на странице 19.06.2019 следует, что протокол общего собрания акционеров общества по итогам 2018 года был составлен 17.06.2019, следовательно, текст годового отчета общества должен был быть опубликован в срок не позднее 19.06.2019.

Однако текст годового отчета общества за 2018 год опубликован на странице в сети Интернет лишь 17.09.2019. 

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте от 21.08.2019 №ВН-50-2- 11/6039 о выявлении в сети Интернет фактов нарушения сроков раскрытия информации, предусмотренной Положением №454-П. 

Следовательно, в нарушение указанных требований Положения №454-П своевременный доступ к раскрываемой информации на странице в сети Интернет, используемой Заявителем для раскрытия информации, обществом обеспечен не был. 

Событие административного правонарушения выразилось в нарушении обществом требований п.70.6 Положения №454-П, следовательно, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Банка России был составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2019 №ТУ-45-Ю Л-19-25448/1020-1.

При названных обстоятельствах общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.15.15 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Ввиду изложенного, требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 инспекцией не допущено.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, заявителем не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место. 

При таких обстоятельствах, в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15 КоАП РФ.

Совершенное обществом административное правонарушение влияет на осуществление государством своих функций по валютному контролю. 

При вынесении обжалуемого постановления налоговым органом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии угрозы государственным и общественным интересам.

Правонарушение может быть признано малозначительным только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, при наличии вины в совершении административного правонарушения, разрешая вопрос о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, при вынесении постановления следует учитывать, что правонарушения, предусмотренные ст.15.15 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Таким образом, оснований для применения ст.2.9 АПК РФ не имеется.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, рассматривавшее дело об административном правонарушении, принимая во внимание тяжелое финансовое положение Общества, руководствуясь ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, снизило размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст.15.23.1 КоАП РФ, ниже низшего предела до 350 000 рублей.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.15.15 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения соответствующих требований действующего законодательства. 

В связи с этим, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может проявляться не в причинении какого-либо ущерба, а в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично- правовых обязанностей в сфере валютного регулирования. 

Исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, не имеется.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу №А40-336491/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  Т.Б. Краснова 

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.