СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5926/2025-ГК

г. Пермь

08 октября 2025 года

Дело № А50-13635/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А., судей Григорьевой Н.П., Коневой О.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафранской С.В., при участии:  

от истца: ФИО1, доверенность от 25.12.2024 № 46, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.05.2024,  

от третьих лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО",  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2025 года по делу № А50-13635/2024 

по иску акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к садоводческому некоммерческому товариществу "Черемушки" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица: администрация Кировского района города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании задолженности, пени по договору на оказание услуг по обращению  

с твердыми коммунальными отходами, установил: 

акционерное общество "Пермский региональный оператор ТКО" (далее - АО "ПРО ТКО") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Черемушки" (далее - СНТ "Черемушки") о взыскании 72 361 руб. 36 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2019 г. по май 2022 г., 25 667 руб. 85 коп. пени за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ПРО ТКО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Апеллянт указывает, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО был заключен на основании публичной оферты, опубликованной на сайте регионального оператора 19.11.2018, обращает внимание на то, что ответчик не отрицает факт продуцирования отходов, ссылается на представленные в материалы дела маршрутные журналы о движении мусоровоза, выгрузки АСУ, полагает, что у ответчика не было намерения организовать свою контейнерную площадку, что свидетельствует о пользовании им близлежащей. Заявитель жалобы указывает, что суд не исследовал, каким образом ответчик утилизировал отходы, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств самостоятельного вывоза ответчиком отходов способами, не нарушающими санитарное законодательство, а также доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг. Кроме того, апеллянт не согласен с выводом суда о том, что сведения об ответчике, как отходообразователе, внесены в территориальную схему только лишь 20.12.2024, ссылается на пояснения Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, согласно которым ответчик учтен в территориальной схеме обращения ТКО, утвержденной приказом от 15.10.2020. Также апеллянт ссылается на пояснения Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края, указывает, что при формировании тарифов учитывалось общее количество отходов, продуцируемых всеми потребителями ТКО на территории Пермского края.  

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение оставить без изменения.  

До начала судебного заседания от администрации Кировского района города Перми поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал; представитель ответчика доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие  

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, АО "ПРО ТКО" с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Пермского края.  

СНТ "Черемушки" осуществляет деятельность в зоне действия АО "ПРО ТКО" как регионального оператора.  

Судебный приказ от 20.07.2022 по делу № А50-16878/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности и неустойки отменен определением суда от 27.05.2024, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с июня 2019 г. по май 2022 г. исполнена СНТ "Черемушки" ненадлежащим образом, АО "ПРО ТКО" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым иском о взыскании 72 361 руб. 36 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2019 г. по май 2022 г., 25 667 руб. 85 коп. пени за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Возражая против удовлетворения исковых требований, СНТ "Черемушки" факт оказания АО "ПРО ТКО" услуг по обращению с ТКО отрицает, ссылается на отсутствие сведений о нем как отходообразователе в территориальной схеме обращения с ТКО.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО именно ответчику.  

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).  

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6, пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 4, 5 Правил N 1156 исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности.  

В силу пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).  

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрен Правилами N 1156.  

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников отходов пунктами 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 предусмотрена фикция заключения договора об обращении ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.  

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с  

условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Согласно пункту 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.  

В силу части 1 статьи 8 Закона N 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, а согласно пункту 3 Главы II Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.  

Согласно части 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.  

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.  

В силу подпункта "г" пункта 25 Правил N 1156 условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО.  

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130), в соответствии с пунктом 5 которых территориальная схема включает среди прочего следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.  

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1130 раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.  

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункту 15 Правил N 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.  

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).  

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном п. 8(11) - 8(14) Правил N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным. Возможность складирования абонентом ТКО (с  

которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.  

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.  

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 08.06.2018 N 309-п (далее - Порядок N 309-п) потребители осуществляют складирование ТКО в местах накопления и сбора ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами следующими способами: 2.1.1. в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); 2.1.2. в контейнеры и бункеры, расположенные на контейнерных площадках (далее - централизованный способ); 2.1.3. в специально предназначенные емкости, пакеты и мусоровозы, предоставленные региональным оператором (далее - децентрализованный способ).  

Как следует из материалов дела, договор № 305300225 между сторонами заключен в редакции протокола урегулирования разногласий от 12.08.2024 на срок с 15.05.2024 по 30.09.2028 с последующей пролонгацией. Дополнительным соглашением № 305300225/3 от 20.06.2024 внесены изменения в Приложение № 1 к договору: место накопления ТКО установлено г. Пермь, СНТ "Черемушки".  

Судом первой инстанции установлено, что сведения об ответчике СНТ "Черемушки" в качестве отходообразователя в Территориальной схеме обращения с отходами в Пермском крае, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 09.12.2016 № СЭД-35-01-12-503, в спорный период не были отражены, а включены лишь 20.12.2024 на основании приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 20.12.2024  

 № 24-04-01-04-409 "О внесении изменений в Территориальную схему обращения с отходами в Пермском крае, утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 09.12.2016 № СЭД-35-01-12-503".  

Ссылки апеллянта на приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 15.10.2020 № СЭД-24-02-50-ПР-121 обоснованно отклонены судом первой инстанции.  

Согласно представленным распечаткам из системы "2ГИС", в Кировском районе города Перми в микрорайоне Ласьвинские хутора расположено два СНТ с идентичными наименованиями "Черемушки", сведения о "другом СНТ" и были внесены в территориальную схему обращения с отходами приказом от 15.10.2020, и приведены истцом ошибочно.  

При этом в приказе Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 20.12.2024 № 24-04-01-04-409 указан  

ИНН СНТ "Черемушки", что с достоверностью позволяет идентифицировать именно ответчика, как отходообразователя, включенного в территориальную схему, а не другое СНТ, при том, что в представленном истцом и третьим лицом приказе Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 15.10.2020 № СЭД-24-02-50-ПР-121 такой идентификации не имеется.  

Иных доказательств позволяющих с наибольшей степенью вероятности установить внесение СНТ "Черемушки" (ИНН: 

<

***>) в территориальную схему согласно приказу от 15.10.2020, материалы дела не содержат.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части основаны на предположениях.  

Истец указывает, что вывоз ТКО осуществлялся именно с этой контейнерной площадки как близлежащей для СНТ "Черемушки" и находящейся в реестре мест (площадок) накопления ТКО на территории Пермского края.  

Вместе с тем, доказательств того, что с потребителем согласовано данное место накопления ТКО, истцом не представлено, равно как и доказательств того, что контейнерная площадка по адресу: 

<

...>, предусмотрена для сбора ТКО от садоводческих кооперативов и товариществ, и они имеют право пользоваться данной контейнерной площадкой.  

Более того, как указывает ответчик, в спорный период на территории прилегающей к СНТ, отсутствовала контейнерная площадка для сбора бытовых отходов и мусора. Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями Администрации Кировского района г. Перми, а также решением № 059-23-01-28/1-162 от 22.09.2023 "О согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов" и решением № 059-23-02-11-и-13 от 31.05.2024 "О включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов".  

Минимальное расстояние от СНТ до места расположения предложенной истцом контейнерной площадки составляет 6 км.  

Удаленность площадки (места) накопления ТКО от места расположения собственника ТКО является оценочной категорией, но в любом случае для потребителя площадка накопления (сбора) ТКО не должна находиться на таком расстоянии, преодоление которого требует от него приложения чрезмерных усилий и больших временных затрат.  

Доказательств, подтверждающих складирование ответчиком ТКО в указанном месте накопления ТКО, не имеется. Представленные истцом маршрутные журналы о движении мусоровоза и загрузке ТКО на спорной площадке не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку не позволяют достоверно установить факт реального оказания услуг по обращению с ТКО именно ответчику СНТ "Черемушки" (с учетом того обстоятельства, что спорная площадка предназначена для иных отходообразователей).  

Иных доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по обращению с ТКО ответчику в спорный период, истцом не представлено.  

Доводы истца о том, что независимо от того, на какую контейнерную площадку члены СНТ складировали ТКО, вывоз отходов со всех контейнерных площадок Пермского края осуществлял региональный оператор, обоснованно признаны судом несостоятельными. Как уже было отмечено, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. Возможность складирования абонентом ТКО в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту.  

Доводы истца о том, что весь вывезенный региональным оператором объем ТКО, в том числе и от ответчика, учтен как при установлении норматива накопления ТКО, так и при установлении тарифа, судом отклоняются, поскольку также не являются подтверждением факта оказания услуг ответчику в спорный период.  

При таких обстоятельствах в иске общества отказано правомерно.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования суда по делу и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  

апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2025 года по 

делу № А50-13635/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Р.А. Балдин 

Судьи Н.П. Григорьева 

О.Ф. Конева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 18.07.2025 9:37:33

Кому выдана Балдин Роман Александрович