ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26251/2016

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2018 года

15АП-16206/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Краснодарской таможни – ФИО2 по доверенности от 24.04.2018 и ФИО3 по доверенности от 21.11.2018; 

от общества с ограниченной ответственностью «Фреш» - ФИО4 по доверенности от 01.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможнина решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 10.08.2018 по делу № А32-26251/2016, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фреш»к Краснодарской таможнео признании незаконным бездействия, обязании произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фреш» (далее – ООО «Фреш», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выраженного в письме от 05.07.2016 № 214-28/13791 по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10309180/180115/0000061, 10309180/180115/0000062, 10309180/190115/0000065, 10309180/230115/0000093, 10309180/300115/0000132, 10309180/040215/0000158, 10309180/040215/0000159, 10309180/060215/0000180, 10309180/100215/0000205, 10309180/120215/0000220, 10309180/210215/0000280, 10309180/240215/0000298, 10309180/020315/0000358, 10309180/050315/0000378, 10309180/090315/0000411, 10309180/130315/0000439, 10309180/160315/0000468, 10309180/190315/0000493, 10309180/230315/0000528, 10309180/290315/0000579, 10309180/020415/0000624, 10309180/030415/0000643, 10309180/070415/0000673, 10309180/080415/0000682, 10309180/130415/0000711, 10309180/190415/0000770, 10309180/250415/0000823, 10309180/250415/0000824, 10309180/280415/0000878, 10309180/280415/0000877, 10309180/020515/0000926, 10309180/070515/0000967, 10309180/120515/0001022, 10309180/120515/0001023, 10309180/150515/0001083, 10309180/170515/0001113, 10309180/190515/0001140, 10309180/220515/0001211, 10309180/230515/0001220, 10309180/240515/0001228, 10309180/280515/0001304, 10309180/290515/0001323, 10309180/300515/0001329, 10309180/030615/0001398, 10309180/070615/0001472, 10309180/090615/0001504, 10309180/110615/0001535, 10309180/140615/0001581, 10309180/170615/0001635, 10309180/021115/0002325, 10309180/091115/0002421, 10309180/101115/0002435, 10309180/121115/0002460, 10309180/121115/0002461, 10309180/141115/0002492, 10309180/141115/0002493, 10309180/181115/0002548, 10309180/211115/0002595, 10309180/071215/0002715, признании незаконным бездействия, выраженного в письме от 08.07.2016 № 22.4-16/14282, по невнесению изменений в указанные ДТ, обязании произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 11 550 040,33 руб. 

Решением суда от 25.08.2016 требования общества удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2017 решение суда от 25.08.2016 отменено, обществу отказано в удовлетворении требований. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2018 решение от 25.08.2016 и постановление от 11.12.2017 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 10.08.2018 заявленные требования удовлетворил. Суд пришел к выводу о документальном подтверждении обществом по каждому товару заявленной им таможенной стоимости и непредставление таможенным органом доказательств, достоверно подтверждающих обратное, также указал, что таможенный орган не обосновал достоверность скорректированной им таможенной стоимости и низкий ценовой уровень ввозимых товаров.

Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, Краснодарская таможня сослалась на то, что в связи с выявлением признаков недостоверного декларирования стоимости ввозимых товаров таможней были приняты решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара по указанным декларациям, у общества запрошены дополнительные документы, вместе с тем, ООО «Фреш» дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены не были, декларант выразил свое согласие с осуществлением корректировки таможенной стоимости в сроки выпуска товара. Полагает, что судом первой инстанции не принята во внимание представленная Краснодарской таможней информация по сделкам с идентичными (однородными) товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях. По части ДТ экспортные таможенные декларации представлены не были. Ввиду того, что обществом экспортные декларации были представлены уже после истечения 3-хлетнего срока, таможенный контроль не может быть проведен. Заявитель жалобы указал, что представление суду дополнительных доказательств, в том числе копий экспортных деклараций, ранее не представлявшихся таможне, не свидетельствует о незаконности ее действий при рассмотрении обращений о внесении изменений в спорные ДТ. При анализе представленных экспортных деклараций выявлены противоречия, которые не позволяют соотнести их с ДТ. Представленные экспортные декларации №№ 15550100ЕХ003464 от 18.03.2015, 15550100ЕХ006672 от 14.05.2015 не идентифицируются ни с одной поставкой товаров, задекларированных ООО «Фреш» в регионе деятельности Краснодарской таможни. Также таможня указала, что поскольку к заявлению ООО «Фреш» о возврате не были приложены документы, подтверждающие факт излишнего взыскания таможенных платежей, указанное заявление возвращено таможней без рассмотрения.

ООО «Фреш» было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу, в том числе копий экспортных деклараций и также копий деклараций на товары с приложением документов, представленных таможне при декларировании ввозимого на территорию Российской Федерации товара. Ходатайство мотивировано невозможностью представления экспортных деклараций раннее в связи с поздним представлением их иностранным контрагентом.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Фреш» указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представители таможни просили решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

После отложения судебного разбирательства на основании определения от 04.12.2018 в составе суда произведена замена находящейся в очередном ежегодном отпуске судьи Ильиной М.В. на судью Соловьеву М.В. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение внешнеторгового контракта от 09.01.2015 № 10, заключенного с фирмой «NILUFER Bilgisayar nak. Tar. Urun. Gida LTD STI., TURKEY» (Турция), общество в 2015 году ввезло на таможенную территорию Таможенного союза оформленный по спорным ДТ товар – фрукты, овощи, ягоды (томаты, огурцы, перец стручковый, кабачки, баклажаны, клубнику, абрикосы, нектарины, персики, виноград).

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены следующие документы: контракт с приложениями и дополнениями, паспорт сделки, документы по оплате за поставленный товар, счета, упаковочный лист, коносамент и др.

В ходе таможенного оформления у таможни возникли сомнения относительно достоверности представленных заявителем сведений о таможенной стоимости товаров, а также документального подтверждения указанных сведений, поскольку на этапе регистрации указанных ДТ в автоматическом режиме был выявлен профиль риска (рисковая ситуация, связанная с возможным заявлением в ДТ и ДТС недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, влияющая на размер причитающихся к уплате таможенных платежей); кроме того, таможней был выявлен низкий ценовой уровень декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

В связи с выявлением признаков недостоверного декларирования стоимости ввозимых товаров таможней были приняты решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара по указанным декларациям.

Таможней обществу предложено представить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по указанным ДТ: прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц (с переводом), экспортную таможенную декларацию страны отправления, заверенную уполномоченным органом страны экспорта и заверенный ее перевод, банковские платежные документы, подтверждающие оплату по данной поставке (платежное поручение, выписку из лицевого счета), в случае если товар оплачен, сведения об оплате идентичных товаров, поставленных в рамках того же контракта, бухгалтерские документы об оприходовании, реализации декларируемых/идентичных товаров, поставленных в рамках того же контракта, пояснения по факту отсутствия отметок об оплате фрахта в коносаменте, пояснения по поводу влияния отсрочки платежа на цену товаров, поставляемых по контракту, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, пояснения о причине отсутствия страхования от возможных рисков, связанных с порчей/утратой товаров.

Дополнительные документы обществом таможне представлены не были. Декларант представил таможне заявление о зачете денежных средств, указав об отказе от предоставления требуемых документов, причины отказа, либо обоснование невозможности представления документов декларант не пояснил. Общество согласилось на осуществление корректировки таможенной стоимости товаров на основании ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

На основании ст. 69 ТК ТС таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ.

Декларанту доначислены соответствующие суммы таможенных платежей, произведен зачет таможенных платежей.

В решениях о корректировке таможенной стоимости таможенный орган указал, что декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости декларируемого товара, выявлены признаки возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, в связи с непредставлением декларантом запрошенных таможенным органом документов.

Считая незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара и доначислению таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой, после выпуска товара общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей и заявлением о внесении изменений в декларации на товары (т. 15 л.д. 49-67).

К заявлению о внесении изменений декларантом были приложены инвойсы, прайс-листы (приложение с согласованной ценой товара); пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.01 "Товары на складах" по оприходованию декларируемого товара; электронные копии экспортных ДТ с переводом на русский язык; ведомость банковского контроля.

Письмом 05.07.2016 № 21.4-28/13791 таможенный орган указал, что заявление о возврате в настоящее время не может быть рассмотрено; заявления от 22.06.2016 № 12, 12/2 о корректировке сведений в указанных в ДТ направлены в структурные подразделения таможни для рассмотрения и принятия решения в порядке, установленном решением от 10.12.2013 № 289 (т. 15 л.д. 89-91).

Полагая, что таможенный орган незаконно бездействует по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по декларациям на товары, таможня обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.

Пунктом 2 статьи 191 ТК ТС предусмотрено, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок № 289).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Порядка № 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в предусмотренных пунктом 11 Порядка № 289 случаях.

Кроме того, сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов (подпункт "в" пункта 11 Порядка № 289).

Пунктами 13 - 16 Порядка № 289 установлено, что обращение декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

В случае необходимости внесения изменений и (или) дополнений исключительно в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом, представление КДТ и ее электронной копии не требуется.

В случае внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС при корректировке таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения и (или) дополнения, в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов.

При подаче в таможенный орган после выпуска товаров обращения таможенный орган регистрирует его с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа.

Рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно ч. 6 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что законодательством Российской Федерации о таможенном деле не установлен иной срок возврата таможенных платежей в связи с обращением декларанта об изменении сведений, отраженных в декларации на товары, следует исходить из того, что заявление о возврате должно быть исполнено таможенным органом не позднее предусмотренного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока, составляющего один месяц с момента подачи заявления.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, таможенный орган в рассматриваемом случае обязан рассмотреть заявление о внесении изменений в декларацию на товары и возврате таможенных платежей в течение одного месяца со дня подачи такого заявления и представления всех необходимых документов.

Как следует из материалов дела, по мотивированным обращениям общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и внесении изменений в спорные ДТ таможенным органом не было принято решение о возврате излишне взысканных таможенных платежей, а также не внесены изменения в спорные ДТ.

Таможенный орган ссылается на отсутствие излишней уплаты таможенных платежей, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью согласно КДТ1.

Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 79 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.

На основании пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения (пункт 3 Правил).

Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).

Приложение № 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Представленные документы подтверждают наименование, количество и цену товара, оформленного по спорным ДТ. Информация, указанная в упаковочных листах, соответствует заявленным в ДТ сведениям, а также контракту, инвойсам, коносаментам.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в ходе таможенного контроля таможенный орган выявил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

В связи с этим таможней были приняты решения о проведении дополнительной проверки и обществу предложено представить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

У декларанта были запрошены дополнительные документы, в том числе:

- прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение (в целях получения сведений о стоимости ввезенного товара по данным производителя);

- сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод (в целях подтверждения сведении о стоимости ввозимого товара в стране отправления);

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта (в целях подтверждения структуры заявленной таможенной стоимости);

- пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров (в целях выяснения дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров - в соответствии с пунктом 17 приказа ФТС России от 14.02.2011 № 272), а также иные документы, которые способствовали бы получению таможенным органом достоверных данных о стоимости сделки.

Однако, дополнительно запрошенные документы предоставлены не были.

В целях выпуска товаров общество согласилось на корректировку таможенной стоимости на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Денежные средства в счет уплаты доначисленных таможенных платежей уплачены обществом в соответствии с таможенной стоимостью, указанной в КДТ1.

При этом, доказательства того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня суду не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара и может являться основанием для проведения проверки.

Ссылка таможенного органа на непредставление декларантом дополнительно истребованных у него документов подлежит отклонению.

Положения статьи 69 ТК ТС указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.

Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.

Непредставление заявителем экспортной декларации страны отправления не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной иными соответствующими документами, перечень которых установлен действующим таможенным законодательством. Вместе с тем экспортная декларация не является документом покупателя и обязанность его представления иностранным поставщиком не предусмотрена условиями внешнеторгового контракта. Общество пояснило, что дополнительно запрошенные документы не представлены в связи с непредставлением их иностранным контрагентом.

Запрос банковских документов, подтверждающих оплату товара, также признается судом необоснованным с учетом положений контракта, предусматривающих возможность оплаты товара с отсрочкой платежа с момента получения партии товара.

Иные дополнительно запрошенные документы также не могут повлиять на достоверность сведений, заявленных обществом при декларировании товара.

В силу изложенного непредставление обществом дополнительно запрошенных документов не свидетельствует о правомерности корректировки таможенной стоимости. Доводы таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

Непредставление дополнительно запрашиваемых документов само по себе не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательств» в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. 

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса Таможенного союза и соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Суд первой инстанции установил, что при подаче заявления о внесении изменений в ДТ обществом в таможенный орган были представлены следующие документы по каждой декларации:

- пояснения в отношении обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров (п. 17 приказа ФТС от 14.02.2011 № 272),

- пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости,

- прайс-лист "NILUFER BILGISAYAR NAK. TAR. URUN. GIDA LTD STI. TURKEY",

- платежные поручения, подтверждающие оплату и списание таможенных платежей,

- оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.1 "Товары на складах",

- ведомость банковского контроля.

Таким образом, представленные обществом документы в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по заявленному методу соответствовали Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному Решением № 376.

Указанная обществом в графе 22 декларации стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу согласно формулировке статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом, производилась таможенным органом на основе выписок, полученных из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ». 

При этом была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация на товар, ввезенный заявителем. 

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. 

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ, была произведена неверно, поскольку согласно выпискам из ДТ, полученным из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условие поставки, товарный знак, отправитель которых несопоставимы с условиями поставки, товарным знаком, отправителем товаров, поставляемых в адрес общества, видом (сортом, классом) товаров. 

В решениях о корректировке таможенной стоимости таможенный орган не обосновал и не указал о сопоставимости этих условий. Таможенный орган за основу корректировки таможенной стоимости товаров были выбраны однородные товары оформленные по иным декларациям лишь по коду ТН ВЭД.

Кроме того, только низкий ценовой уровень не может являться основанием для непринятия таможенной стоимости и ее корректировки.

Из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", действовавшего на момент декларирования спорного товара, следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Следовательно, таможенный орган неправомерно и необоснованно осуществил корректировку таможенной стоимости, результатом которой стало неправомерное доначисление излишних таможенных платежей, которые декларант фактически вынужден был оплатить с целью выпуска скоропортящегося товара и минимизации дополнительных расходов.

Таможенный орган указал, что общество не представило доказательств невозможности представления данных экспортных деклараций при декларировании. 

Данный вывод не соответствует действительности, поскольку обществом предпринимались меры для получения указанных документов, однако, они переданы иностранным поставщиком со значительным опозданием, только при рассмотрении дела в суде.

Ссылка таможенного органа на несопоставимость информации указанной в экспортной декларации и спорных декларациях на товары по весу, судну, товару судебной коллегией не принимается.

Из материалов дела следует, что в декларациях на товары указано наименование транспортного средства, а в экспортных декларациях указан вид (тип) морского судна, что не свидетельствует о несоответствии деклараций в указанной части.

Имеют место различия в экспортных декларациях и декларациях, по которым задекларирован товар при ввозе на территорию Российской Федерации, по описанию товара в части того, что в экспортных декларациях описан товар укрупнено, а в декларациях на товары выделен по сорту или виду товара. При этом общий вес товара соответствует весу, указанному в инвойсе и сопоставим в декларациях. Вместе с тем различная группировка в декларациях информации о товаре не влечет невозможность сопоставить декларации.

Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление подано в пределах трехлетнего срока. К заявлению были приложены, в том числе копии спорных деклараций, копии КДТ, документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, и другие необходимые документы.

Также к заявлению о внесении изменений в спорные ДТ представлены документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, в том числе оборотно-сальдовая ведомость по счету 41, прайс-лист, ведомость банковского контроля и иные документы.

Факт представления указанных документов по существу не оспаривается таможенным органом.

Доказательства наличия у общества задолженности по уплате таможенных платежей и пени в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что основания для непринятия заявленной таможенной стоимости и последующего невнесения изменений в сведения спорной ДТ о таможенной стоимости, определенной по стоимости сделки с ввозимым товаром, у таможенного органа отсутствовали, досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, в связи с чем правомерно и обоснованно признал незаконным оспариваемое бездействие таможни и обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Довод таможенного органа о представлении экспортных деклараций не по всем спорным ДТ судебной коллегией не принимается, поскольку экспортные декларации являются дополнительным доказательством, подтверждающим обоснованность заявленной обществом таможенной стоимости, которое рассматривается в совокупности с иными доказательствами. Из совокупности иных документов, представленных с ДТ таможне следует, что общество подтвердило обоснованность заявленной таможенной стоимости. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2018 по делу А32-26251/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица 

М.В. Соловьева